Jump to content
TabletopWelt

Neuen Vamps extrem hart...


Empfohlene Beiträge

Ich habe in meinen Spielen den Kommandanten ebefalls als reinen Supporter gespielt.

Wie oben schon erwähnt in einer 10er-Einheit Ghoule. Auch ab 2000Punkten werde ich es so halten, wobei ich den Fürsten als reinen Magier spiele (+1 Magiestufe, +2EW) und ihn mit dem Helm und einem gebundenen Zauberspruch ausstatte.

Als Schutz reicht das Leichentuch mMn völlig.

Hinter den Verfluchten und den Kerneinheiten ist er kaum zu fassen, da nur schnelle und meistens dann auch nur leichte Einheiten angreifen könne. Diese überleben den Erstschlag des Fürsten allerdings meistens nicht.

Fazit: Man zaubert von hinten schön rein (lol, is nix sexuelles;)) und unterstützt mit Helm.

Unschuld beweist garnichts.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Diese überleben den Erstschlag des Fürsten allerdings meistens nicht.
Leider hat der Fürst keinen Erstschlag. Das ergibt sich imho eindeutig aus dem Regelbuch und dem Leichentuch.

Die Regel "schlägt immer zuerst zu" ist die Sonderregel auf S. 96 RB. Diese hat nichts mit der Tatsache zu tun, dass Angreifer zu erst zuschlagen, denn letzteres ist kein "Bonus" im eigentlichen Sinne, sondern lediglich eine Grundregel.

S. 34 RB:

Truppen,die in diese Spielzug angegriffen haben, schlagen automatisch zuerst zu.

Zum vergleich steht bei den "defensive stakes" der bretonischen Bogenschützen:

...No unit gains any charge bonus when they charge the unit's front. [...]

In addition, the charging unit does not count as charging for determining who gets to fight first.

Der erste Satz liest sich äquivalent zum Leichentuch. Beim Tuch fehlt aber jeglicher Hinweis auf die Grundregel von S. 34 RB!

Sprich, die "Angriffsboni", die verloren gehen, sind nur die Stärkeboni durch Lanzen und Speere.

(Der Verweis auf Ini 1 ist dann für spätere Nahkampfphasen relevant, wenn tatsächlich nach Initiativereihenfolge zugeschlagen wird)

Caedite eos! Novit enim Dominus qui sunt eius

"Jede Waffe, von der Pistolenpatrone bis zur Landmine, kann mit einem Hammer ungefährlich gemacht werden. Wichtig sind dabei nur der Sicherheitsabstand und nicht der zu sein, der draufhaut."

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Leider hat der Fürst keinen Erstschlag. Das ergibt sich imho eindeutig aus dem Regelbuch und dem Leichentuch.

Die Regel "schlägt immer zuerst zu" ist die Sonderregel auf S. 96 RB. Diese hat nichts mit der Tatsache zu tun, dass Angreifer zu erst zuschlagen, denn letzteres ist kein "Bonus" im eigentlichen Sinne, sondern lediglich eine Grundregel.

Sry, das it quatsch.Wurde anderer Orts schon diskutiert. Der Erstschlag beim Angriff IST ein Bonus. Weiß auch nicht wie man darauf kommt, dass das zuerst zuschlagen, dass nur beim Angriff gilt kein Bonus ist.

Unschuld beweist garnichts.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Wenn ihr beide jetzt mal nachlest, wie das im Bretonenarmeebuch und im Regelbuch formuliert ist, dann würdet ihr da sicher auch ins Grübeln kommen. Bei den Bretonen ist das nämlich ganz exakt so wie ich das beschrieben habe geregelt...

Caedite eos! Novit enim Dominus qui sunt eius

"Jede Waffe, von der Pistolenpatrone bis zur Landmine, kann mit einem Hammer ungefährlich gemacht werden. Wichtig sind dabei nur der Sicherheitsabstand und nicht der zu sein, der draufhaut."

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Wie das bei den Bretonen geregelt ist, ist völlig egal. Ist es da anders geregelt, wird es für die Bretonen so gehandhabt, da es durchaus sein kann, das ein Armeebuch die Regeln des Grundregelwerks ausser Kraft setzt.

Was ansonsten zählt ist das Regelbuch und da wird es sogar unter dem Punkt "Verteidigen eines Hindernisses" unter allen anderen Boni erwähnt.

Edit: Desweiteren ist das Wort Boni, keine Regel die nur die Vorteile z.b. der Lanze oder des Speers beschreibt, sondern einfach ein Wort das bedeute, dass man einen Vorteil erhält, wenn man angreift.

Das schließt den Erstschlag im Angriff zweifelsfrei mit ein.

Unschuld beweist garnichts.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Das Argument mit den Hindernissen würde ich sogar noch gelten lassen :)

Caedite eos! Novit enim Dominus qui sunt eius

"Jede Waffe, von der Pistolenpatrone bis zur Landmine, kann mit einem Hammer ungefährlich gemacht werden. Wichtig sind dabei nur der Sicherheitsabstand und nicht der zu sein, der draufhaut."

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Hallo...also ich würde meinen beiden Vorrednern zustimmen.

Seite 35 RB (der Kasten) sagt doch genau, was alles unter einem Angriffs-Bonus zu verstehen ist.

Darunter fallen:

Verlust der Stärkeboni, des Erstschlages und weiterer Sonderregeln für die ein "Angriff" Voraussetzung ist.

Jetzt, nachdem ich das mal zitiert habe kann man sich natürlich (weiter)-streiten, warum GW so einen ausführlichen Kasten nicht bei allen Spezialfällen und -Regeln einfügt, sondern wie hier nur unter der Rubrik "defended obstacle".:schlafen::schlafen::schlafen:

Greetings

edit: Mann, bin ich lahm.

edit No.2: Ich finde die neue Vampirarmee gar nicht so hart

What is democracy?

It got something to do with young men killing each other

 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Die gesamte Diskussion wird sich in Rauch auflösen, wenn erstmal die gängigen Turnierbeschränkungen durchgesetzt wurden. Kein Volk wird langfristig nahezu unbesiegbar sein, selbst wenn GW Armeebücher scheinbar so unüberlegt veröffentlicht.

Ich bin mal gespannt wie Vampirspieler reagieren, sollte tatsächlich die "Standard of Sundering" im neuen Armeebuch der Dämonen enthalten sein.

Alle Zauber um zwei erschwert + doppel 1, doppel 2 und doppel 3 als Patzer klingt wie Armageddon für Vampspieler. Zumal noch die Tzeentchbannrollen und Bannwürfel hinzukommen.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Wenn man als Vampir nicht auf Schadensmagie geht, kommen doch gar keine Patzer zustande. Man zaubert einfach 7 Mal die Anrufung mit einem Würfel und das ist auf Dauer unmöglich zu bannen, selbst für Zwerge mit 7 Bannwürfeln.

Mein Eindruck der Vampire ist, dass sie wirklich hart geworden sind. Früher fand ich sie ja schon nicht schwach, aber da konnte man wenigstens noch irgendetwas tun!

Will man die einzelnen Knochen des Hirnschädels voneinander lösen, so füllt man trockene Erbsen in die Schädelhöhle und legt den Schädel ins Wasser. Durch den langsam, aber stetig steigenden Druck der quellenden Erbsen wird der Schädel schonend in seine Bestandteile zersprengt. (Aus Lehrbuch Anatomie, Lippert, 7. Auflage)

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Wenn man als Vampir nicht auf Schadensmagie geht, kommen doch gar keine Patzer zustande. Man zaubert einfach 7 Mal die Anrufung mit einem Würfel und das ist auf Dauer unmöglich zu bannen, selbst für Zwerge mit 7 Bannwürfeln.

Mein Eindruck der Vampire ist, dass sie wirklich hart geworden sind. Früher fand ich sie ja schon nicht schwach, aber da konnte man wenigstens noch irgendetwas tun!

Sie sind sicher hart, aber das sind auch Waldelfen und das Imperium. Dennoch kann man sie, wurden sie erstmal beschränkt, besiegen.

Akito wird schon dafür sorgen dass er mit seinen, nur mäßig und fragwürdig beschränkten Impsen, gegen Vampire gewinnen kann.

Btw. würde die neue däm. Standarte eine gegnerische Magielehre um zwei erschweren, also wäre ein wirken mit einem Würfel schwer zu erreichen. Wenn die Standarte so kommen sollte.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

sollte tatsächlich die "Standard of Sundering" im neuen Armeebuch der Dämonen enthalten sein.

Alle Zauber um zwei erschwert + doppel 1, doppel 2 und doppel 3 als Patzer klingt wie Armageddon für Vampspieler. Zumal noch die Tzeentchbannrollen und Bannwürfel hinzukommen.

Laut der Gerüchte ist es den Vampiren aber total egal, was mit der doppel 2 und 3 passiert, weil diese nur bei Sprüchen aus der Lehre des Lichts ein Patzer sind.

Außerdem kann man die Nekromantiesprüche ja wieder und wieder aussprechen, so dass gerade Vampire nicht so stark betroffen sind wie andere Völker, die nur einen Versuch zum casten haben...

Caedite eos! Novit enim Dominus qui sunt eius

"Jede Waffe, von der Pistolenpatrone bis zur Landmine, kann mit einem Hammer ungefährlich gemacht werden. Wichtig sind dabei nur der Sicherheitsabstand und nicht der zu sein, der draufhaut."

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

*wein wein wein*

*heul heul heul*

Die Vamps sind hart, ohne Frage. Na und? Je härter die gegnerische Armee und je besser der Gegner, um so eher steigern sich meine Fähigkeiten als Warhammerspieler.

Im Übrigen finde ich einige "alte" Armeen härter als Vamps:

-WE

-Imps

-Brets

-Echsen

Auch alles keine Armeen, welchen ich im Dunklen begegnen will. Also: Arschbacken zusammenkneifen und lernen den Vamps das Popöchen zu verhauen. Ich freu mich schon auf einige nette Testspiele.

Die letzte Bastion.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Laut der Gerüchte ist es den Vampiren aber total egal, was mit der doppel 2 und 3 passiert, weil diese nur bei Sprüchen aus der Lehre des Lichts ein Patzer sind.

Außerdem kann man die Nekromantiesprüche ja wieder und wieder aussprechen, so dass gerade Vampire nicht so stark betroffen sind wie andere Völker, die nur einen Versuch zum casten haben...

Wie ihr den wichtigen Teil der (mutmaßlich im AB enthaltenen) Standarte überlest:

"eine feindliche Magielehre wird um zwei erschwert und...",

das mit den Patzern ist nur ein netter Zusatz.

Angesichts dessen das Dämonen (bis auf Tzeentch) keine mag. bannenden Spruchrollen erhalten dürfen, ist die Standarte nichtmal unwahrscheinlich, wenn auch stark.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Akito wird schon dafür sorgen dass er mit seinen, nur mäßig und fragwürdig beschränkten Impsen, gegen Vampire gewinnen kann.

.

Mach halt dein eigenes Beschränkungssystem...was dann hoffentlich absolut frei von Schiebung ist :sarc:

Bloss weil man paranoid ist, bedeutet das noch lange nicht, dass man nicht doch verfolgt wird.

Ordensritter **

AoA Armies of Arcana - endlich eine richtige Alternative zu WhF ! (?)

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Akito wird schon dafür sorgen dass er mit seinen, nur mäßig und fragwürdig beschränkten Impsen, gegen Vampire gewinnen kann.

HAHA!

http://www.youtube.com/watch?v=A5PYYTpVUgU

Also bitte, die Beschränkungen von Akito sind nun wirklich keineswegs irgendwie vorteilhaft für Imps.

Die letzte Bastion.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Akito wird schon dafür sorgen dass er mit seinen, nur mäßig und fragwürdig beschränkten Impsen, gegen Vampire gewinnen kann.

Ich kenne den Akito zwar nicht persönlich aber nach dem was ich in der Zeit hier gelesen habe und der Mühe die er sich mit dem System gemacht hat (steckt ja wohl auch relativ viel Arbeit drin), würde ich ihn nicht als jemanden einschätzen der "seine Armee" absichtlich weniger beschränkt als andere Armeen.

Ich kenne ja auch die Forderungen den Altar zu verbieten etc. aber man kann es halt nicht allen Recht machen und wie oben schon gesagt wurde: Es bleibt ja jedem selbst freigestellt eigene Beschränkungen bei seinen Spielen auszuprobieren.

Unschuld beweist garnichts.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Wie ihr den wichtigen Teil der (mutmaßlich im AB enthaltenen) Standarte überlest:

"eine feindliche Magielehre wird um zwei erschwert und...",

das mit den Patzern ist nur ein netter Zusatz.

Der einzige, der hier was überliest bist DU, indem Du die Patzer, die gegen Vamps irrelevant sind, erwähnst. Gerade, dass die Lehre um zwei erschwert wird, ist den Vampiren im Gegensatz zu anderen Völkern noch eher egal, weil sie Fehlversuche eben wiederholen können, was andere Völker eben nicht dürfen. Ich spreche hier natürlich von Armeen, die magielastig aufgestellt sind. Da wird man Imps und sterbliches Chaos viel mehr mit beeindrucken als Vampire...

So, jetzt hast hoffentlich auch Du das verstanden, was ich meinte.

Caedite eos! Novit enim Dominus qui sunt eius

"Jede Waffe, von der Pistolenpatrone bis zur Landmine, kann mit einem Hammer ungefährlich gemacht werden. Wichtig sind dabei nur der Sicherheitsabstand und nicht der zu sein, der draufhaut."

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Was er halt meint ist das die Chance mit nur einem Würfel dadurch geringer wird so das der mehr Fehlversuche haben wird bzw. mehr Würfel braucht. Das die Patzer egal sind ok aber gelingt auf die 4+ bzw. 5+ (wenn es kein +1 aufs Zaubern gibt) ist halt noch was anderes als auf die 3+ und erfordert dann doch eher 2 Würfel. Ich glaube das wollte er damit nur sagen.

Es ist halt schon ein Unterschied ob er jetzt mit sagen wir 6 Würfeln 6x den Spruch versuchen kann mit 50% Chance und ohne doppel 1 oder ob er ihn nur 3x versuchen kann mit der Gefahr einer doppel 1. So egal sehe ich es also auch nicht, aber natürlich wäre es für die anderen Armeen noch schlimmer wenn die Standarte auch deren Patzerchance dann erhöht.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

*Auch seinen Senf dazu geb*

Nachdem ich jetzt zwei Spiele gegen die neuen Vmps hatte, muss ich sagen, dass sie sich nicht unbedingt sehr verändert haben. Als sehr viel stärker würde ich sie auch nicht einschätzen, gibt halt nur ein paar eklige Kombis, wie oben schon erwähnt.

Zum Thema Magie:

Das der Vamp beliebig oft seine Einheiten hochbeschwört, ist mir persönlich relativ egal, muss ich hlat zwei Sekellete mehr umhauen, so what...

Was mich aber sehr stört ist die beliebige Wiederholbarkeit des Vanhels. Was soll das? Früher war das schon schweirig den bei 3 Zaubereren mit Buch zu bannen, heute ist das quasi unmöglich. Wenn der Vamp, eventuell noch der kleine Vamp und der Nekro den haben, müsste ich bis zu 6 Mal in der Runde nur den Vanhels bannen, wie soll ich das mit 5 Würfeln machen? Ok, der Vamp macht dann nichts anderes, aber meistens sind das ja dann die spielentscheidenden Angriffe udn mit manchen Armeen (z.B. Brets) lässt es sich nicht verhindern, dass man in die Gefahrenzone kommt. Ganz zu schweigen davon, dass man sich noch so gut taktisch aufstellen kann, bei 16" Bewegung mit 2 möglich Angriffen ist das schwierig...

"Ich mag deine Meinung verdammen, ich werde aber dafür sterben, dass du sie sagen darfst." ------ Voltaire

"Via lignissima melior quam nulla." ------ Friedrich Gottlob Nagelmann

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Wunder gibt es immer wieder: Ich stimme Poseidon zu. Ausnahmensweise :rotebacke.
Ich war bei deinem letzten Post hier im Topic auch einer Meinung mit Dir, aber ich habe mich zurückgehalten. ;D

Caedite eos! Novit enim Dominus qui sunt eius

"Jede Waffe, von der Pistolenpatrone bis zur Landmine, kann mit einem Hammer ungefährlich gemacht werden. Wichtig sind dabei nur der Sicherheitsabstand und nicht der zu sein, der draufhaut."

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Versteift euch doch nicht so auf den Vanhels, vorallem nicht mit so übertriebenen 6 mal Bannen. 6 Mal muss der Vampir erstmal hinbekommen, wenn der Vamp volles Risiko spielt sind das 10 E-Würfel + Buch. Und dann muss er noch das Glück haben das alle Zauber klappen. Und das alle Zauberer in 12" um die Zieleinheit stehen.

Das mit dem Modellen hochbeschwören ist die tatsächliche Stärke, weil 30 Skelettblöcke können kaum abgeräumt werden und wenn man da durch ist hat man 115 + Standarte geholt. Und den Spruch spricht ein Vamp mit nur wenig Magie 7-9 mal pro Runde.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Danke für die Erläuterung Dunraven. Höhere Komplexität = mehr Würfel müssen genutzt werden, egal ob wiederholbar oder nicht.

Aber ihr habt Recht, Altar -und Gerüchtediskussionen gehören hier nicht her, sorry dafür.

Dennoch vertrete ich die Ansicht dass notwendige Beschränkungen an bestimmten Völkern eben vorbeigingen, obwohl sie eben für die Spielbalance notwendig wären.

Poseidon musst du immer direkt die Fassung verlieren... Deine mangelnde Souveränität musst du doch nicht derart zur Schau stellen :nono2: selbst wenn du im Recht wärst. Das wirft doch kein gutes Licht auf dich.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Dennoch vertrete ich die Ansicht dass notwendige Beschränkungen an bestimmten Völkern eben vorbeigingen, obwohl sie eben für die Spielbalance notwendig wären.

Nein, nein, nein. Das war nicht das, was du sagtest. Du sagtest:

Akito wird schon dafür sorgen dass er mit seinen, nur mäßig und fragwürdig beschränkten Impsen, gegen Vampire gewinnen kann.

Was eine Andeutung ist, dass Akito beschwußt "falsch" beschränkt hat. Also dreh deine Aussage jetzt nicht so hin, wie es dir gerade passt. Steht zu dem, was du gesagt hast. Zumal es reichlich kurzsichtig ist, gerade Imps als Beispiel anzuführen. Da gibt es Völker, bei welchen die allgemeinen Beschränkungen deutlich schlechter - aber immer noch mehr als ausreichend gut - greifen. Übrigens ist es immer so, dass ALLGEMEINE Dinge auf unterschiedliche spezielle Dinge auch unterschiedliche Wirkungen haben. Schließlich gleicht sich nicht jede Armee wie ein Ei dem anderen.

Die letzte Bastion.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Gast
Dieses Thema wurde für weitere Antworten geschlossen.
×
×
  • Neu erstellen...

Wichtige Information

Wir haben Cookies auf Ihrem Gerät platziert, um die Bedinung dieser Website zu verbessern. Sie können Ihre Cookie-Einstellungen anpassen, andernfalls gehen wir davon aus, dass Sie damit einverstanden sind.