Warhammer Fantasy 8. Edition: Wünsche, Anregungen, Diskussion

[Pioh]

Aufpralltreffer für Speere geht gar nicht. Ein Sauruskriegerregiment mit 10-12 S5- Aufpralltreffern wäre für Kavallerie einfach nicht mehr angreifbar.

Wenn man sagt, die Aufpralltreffer haben Stärke 1 oder 2, geht das.

Sagt man, sie haben Stärke des Verteidigers, werden Goblins unangeifbar für Kavallerie.

Wenn man in ein neues Armeebuch schreibt, eine Einheit, deren Punktekosten dem angepasst sind, verursacht Aufpralltreffer höherer Stärke,

auch gut. Aber wenn Blutritter keine Nachtgoblins mehr angreifen können, läuft was falsch.

[HorusVII]

Wieso? Goblins haben doch Stärke 3. Weiß nicht, wie das Impritter oder Chaosritter mit 1+ RW groß beeindrucken soll...

[.pl]

Naja. Ich meinte damit eher eine Anpassung der bestehenden Punktekosten an ein Schema. Bei sehr vielen Einheiten wären das wohl Verschiebungen um 1 Punkt oder so. Bei einigen, vermutlich denen die jetzt als "Pflichtauswahlen" gelten, wären die Verschiebungen aber grösser.

...

Grundsätzlich bin ich auch für eine bessere Anpassung der Punktekosten, jedoch wird bei solchen Punktkostenberechnungen häufig vergessen das WH kein Schach ist, in dem jeder die selben Figuren hat und damit der Wert der Figuren identisch bleibt - in WH haben Armeen unterschiedliche Auswahlmöglichkeiten und Stärken womit auch der Wert einer Einheit (der sich ja in Form der Punktekosten wiederspiegeln sollte) für die Armeen unterschiedlich auswählt; Zusätzlich kommt die tatsächliche Leistung der Einheit hinzu.

Als Beispiel Sauruskrieger : Von den Werten, den Sonderregeln und der Ausrüstung her im Vergleich zu anderen Kerneinheiten zu billig - sie wären eher Bereich eines Chaoskriegers also 13 ~ 14 Punkt (vielleicht sind mit solch einer Punkteberechnung beide zu billig und nochmal 2 - 4 Punkte teurer). Skinkplänkler dagegen wären ungewähr so, wie sie jetzt sind - warum ? Nehmen wir z.B. eine Klanratte als Vergleich: Werte gleich/besser, bessere Rüstung, Sonderregeln nützlicher und auch Bewaffnung besser/effektiver und 2 Punkte Unterschied die sich durch die Plänklerregel erklären lassen (Skinkkohorten müssten sogar billiger sein).

Wer würde nun Sauruskrieger mitnehmen, wenn sie zwischen 13 - 18 Punkten kosten würden - ohne Speere ? Innerhalb einer Echsenmenschenarmee wären sie die Punkte nicht wert, da nimmt man lieber die billigen Skinksplänkler oder noch billigeren Kohorten um den Rest zu unterstützen, der Umlenker benötigt... ein Zwerg dagegen würde sich schon freuen vor seinen Schützen eine Einheit zu haben, die nicht nur blocken kann sondern auch gut reinhaut, selbst wenn sie so viele Punkte kostet - sie ist dort deutlich mehr Wert.

Es wäre im Endeffekt also immernoch unbalanced bzw. es würden immernoch manche Armeen und Truppen auf dem Regal verstauben.

Und das Problem würde sich nicht nur auf Einheiten beschränken: Wie viel sollen Speere wert sein ? Bei einem imperialen Soldaten, Skelettkriegern, ... wäre ein Gratisaustausch angebracht, bei Sauruskriegern, Chaoskriegern (wenn sie die Option hätten),... wären selbst 2 Punkte gerechtfertigt. Wie viel soll Kaltblütigkeit oder Unnachgiebigkeit wert sein ? Bei einer Einheit mit Moralwert 5 ist es eher ein nette Gimmick und damit (wenn überhaupt) 1 Punkt wert, bei Moralwert 10 in AST-nähe dagegen locker 4 - 5 Punkte wenn nicht sogar mehr.

Die Möglichkeiten innerhalb einer Armeeliste, eines Spiels und einer Armee sind zu groß als das man wirlich ernünftig und objektiv solch eine Punkteberechnung durchziehen kann.

So entsteht im Endeffekt wieder ein System das rein willkürlich wirkt oder nur wieder die effektivsten Einheiten bevorzugt.

Von daher fände ich es eher angebracht mit Hilfe einer solchen Punkteberechnung einen Basispunktwert zu errechnen und in dann durch viele Spieltest in die richtige Richtung zu variieren.

Kampfgeschick: Wenn zwei oder mehr Punkte KG-Unterschied vorhanden sind, wird der KG-höhere nur noch mit einer 5 getroffen. In Verbindung mit der angedachten Zuschlagregel bedeutete dies, ein Elfeninfanterist träfe im normalen Nahkamf einen Gobbo auf einer 2+, würde selber aber erst bei einer 5+ getroffen werden. So rechtfertigte man deren hohe Punktekosten (und den Eltiestatus) ohne Sonderregeln sondern durch die Profilwerte.

Auch hier führt es denk ich eher zu noch mehr Unausgeglichenheit: So würde ein Sauruskrieger ähnlich viel kosten wie ein Eliteelf, wäre aber trotzdem dramatisch unterlegen, da der Elf auf die 2+ trifft und die Saurüssel auf die 5+ - da helfen selbst 20 Attacken mit Stärke 4 nicht viel. Wie gesagt: Kosten würden sie beide trotzdem ungefähr gleich viel.

perfekt, das wärs doch mal. Blockinfanterie sollte doch wohl auch in der Front unangreifbar sein für Kavalerie, welche mMn eine reine Flankeneinheit sein sollte. Nur die stärksten dürften als "Breaker" einsetzbar sein. (und selbst dann auch nur in ordentlicher Stärke: 10+ Elite-Ritter, Kommandant, teures Banner,...).Andernfalls sollte Kavalerie gefälligts in der Front auch im billigsten regulären Infenterie-Regiment stecken bleiben (in Sklaven, Milizen, Plänklern, Schützen, ... natürlich nicht)

Mal davon abgesehen, dass schwere Kavallerie alles andere als nur eine Flankeneinheit war und gerade gegen ungeordnete, lose und schlecht ausgebildete Infanterie (was die meisten Billiginfanteristen in WH - ja teils sogar ganze WH- Völker - darstellen) DIE Einheit schlechthin war , gute Idee ... wenn wir dafür das Bretonenarmeebuch aus WH rausschmeissen. Denn mit Punkteanpassung, Verteuerung der Kavallerie und diesen Waffenregeln wären sie vor allem eins - unglaublich schlecht.

[dr-pepper86]

Ich habe jetzt bis S.2 gelesen und vieles hört sich toll an, aber ist unlogisch:

1.) alle wollen die Kav. schwächer sehen. Welche Kav ist den so das Problem? Achso ja die Tempelwache oder die Garde. Ok ich bin dafür das Leute mit Hellerbarde erstschlag bekommen und noch mehr Rüstung.

2.) Ich bin dafür den ganzen quatsch mit Erstschlag etc wegzulassen und dann wieder den der Angegriffen hat zuerst zuschlagen zu lassen. Und dann können wir über darüber reden Kav weniger gut zu machen.

3.) Mehr Gliederbonus für Gobbos und für Elitekämpfer nicht! son quatsch, wissen die nicht die Masse zu ihrem Nutzen zu nutzen^^?

Viele der Sachen sind einfach nciht durchdacht.

4.) Ich bin für weniger Helden bzw viel Schwächere, die nur supporten.

Ich sehe es immer wieder, ich greife mit meinen Minos nen Helden mit ner Einheit an und zerflücke die Langsam, bis nur noch der Held steht und was passiert dann, meine Minos treffen nix und wunden nix, der Held macht mir 2 Wunden. Da stehen 4 Minos bzw mal fiktiv 9 und er haut mir 2 Wunden und ich fliehe. Sowas ist lächerlich.

[lameth76]

perfekt, das wärs doch mal. Blockinfanterie sollte doch wohl auch in der Front unangreifbar sein für Kavalerie, welche mMn eine reine Flankeneinheit sein sollte. Nur die stärksten dürften als "Breaker" einsetzbar sein. (und selbst dann auch nur in ordentlicher Stärke: 10+ Elite-Ritter, Kommandant, teures Banner,...).Andernfalls sollte Kavalerie gefälligts in der Front auch im billigsten regulären Infenterie-Regiment stecken bleiben (in Sklaven, Milizen, Plänklern, Schützen, ... natürlich nicht)

Und wie begründet sich diese absonderliche These?

Für alle die Aufpralltreffer für Speere gegen Kavallerie fordern, was machen wir mit Lanzen? Lanzen sind länger als in Boden gerammte Speere...

[Welf VIII.]

pl, schau Dir einfach mal die Punktberechnungskosten von WFB3 an! dort steigt der Wert der Ausrüstung proportional zum Gesamtgrundwert des Trägers.

Auch hier führt es denk ich eher zu noch mehr Unausgeglichenheit: So würde ein Sauruskrieger ähnlich viel kosten wie ein Eliteelf, wäre aber trotzdem dramatisch unterlegen, da der Elf auf die 2+ trifft und die Saurüssel auf die 5+ - da helfen selbst 20 Attacken mit Stärke 4 nicht viel. Wie gesagt: Kosten würden sie beide trotzdem ungefähr gleich viel.

Tja, bevor Du mein Beispiel kritisierst, solltest Du versuchen es zu verstehen.

Kosten:

Elf (7) mit leichter Rüstung (2), Speer (1) und Schild (1) = 11 Punkte

Saurus (17), leichte Rüstung (4) Speer (2) und Schild (2) = 25 Punkte

Saurus: KG3, Elf KG4, also Elf trifft normal auf 3+, der Saurus auf 4+. Auf 2+ trifft der Elf nach meinem Vorschlag nur, wenn er Angreifer ist oder der Kampf normal nach Ini läuft. Greift der Saurus an, treffen beide auf 3+.

Elf mit A1: Trifft zu 83, 84%, verwundet bei 27,27%, schadet bei 19,19%

Du brauchst also im Schnitt 5 Elfen, um einen Saurus auszuschalten.

Saurus mit A2: Trifft zu 100%, verwundet bei 66,67%, schadet bei 56,57%

Zwei Sauri schaffen also einen Elfen.

Denke schon, dass die Werte zueinander passen. Ein amphibischer (1 Punkt) Skink mit giftigem Blasrohr kostete 9 Punkte, einer mit Wurfspießen und Schilden 10.

Zu Plänklern: wie ich oben schon schrieb, sollten nicht mehr am marschieren hindern dürfen und Moraltest ablegen müssen, wenn sie formierte Einheiten angreifen bzw. sich gegen solche verteidigen wollen.

Kaltblütigkeit oder auch Gliederbonus für Moralwert: Beide Regeln entweder ganz abschaffen und gegebenenfalls den Moralwert der Truppe anheben oder so berechnen, als sei der Moralwert der Truppe zwei Punkte höher.

[Cryingangel]

Ich würd es gut finden, wenn eine weitere Einheit Kernauswahlen gestellt werden müssten, so wäre derGrundstock der Armeen noch fixierter aus Kern statt auf Elite. Die Idee mit den Speeren gegen Kavellerie und den Hellebarden, hatte ich auch schon einmal, ich finde es würde ausreichen wenn sie (nicht wie hier vorgeschlagen aufpralltreffer bekommen und Lanzenbonus verlieren) sondern ganz einfach Erstschlag bekommen und in der 1.Runde des Nahkampfes als Rüstungsbrechend gelten um die Wucht wieder zuspiegeln.

Optionale Ausrüstungsgegenstände welche allen Völkern zur Verfügung stehen, oder wegen mir auch einige Magische Gegenstände im Volk welche man öfter vergeben darf.

was die Bewegungsvorschläge angeht die ich hier bisher gelesen habe. sage ich, es soll so bleiben, Kavellerie ist nicht umsonst Kavellerie und Infanterie eben Infanterie.

@Beschuss Es wäre Wünschenswert eine Art Hagelangriff nachzustellen, villeicht irgendwie die kleine Rundeschablone Schuss wird ausgewürfelt (auch aus mehreren reihen) ei 3. Glied wird es die große Schablone doer so, mit eingien Mali um Schusseinheiten hinter der Infanterie aufzustellen, wie z.b. Samurais oder Briten mit Langbögen. natürlich geht das nicht bei Musketen doer dergleichen.

[Kodos der Henker]

@.pl

Ja, bei Punktkosten spielt momentan nur das interne balacing im AB eine Rolle.

Saurus sind zu billig, weil sie sonst keiner mitnehmen würde usw. ist zwar schön und gut geht zeigt aber auch das Problem am System auf.

Wenn eine Einheit wircklich nützlich ist und man nicht ohne sie auskommt ist es egal was sie kostet.

Wenn ich mich aber zwischen 2 nutzlosen Einheiten entscheiden soll die ich mitnehmen muss werd ich immer die billigere nehmen, weil es eh egal ist.

Gibt es dann aber ein Schere/Stein/Papier Prinzip und Saraus wären Stein, und Skinks Papier, könnten Sauruskriueger auch die richtigen Punkte kosten, einfach weil ich sie brauche.

Eine Einheit muss eben attraktiv genug sein im AB das man sie mitnimmt. GW hat sich halt dafür entschieden die Sachen einfach billiger zu machen anstelle am spielsystem zu schrauben.

@Kampfgeschick

Ja, die Tabelle könnte man noch überabreiten, aber von einem 2+ Treffen halte ich einmal rein gar nichts.

Das Treffen im Nahkampf ist so eigentlich gut und einzig wann man auf die 5+ trifft könnte etwas runtergesetzt werden (anstelle vom Doppelten+1 auf den Doppelten Wert).

@Bewegung

Eine gratis Neuformierung oder eine freie Drehung für Infanterieeinheiten mit vollen Kommando wäre schon zu überlegen.

[Stormgarde]

Diese beknackte Doppel 1 Geschichte abschaffen, wenn ich schon nen Gegner so vermöbel, das er nicht mehr kämpfen mag, soll er auch weglaufen.

Ihr beklagt euch über die schwarze Garde und Saurüssel? Umlenken gibs ja auch noch, zudem ist das Infaterie, die man marschblocken kann. Mann muss ja nur den Erstschlag bei der Garde verbieten(Turnierbeschränkungen) und schon sind auch die Knackbar. Über Henker mit Erstschlag hat noch niemand geweint, mit Kessel hinter denen sind die auch sackhart. ;-)

mfg

[Sg Detritus]

Thema Magie:

Das derzeitige Magiesystem ist sehr schlecht, da der Nutzen der Punkte extrem davon abhängt, was denn der Gegner dabei hat.

Das führt zu zwei unschönen Trends:

1) Wenn ich schon Magie spiele, dann doch bitte mehr als der andere

2) ich brauche Magier, denn ohne sehe ich verdammt alt aus

Schön fände ich, wenn Zauberer für die eigene Seite Zauberwürfel, und für die gegnerische Seite (eine geringere Menge) Bannwürfel liefern.

Dann könnte man auch mit einem Magier der gegnerischen Seite, auch wenn der zB. 3 Magier hat, ab und zu mal nen Spruch durchdrücken, so dass mein Magier, den man ja normalerweise teuer mit Punkten kaufen musste, auch seinen Kosten entsprechend agieren kann, unabhängig vom Gegner.

Würde natürlich Probleme machen mit so Sachen wie Warlocktechnickern etc. die eine andere Formulierung besitzen, als "Stufe 2" Zauberer, und auf dem Sektor der magischen Gegenstände gäbe es garantiert auch einige Problemfälle, aber prinzipiell wäre das glaube ich eine extreme Verbesserung.

[Gigi90]

Und wie begründet sich diese absonderliche These?

Für alle die Aufpralltreffer für Speere gegen Kavallerie fordern, was machen wir mit Lanzen? Lanzen sind länger als in Boden gerammte Speere...

Hab mal gegoogelt und stimmt wohl, was du sagst.

Wie wärs mit Aufpralltreffern, nachdem die Reiter zugeschlagen haben - aber aus den ersten 3 Gliedern?

Beispiel:

20 Speerträger 5 Breit und 4 Reihen. Anzahl der Kav egal.

Also Einheit greift an.

Reiter schlagen zu - erschlagen 5 Speerträger.

Sie rennen in die Speere und kassieren Aufpralltreffer.

Im den Gliedern 1-3 stehen 15 Speerträger, 5 wurden erschlagen. Also 10 Aufpralltreffer.

Dannach schlagen die Pferde zu.

Und dannach nochmal die Speerträger (aber nur aus den ersten 2 Reihen - also 5 Stück)

Helden ohne Speere verursachen dann natürlich keine Aufpralltreffer.

Um das ganze nicht zu kompliziert zu machen, können die Reiter immer zuerst zuschlagen, egal ob sie nun mit Schwert, Speer oder Flegel ausgerüstet sind.

(oder doch anders abhandeln? )

Dann ist das realistisch und tut den Lanzenträgern trotzdem weh.

So bekommt man eine Schere um Papier zu besiegen. (Speerträger-) Block gegen Kavallerie

Außerdem einen starken Anreiz Infanterieblöcke zu spielen.

Für Schwert+Schild Blöcke müsste man sich was anderes überlegen. (Irgendwie Schildwall ähnlich, wie schon Vorschläge gefallen sind.)

[berti]

Es geht doch bitte nicht so sehr um die sackharten Einheiten, sondern um die Angemessenheit der jeweiligen Punkte.

UNd dass der Kessel irgendwie sehr billig zu haben ist ist auch ein anderes Thema, und auch auf die Punktegeschichte zurückzuführen. Der sollte ebenso wie zum Beispiel der Amboss eine zusätzliche Heldenauswahl kosten.

Natürlich müssen dann noch die Eigenheiten der jeweiligen Armeen miteinfliessen. Eine Armee die keinen Zacken Beschuss hat, wird wohl eher im Schnitt noch ein wenig billigere Truppen bekommen, etc.

und über die Henker weint wohl deswegen niemand, weil die bei einem verlorenen Nahkampf dann doch mal wegrennen, und auch durch Angst/Panik/Entsetzen angreifbar sind. Mit Erstschlag und Kessel sind die ansonsten noch härter als die Garde. Das liegt aber zum einen an solch doofen Sonderregeln wie Erstschlag (und noch dazu viel zu billig für die ganze Einheit) und am Kessel, der für seinen Nutzen viel zu billig ist. (sollte zumindest noch eine zusätzliche Heldenauswahl kosten)

Es gäbe viele Baustellen. Aber meiner Meinung nach die Grösste liegt in den unpassenden Punkten für viele Einheiten begraben. Wobei da die Anpassung nach einem Schlüssel in beide Richtungen erfolgen sollte.

[Stormgarde]

Es geht doch bitte nicht so sehr um die sackharten Einheiten, sondern um die Angemessenheit der jeweiligen Punkte.

UNd dass der Kessel irgendwie sehr billig zu haben ist ist auch ein anderes Thema, und auch auf die Punktegeschichte zurückzuführen. Der sollte ebenso wie zum Beispiel der Amboss eine zusätzliche Heldenauswahl kosten.

Nur das der Kessel dirket keinen Schaden machen kann und KEINE Spielentscheidende Bewegung vergeben kann. Bewegungsmagie ist da schon viel stärker. Das der Kessel und die Hydra zu billig sind das ist klar, nur wird es die perfekten Armeebücher nie geben. Deswegen find ich auch Beschränkungen auf Turnieren wichtig, wo man zb. zwischen Kessel, Hydra und Hotekring wählen muss.

und über die Henker weint wohl deswegen niemand, weil die bei einem verlorenen Nahkampf dann doch mal wegrennen, und auch durch Angst/Panik/Entsetzen angreifbar sind. Mit Erstschlag und Kessel sind die ansonsten noch härter als die Garde. Das liegt aber zum einen an solch doofen Sonderregeln wie Erstschlag (und noch dazu viel zu billig für die ganze Einheit) und am Kessel, der für seinen Nutzen viel zu billig ist. (sollte zumindest noch eine zusätzliche Heldenauswahl kosten)

Henker sind mit Kessel ebenso unnachgiebig sind ja Khainiten. Also ist da auch nix mit wegrennen. Die Infanterie kann halt nur dank Sonderregeln was, die Richtung find ichs chon ok, wie sie geht. Echsenmenschen zahlen nun auch die richtigen Punktkosten dafür. Dunkelelfen sind zu billig, aber der Ansatz war gut.

Ich höre hier immer noch Leute über Kav weinen. Habt ihr ein Bretonentrauma, oder welche Kav ist zZ so stark, dass man drüber weinen muss? Drakenhofbreaker darfst auf beschränkten Turnieren eh nirgendwo spielen und Bretonen waren vor 2 Jahren mal sackhart.

mfg

[berti]

Die Henker sind unnachgiebig auf die 8, eventuell die 9 mit Hexe. Aber immer noch anfällig für Angst etc. Und die brauchen tatsächlich den Kessel in 12" Umkreis dazu um so hart zu werden. DIe Garde nicht.

Ich mag Infanterie. Aber gerade da gibt es schon Differenzen die ich mir nicht erklären kann. Die genannten Bihandkämpfer des Imperiums zum Beispiel. Die sind im Vergleich zu so ziemlich jeder DUnkelelfeninfanterie zu teuer. Oder wenn ich die mit den gewöhnlichen Sauruskriegern mit Speer vergleiche.

Daher würde ich mir ein offenes Punkteschema wünschen nach dem die einzelnen Einheiten zu bewerten sind. Natürlich erweitert um Volksspezifische Aspekte.

[Carnak]

Solange GW nicht ALLE Armeelisten gleichzeitig entwickelt und gegeneinander austariert, wird es immer diese Ungerechtigkeiten geben. Im Grunde genommen müsste GW das Regelbuch herausbringen + 1 Buch mit den Armeelisten für ALLE Armeen. Zusätzlich dann Fluffbücher, um dem Hintergrund der einzelnen Völker gerecht zu werden.

So wie es im Moment ist, "verschwenden" die Entwickler für jedes Armeebuch die meiste Zeit für Bilder, Design, Zeichnungen aber nicht für durchdachte Regeln.

Privateer Press macht mit Warmachine/Hordes übrigens genau das: Entwicklung aller Armeen gleichzeitig. Bekommt ein Volk eine neue Einheit, dann bekommen die anderen zeitgleich auch was neues. Diesen Wahnsinn, dass einige Armeen immer noch mit einem 10 Jahre alten Codex gespielt werden müssen, gibt es so nicht.

Das ist der Hauptkritikpunkt an Warhammer, was echt ein saucooles Universum ist. Nur sind Dunkelelfen einfach viel besser als meine Zwerge und das kann es ja irgendwie nicht sein. Niemand hat Spaß an ungleichen Spielbedingungen. Wäre die Formel 1 interessant, wenn einige Piloten einen Trabbi fahren müssen und andere einen richtigen F! Racer? Wäre es interessant, wenn manche Fußballmannschaften einfach mal 12 Spieler statt 11 stellen? Macht ein Multiplayer Shooter Spaß, wenn der Gegner immer das Pulsgewehr hat und man selber nur ein Messer? Macht Schach Spaß, wenn der Gegner immer 1 Dame mehr hat als man selber?

[Kodos der Henker]

Es gibt ja 2 wege sowas zu tun.

Entweder man bringt ein RB und entwickelt dann die im laufe einer Periode die Armeelisten und wenn alles ferig ist setzt man sich ans neue AB (und hat inzwischen genug Infos darüber was im RB "falsch" ist).

Oder man Entwickelt ein RB zusammen mit den Armeebüchern (was ja dann trotzdem gleich lange dauert) und veröffentlicht dann alles auf einmal.

Wartet dann ein bisschen ab um Infos über Fehler zu sammeln und setzt sich ans neue RB und die Bücher.

Hat beides seine Vor- und Nachteile.

Aber egal wie man es tut, es hilft nichts wenn sich die einen Leute nicht genügend mit den Regeln und Büchern der anderen beschäftigen.

Es kommt einem einfach so vor, das jeder nur sein Buch betrechatet und versucht das es in sich ausgeglichen ist, ohne zu sehen welche Sonderregeln und Truppen wo anders genauso vorkommen bzw was die dort kosten.

Im groben weis man eh was die anderen können, darum muss man eh ja nicht genau nachlesen......

Ansonsten kann ich mir kaum erklären wie manche besondere Ausrüstungen und Einheiten zu günstig sein können und andere zu teuer für das was sie können.

[Requiem]

Die genannten Bihandkämpfer des Imperiums zum Beispiel. Die sind im Vergleich zu so ziemlich jeder DUnkelelfeninfanterie zu teuer.

Die genannten Bihandkämpfer sind idiotisch ausgerüstet, es ist absurd, dass sie keine mag. Standarte haben dürfen, und für ihre Punkte sind sie einfach nur schlecht. Wenn die statt Zweihändern Schilde hätten, und dazu Zugriff auf eine psychoimmune Standarte, sähe die Welt bei denen noch mal ganz anders aus. Dann würden auch die 10 Punkte passen.

Es ist ein bischen merkwürdig, alles mit der schlechtesten Einheit zu vergleichen, die das Imperium zu bieten hat.

[Eronius]

Viele haben ja schon angesprochen, dass Blockinfanterie mit Speeren gegen Kavallerie besser austeilen sollte. Sie als wie die Schere das Papier zerschneidet.

Es wurden ja schon Vorschläge wie Aufpralltreffer, +1 auf Stärke usw. gemacht.

Ich würde einfach alles so lassen wie es jetzt ist:D.

Jetzt denkt ihr das ist doch total Sch**ße wie es jetzt:notok: ist und deshalb würde ich an Stelle GWs einfach folgende Regel für Speere hinzufügen:

Anstelle nach den Reitern zu schlagen, schlagen die Speerträger auf die Reittiere ein, gegen deren KG, Widerstand und Lebenspunkte. Wenn dann das Pferd/Echse/Moloch tot ist, ist das ganze Modell (also auch der Reiter) erschlagen.

Damit die Reittiere einen gewissen Schutz haben, könnte man sagen das Reittiere auf Kavalleriebase z.B. nen 6+ Rüster haben, der durch Rossharnische auf 5+ verbessert wird und Reittiere auf Monterbase (wie Moloch) einen 5+ Rüster haben:).

[Bloodknight]

Wenn die statt Zweihändern Schilde hätten, und dazu Zugriff auf eine psychoimmune Standarte, sähe die Welt bei denen noch mal ganz anders aus. Dann würden auch die 10 Punkte passen.

Das ist ja nun auch ne merkwürdige Ansicht: Wenn die Bihandkämpfer keine Bihandkämpfer wären (sondern menschliche Eisenbrecher), dann wären sie besser? Klar, dann hätten sie Unnachgiebigkeit und nen 2+ Wurf im NK. Aber man hat dann eben keine Bihandkämpfer mehr (sprich man verbessert den Bihandkämpfer nicht), sondern bringt die Reichsgarde zu Fuß wieder zurück.

[Kodos der Henker]

Ich denke es geht eher darum das die Bihänder wohl so ziemlich die einzige Eliteeinheit mit Zweihändern sind, denen die Option auf Schilde fehlt.

Klar wären sie dann Hammerträger und Eisenbrecher in einem, aber es würde sie um einiges besser machen.

Oder man bringt zusätzlich die Reichsgarde zu Fuß wieder.

Wobei für mich die nicht nachvollziebar ist warum die Bihänder keine magische Standarte haben (gut, es gibt momentan auch grad keine brauchbare, aber das ist wieder was anderes), dafür aber andere Völker die Option auf sowas nachgeworfen bekommen.

PS: Ich frag mich grad warum eigentlich alle die Speere als Gegner zu den Rittern.

Ich meine wenn man die auf Ritter hinschraubt, muss die Option das sie aus 2 oder mehr Reihen kämpfen fallen.

Sonst hat man einen Waffentyp der gut gegen Kavallerie ist (wegen der Sonderregeln) und gut gegen Infanterie (wegen der höheren Attackenzahl) ist und damit das System wieder über den Haufen wirft.

Wenn schon so ein Prinzip, dann das viele Attacken gut gegen Masse sind, aber gegen harte Einheiten weniger Schaden machen als die speziellen Waffen die dafür geeignet sind.

Wenn Speere gut gegen Infanterie sind, und Hellebarden gut gegen Kavallerie, ist das Problem mit den Saurus keines mehr.

Dafür könnten bei den Echsen Blasrohre eine Sonderregel gegen Kavallerie bekommen (bzw könnte Gift im Fernkampf noch Rüstungsbrechend oder etwas ähnliches sein) und das ganze würde wieder passen.

bearbeitet 20. August 2009 von Kodos der Henker

[berti]

Vor allem haben andere Völker diese Optionen schon im Kernbereich. Und das Imperium darf dafür dann einen "General des Imperiums" aufstellen, um ein völlig überteuertes "Immun gegen Panik" Banner an eine Staatstruppe zu geben. (Hallo...30 Punkte...die Mutrune der Zwerge kostet 30 Punkte, die macht aber immun gg. Angst/Entsetzen; das Mal des Slanesh kostet...10? Punkte,....)

[Belgarath112]

Das Problem ist, wenn die Infwaffen gepimpt werden, werden auf einmal einige Völker massiv stärker, andere haben eben Pech.

Stell dir mal vor Speere bekommen gegen Kav ASF und am besten noch +1 Stärke - greif dann mal mit ER Sauruskrieger an...

Oder nur +1 Stärke gegen Kav - prost Mahlzeit gegen HE-Speeries.

Hellebarden werden stärker? Gut, gegen Infanterie ist meine schwarze Garde eh schon gut genug, gegen Kav mit 1+ Rüster ist sie beschissen wenn nicht gerade nen Kessel Todesstoß verleiht - wenn die jetzt noch besser werden gegen Kavallerie - na hey^^

Oder Auserkorene mit Hellebarden...

Wenn du sowas wie Impsinfanterie stärken willst musst du auch immer dran denken was sonst noch gestärkt wird.

So könnten auch spottbillige Truppen die mMn eh schon gut sind (blödes Beispiel, aber denkt mal an Nachtgobbos mit Fanatics und Netzen und dann noch gepimpten Speeren^^) noch besser werden oder krasse Truppen dank ihrer diversen Sonderregeln noch krasser.

[Requiem]

Vor allem haben andere Völker diese Optionen schon im Kernbereich. Und das Imperium darf dafür dann einen "General des Imperiums" aufstellen, um ein völlig überteuertes "Immun gegen Panik" Banner an eine Staatstruppe zu geben. (Hallo...30 Punkte...die Mutrune der Zwerge kostet 30 Punkte, die macht aber immun gg. Angst/Entsetzen; das Mal des Slanesh kostet...10? Punkte,....)

Das ist aber kein Anzeichen, dass die anderen zu stark sind. Das ist schlicht ein Fehler im Design des Imperiums. Wenn ein Volk seiner stärksten Elite-Infanterie keine halbwegs brauchbaren magischen Banner geben kann, hat GW halt Mist gebaut.

[Kodos der Henker]

@Belgarath112

Hier muss man dann halt noch Ansetzten um Einheiten mit sochen Waffen gegen die anderen Truppentypen abzuschwächen bzw sehe ich nicht das Problem wenn Elite oder besondere Einheiten 2 Sachen können.

Wenn man das Grundprinzip umsetzt ist die Garde dann eben gegen den 3. Waffentyp extrem anfällig.

Solange eine Einheit nicht alle 3 Sachen kann, bleibt das Balacing erhalten.

[Belgarath112]

Nein tut es nicht, weil eben diese Anfälligkeit umgangen wird.

Garde, oder in meinem Beispiel HE-Speeries haben dann Erstschlag, womit ihre Anfälligkeit ausgeglichen wird, Chosen gehen eh nicht tot usw

Was machst du dann aber auch z.B. mit Hexen?

normale Handwaffen, zwar nen Haufen Attacken und Gift, trotzdem einfach schlecht, außer gegen passende Gegner.

Die kannst dann gleich knicken weil normale Handwaffen nunmal das schlechteste sind mit dem man rumrennen kann.

(wobei dann wenigstens mal diese drecks Dryaden schwächer werden würden, DIE sind einfach krank^^)