Robert III

4 dicke Lanzen und jede menge leichte Kav und die üblichen Bogenschützen und schon hat man eine eklige Bretonen-Armee. Max. 4 Schw. Kav ist aber nicht wirklich eine Beschränkung. Imperiale bekommen damit auch eine Reine Kav + Fernkampfliste damit zusammen. Wie gesagt gegen das ein oder andere hab ich ja nichts aber eine Armee hart zu beschränken und anderen völlig freie Hand zu lassen schmeckt mir nicht. @ MacCall: Du spielst deine Listen ja auch zivilisiert...

Lieber ProfetvonWaagh, deine Regelerläuterungen sind leider alle nichts wert, da Du keine Angaben über die Quelle gibst. Solange Du das nicht tust bleibt das ganze einfach nur deine persönliche Meinung. Sorry Grade bei der Frage mit den Angriffsboni hätte ich gerne einen Regelbeleg. (Die Frage ist nämlich von mir, da hast Du falsch zitiert.) Gruß Robert P.S.: @ Bartlebe: Deshalb wird soein Thread normalerweise von einem Mod erstellt und moderiert, damit das nicht passiert...

6) Höllenross??? Ist es ein Monster (gibt es Monster mit nur einem Lebenspunkt?)? RB Seite 59 letzter Absatz rechts: Wenn ein Reittier 2 oder mehr LP besitzt, bezeichnen wir es als monströses Reittier [...]. Also Kavallerie wie im Absatz davor beschrieben. Also auch +1 auf den Rüstungswurf. Kann man sich Einheiten anschließen? nein: RB Seite 72 (Charaktermodelle), letzter Absatz rechts unten "Charaktermodelle fligenden Kreaturen können sich keinen Einheiten anschließen." Egal ob Monster oder nicht. 3) Suchen sich Nekromanten die Sprüche aus? Vamp-AB Seite 38oben rechts zweiter Absatz letzter Satz: Wähle diese Zaubersprüche aus, wenn Du deine Armee auswählst. Heist also während man seine Liste erstellt. Üblich wird bei Zeubersprüchen vom Ermitteln zu Spielbeginn gesprochen. Hier nicht. 9) dürfen Vamps mit Rüstungs zaubern? Seit der 7. Ed. ist das Zaubern in Rüstung nicht mehr verboten (das soll jetzt nicht der übliche Spruch sein "es ist ja nicht verboten, dass meine Armee fliegen kann"). Vielmehr haben die meisten Zauberer einfach nicht die Option auf Rüstungen und damit auch nicht auf magische Rüstung, es sei denn der Gegenstand ist ausdrücklich für Zauberer erlaubt. 4) Bekommt feindlciher Beschuss -1 bei Beschuss auf Vampirfledermäuse? Ja immer noch. RB Seite 69 dritter Absatz von unten rechts: Modelle in einer fliegenden Einheit haben immer ES 1. Ausnahme wird danach beschrieben - Fliegende Kavallerie 14) Leichentuch Angriffbonis werden ignoriert (auch "zuerst zuschlagen" durch Angreifer) Erstschlag der Hochelfen wird zB auch ignoriert Wirkt das Tuch nur bei A auf den Träger, bei allen Modellen in Kontakt oder sogar für die ganze Vampireinheit? Warum diese Frage? Steht doch eindeutig drin. Alle Modelle, die den Träger attackieren wollen - ist schon klar das es anders schöner wäre... Wichtiger ist die Frage - Was sind Angriffsboni? Lanzen, Speere, etc. ist klar; aber auch das Übliche "der Angreifer schlägt zuerst zu, weil er angegriffen hat" oder ist das ein reiner Kontergegenstand gegen die Hochelfen-Sonderregel und Gegenstände/Fähigkeiten die Modelle im Nahkampf grundsätzlich zuerst zuschlagen lassen?

ich habe in den letzten Turnierbeschränkungen, die ich so sehe festgestellt, dass Bretonen oft zu Pflichtinfanterie gezwungen werden - was ich für sehr sinnvoll erachte. Auch Eure Beschränkung mit dem Weglassen der zusätzlichen AST-Auswahl ist sehr gut. Das war bisher immer ein großer Vorteil der aber reichlich unnütz für Turniere ist. Festzuhalten ist, dass die Beschränkungen sehr ungleichmäßig sind. Wir werden sehen wie es auf dem Turnier läuft. Bisher hatte ich ja den Eindruck, dass alle recht kultivierte Listen aufstellen und nichts wirklich ekliges dabei ist. Vlt. ist ja die Diskussion deshalb dann überflüssig. Gruß und bis zum 30.03.

Deine Echsen Armee entspricht nicht den Beschränkungen Du hast 31 (ES) Fernkämpfer... P.S.: UND meiner Meinung nach hat diese Armee keine Chance gegen die meisten Turniervölker. P.P.S.: Hier mal meine typische Standart-Echsenarmee: Saurus-Flitzer AST Caddy 2x Kroxies 1x 20er-Block Saurüssel CMD (wenn möglich sind diese mit Tlatzcotl gebranded) 2x 10 Skinks (auch bei 2000 pkt nicht mehr) 1x 3 Salas oder Stegadon Wenn Block nur Kern dann 6 Chamälions ansonsten nochmal Sauruskrieger Meiner Meinung nach nichts wirklich heftiges...

Sehr unglücklich an den Turnierregeln sind auch die Doppelbeschränkungen: "... da man das übliche (20 Skinks, 3 Terradons, 3 Salamander, etc....) aufstellen kann und trotzdem voll im Rahmen der Beschränkungen bleibt." eben nicht! Ihr habt eine allgemeine Beschränkung die besagt, dass man nur 3x Plänkler in der Armee aufstellen kann. Zusätzlich dürfen nur 2x die gleiche Kernauswahl getroffen werden. Zusätzlich muss eine weitere Kerneinheit aufgestellt werden die bei Echsen zwangsläufig Sauruskrieger sind, da Schwärme nach Ed. 7 nicht sinnig spielbar sind und Tempelwache erst ab 2000 Pkt. möglich sind (Slann). Zusätzlich dürfen nur 30 Fernkämpfer aufgestellt werden (hier zählt die Einheitenstärke: zur Erinnerung Stegadon: ES 8, 3 Salamander ES 18! ). Zusätzlich werden nun die Skins im Ganzen beschränkt. Das ist jetzt nur ein Beispiel, da sind noch einige andere solcher Beschränkungen. Also mit Heulen wegen Beschränkungen hat das sicherlich nichts zu tun. Wie Zocktol schon schreibt, einige Beschränkungen bringen nichts, andere machen ein Spielen für die jeweilige Armee schwierig. Bretonen z.B. sind fast gar nicht beschränkt, halte ich persönlich aber für notwendig - immerhin eine der Härtesten Armeen auf einem Turnier... Auch nur ein Beispiel. Eigentlich möchte ich gerne Echsen spielen, aber die Beschränkungen zwingen mich schon grade zu meine Vampire einzupacken (was wirklich bei mir nur 2. Wahl ist). Gruß

hi, auch ich hatte ja per Email anmerken lassen, dass die Beschränkungen nicht ganz sinnig sind. Ich würde auch Echsen spielen habe aber keine Probleme mit den Beschränkungen an sich. Auch ich bin der Meinung, das solche Beschränkungen dazu beitragen, dass die Spieler auch mal ihre Armeen überdenken. Mein Problem bei Euren Turnierbeschränkungen ist eher die Tatsache, dass sehr viele Armeen (auch Powerarmeen) völlig ohne Beschränkungen am Turnier erscheinen können. Kommt halt nicht gut wenn bei der eigenen Armee grundlegende Einschränkungen vorliegen und bei anderen "viel spaß" zu lesen ist... @ Raven17 Hier hat nun jeder bis auf einer sinnvolle Beiträge im angemessenen Ton hier reingestellt... Du disqualifizierst dich mit deiner Art deine Beiträge zu schreiben zu jeder Diskussion von vornherein selbst. Zum rumpöbeln bist Du hier sicherlich falsch. Und wenn dich das hier so sehr nervt kannst Du dich einfach in einen anderen Bereich clicken - zwingt dich ja keiner hier zu lesen und zu schreiben Und man darf doch sicherlich mal Turnierregeln kritisieren und bei der Optimierung selbiger beitragen - das ist übrigens auch von den meisten , auch vom Funtainment erwünscht.

ach ich kann mich einfach nicht zurückhalten, aber aus Zeitgründen wird das wirklich mein letzter Beitrag (ich hab schon die Schuhe an Ich gehe seit 3 Jahren regelmäßig auf Turniere die so in der Mitte bis Norden Deutschlands stattfinden - Ich habe es nie anders gesehen oder etwas anderes diesbezüglich gehört; es wurde immer bei dieser Situation getestet. Gute Nacht. Danke für die Anregende Diskusion - meine ich ernst. Gruß Robert

ok, meine Grundmeinung ist das ein Test stattfindet. Das kann ich ebenso schlecht klarstellen wie das Gegenteil. Ich und auch ein paar mehr habe(n) meine Meinung, andere haben die andere Meinung. Deshalb nur zum Abschluss nochmal die Frage sind wir uns einig das es nicht klar geregelt ist und gleich die nächste frage die sich dann daraus ergibt wie ist es sinnvoll zu spielen. Ich bin mir 100 % sicher, dass das ganze irgendwann mal klargestellt wird und zwar zu gunsten des "ja, es muss getestet" werden. Es ist einfach regeltechnisch logisch zu testen (Achtung: ich meine nicht die Logik des realen Lebens...). Ich persönlich halte den Umstand 5 Modelle laufen aus dem Nahkampf = Test, weniger 5 = kein test obwohl vorher ES 5 oder größer, alle vernichtet = Test. Da befindet sich ein Zwischenraum, der da nicht hingehört. Das ist der Grund warum ich darauf beharre, das gestet werden muss - wohl gemerkt nicht indem Regeln verbogen werden, sondern in dem man die PASSENDEN Regeln zusammensucht um eine Argumentation zusammenzustellen - was hier ja nun jeder versucht. Diese Diskussion ist sicherlich müßig und wurde schon vor einigen beiträgen abgeschlossen... Das ist nun wirklich mein letzter Beitrag dazu - Meine Meinung steht. Gruß Robert

wenn man konsequent wäre würde man die anderen Panikregeln zu Rate ziehen... Der Mechanismus bei den Paniktests, um das nochmal klar zu sagen, würde bei der Auslegung "keine Tests" komplett anders sein...

also doch noch... @ Tar Palantir: Ignoriere mal meine falsche interpretation an diesem Teil bzw. besiegt=aufgerieben oder nimm einfach die Übersetzung

Da hast Du mit Sicherheit recht Dann lies dir bitte nochmal den Englishen text durch! Wenn ich das richtig verstehe und mein Englisch nicht zu schlecht ist steht da gaaaanz eindeutig: "Test if a unit with a unit strength of 5 or more within 6" has broken as a result of beeing defeated in close combat." "Teste wenn eine Einheit mit Einheitenstärke von 5 oder mehr in 6" aufgerieben wurde als Ergebnis eines verlorenen Nahkampfes. " Da sage ich mal - ohne Regeln zu biegen, das möchte ich mir verbitten - eine Einheit mit ES 5 oder höher wurde im Nahkampf besiegt und deshalb muss getestet werden. Ist für mich eindeutig ein Test auch wenn von 5 oder mehr nur noch 2 stehen. Gruß Robert P.S.: @ Tar Palantir: Es geht hier nicht ums Rechthaben weil man eine Spielsituation hat die man zu seinen gunsten biegen möchte - sowas mache ich grundsätzlich nicht - find ich auch immer wieder scheiße. Es geht hier um eine Grundregel und wie man diese Spielen soll. P.P.S.: @ Echsodus: Grundsätzlich ist erstmal nichts eindeutig - belegt durch die Unklarheit die allgemein herscht - also bitte nicht als solches und geottgegeben hinstellen.

Sorry, aber da steht NICHTS von Einheitenstärke zur Zeit oder äquivalentes... Also bitte nicht nach beweisen schreien. Jemand aus meinem Verein hat dazu folgenden sinnvollen Text geschrieben den ich voll und ganz unterstütze: Die Argumentation ist folgende: Ein Test ist fällig wenn eine Einheit mit Einheitenstärke >=5 in 6" aufgerieben wird. Die Einheit die aufgerieben wird, ist die die am Nahkampf teilgenommen hat. Die Einheit hat nicht nur mit den 2 überlebenden Hanseln, sondern mit allen Modellen, die am Anfang dieser Nahkampfrunde in der Einheit waren, am Nahkampf teilgenommen. Also zählen auch alle, mfg SH Gruß Robert

Gut, dann sind wir uns ja in dem Punkt einig, dass es nicht eindeutig geregelt ist. Nach meiner Meinung (und Turniererfahrung), muss getestet werden, auch wenn die Einheit auf unter ES 5 geschlagen wird (und natürlich vorher ES 5 oder höher war).

es ist eindeutig nicht eindeutig, das gebe ich zu. Aber einfach zu sagen A oder B ist falsch/richtig halte ich nicht für angebracht. Dummerweise ist eine von 3 Panikauswirkungen nicht erklärt, nähmlich die, die das Problem ausmacht. Beim Beschuss ist ganz klar geregelt, dass es um die ES am Anfang der Phase geht. Beim Durchrennen von fliehenden befreundeten Einheiten ist auch klar, dass sie zum Zeitpunkt des Durchrennens die ES =/>5 haben müssen. Beim Aufreiben steht.... nichts! Toll. Reichlichsinnlos finde ich auch folgendes: Einheit wird komplett vernichtet (null bleiben übrig) =Test in 6 Zoll; Einheit verpatzt Aufriebtest und hat ES =/> 5 = Paniktest; Eiheit verpatzt Aufriebtest und hat (zum Zeitpunkt des Tests) ES < 5 = kein Paniktest. Kommt nur mir das komisch vor, wenn man von einer Ausgangseinheitenstärke (Anfang der Nahkampfphase die mit dem Aufriebtest/der Flucht endet) von > 5 ausgeht, das bei dem letzten fall NICHTS passieren soll? Grundfrage ist, wann gilt die ES vor oder nach dem Nahkampf - nicht mit dem Kampfergebnisbonus zu verwechseln! Warum nicht genauso wie beim Beschuss? da ist es klar und sinnvoll. Sonnst wird eine Einheit von einer BF-Einheit auf drei Modelle zusammengeschossen und anschließen von einer 2. Einheit vernichtet. Dann wird ja auch getestet - absolut sinnvoll - also warum nicht auch hier?! P.S.: nein war nicht mein Spiel - ich war nur an der zwischenzeitlichen Diskussion beteiligt.