Deadman

ist der regen in deutschland schon so sauer?

ich freu mich auf slaanesh chaoskrieger. hauptsächlich wegen der modelle und außerdem wegen der wirklich einzigartig tollen magie. natürlich höchst offensiv! aber vielleicht werden es doch vampire, weil ich die taktik so super finde, die man mit ihnen spielen kann und die magie ist auch so cool. letzte möglichkeit wäre chaos ungeteilt aber das wäre nicht so stimmungsvoll, wären zu gepowered irgendwie.

schwer zu sagen, es gibt in der 6. edition so viele schöne modelle und einheiten, allein schon bei den Dunkelelfen. mir gefällt der slaanesh-general auf slaanesh-pferd sehr gut und von den einheiten kann ich mich schwer entscheiden ob ushabti oder irgendwas von dunkelelfen (schwarze garde, henker) oder die bösen chaosritter (slaanesh-umbauten)

eine frage: hochelfenbanner welches macht, daß beide einheiten immun gegen psycho werden. wie siehts dann mit unnachgiebig aus, verlieren beide einheiten unnachgiebig? ist ja ne psycho-regel ...

@eusebio du meinst wohl Gays dunkelEFEN aber wenn du dann einpackst, dann pack ich auch immer ein, wenn ich deine 20 schatten, 3x5 schwarze reiter mit RXB, 10 Harpien, dingsbums auf Pegasus, dingsbums auf Mantikor und vielleicht noch ein dingsbums auf mantikor und zusätzlich noch 2x10 RXB-schützen und natürlich 4 speerschleuder sehe ... @ironfist ein wunder, hier versteht mich wer aber schön, daß du den sinn in schönere worte als ich fassen kannst, gut daß wir dich germanistik studieren geschickt haben *gg*. oder war es geschichte?

die schatten treffen auf 5 meistens, nicht übertreiben! und hie und da sogar auf 4. du bewegst dich nicht jede runde, schießt auf lange reichweite mit mehrfachschuß ;-) und nocheinmal: HIER GEHTS NICHT UM BÄRTIGKEIT. das hab ich nie behauptet! ES IST NUR FAD FAD FAD gegen fast reine beschußarmeen, FAD FAD FAD !!! (egal wie gut du triffst, es bleibt fad!) die schwarzen reiter treffen übrigens erst recht meist auf 5+ weil sie sich meist in-range befinden ... und jetzt steiger dich nicht in dein märtyrer-verhalten rein sonst komm ich noch mit 50 Bogenschützen und 4 Speerschleuder, 1 General mit Seefahrerbogen, 1 Held mit Reaver-Bow ... DA HAB ICH DANN AUCH KEINE MAGIE DRIN !

1 bannmagier weil du ja weißt, daß der gegner max. 6 stufen hat und dafür hast du fast nur beschuß! aber lassen wir das, sonst könnte man noch meinen, es sei mir wirklich wichtig (das ist es nämlich nicht, ich selbst verstehe beschränkungen, speziell in unserer powergamer-spielgruppe *gg*)

@Eusebio werd jetzt nicht zynisch! ich sagte nichts von bärtig, ich sagte nur, daß es auch nicht so spaßig ist, wenn man ein lustiges spiel sehen will und dann nur beschossen wird! von bärtig ist da keine rede, sondern nur von fad! dito voll auf magie! fad ... ich möchte mal deine korsacken sehen und deine henker und vielleicht auch mal die schwarze garde ;-) (mit improvisierten modellen versteht sich!)

oder was soll ein vampir sagen (speziell necrarch) der nicht mehr ordentlich beschwören kann. der hat ja keinen beschuß auf den er ausweichen kann, um fernkampfschaden zu machen. wo bleibt da die balance. generell habe ich bei freundschaftsspielen nichts dagegen, sich etwas auszumachen. ich hab das sicherlich selbst forciert und ich spiele die HE selbst meist mit nur 1 bis max. 3 magier in letzter zeit. aber dies als eine art generelle regelung zu fassen ist find ich nicht notwendig. magie ist immerhin eins der wenigen guten mittel, gegen fast reine beschußarmeen.

@T.Oger von mir aus soll jeder spielen wie er will, ich mag aber keine vorschriften, besonders wenn sie einer angeblichen balance beitragen sollten. ich möchte mich nicht hinstellen und sagen: ich spiel ab jetzt nur noch gegen spieler mit weniger als 2 speerschleuder (kanonen, ...) maximal 20 beschußmaxerln und maximal 6 magiestufen, außerdem pro einheit nicht mehr als 10 attacken

dann nimm auch mit beschuß etwas rücksicht sonst bringen beschränkungen der magie auch nichts

wenn ich zB gegen magiebeschränkte skaven spiele, dann trifft es diese bei weitem nicht so hart. zB mann spielt jeweils mit 2 lv2-magier. ich zieh schrott-sprüche und teuer sind meine modelle auch und der skaven-spieler hat seine 2W6 S5-treffer und spottbillige modelle und zusätzlich noch diese warpsteinhappen usw. usw. beschränkungen treffen manche armeen immer härter als andere und meist sind massenarmeen wie O&G, Skaven bevorteilt. ____ 4 magier hab ich aber schon sehr lange nicht mehr eingesetzt! nur ganz ehrlich, spiele ich gegen Chaos, spiele ich gegen eine reine Nahkampfarmee, spiele ich gegen DE, spiele ich meist gegen fast reine Beschußarmeen usw. usw., das macht ja auch nicht grad sooo viel spaß. (chaos mit 6x5 chaoshunden und sonst nur ritter oder was weiß ich)

naja, die himmelsmagie zu beschränken war ein guter schritt. meiner meinung nach sind es die völker wie skaven, O&G und tzeentch die ein bisserl übertrieben sein können. hochelfen waren auf voll-magie + alte himmel wirklich etwas zu stark, aber jetzt gehts wieder find ich. was die designer sagen ist mir wurscht, denn die designer sind auch die, die generell für fehler sorgen, warum dann auf sie hören, wenn sie solche feststellungen machen? wenn ich als HE voll auf Magie spiele, habe ich 1000 von 2000 Punkten in Charaktermodellen. keinen wertvollen nahkampf mehr. KLAR MUSS DER GEGNER VIELE VERLUSTE einstecken bis er in den NK kommt, nur dann räumt er auf! und nahkampfarmeen sind in der 2. runde auf der anderen seite oder in der 3. und mit geschicktem sichtlinien-blockieren usw. kann ich meine verluste möglichst gering halten. klar, die armee-vorschieber, die haben keinen spaß daran ... und außerdem gehts mir bei beschränkungen nicht darum, eine balance reinzubringen (die es sowieso nicht gibt, speziell gibt es sie nur subjektiv) sondern mehr spielspaß. aber dann muß ich eben auch auf viel beschuß verzichten, oder auf viele nahkampfmonster.

was das heißen soll? (bitte seh das jetzt nicht als angriff, sondern als feststellung, genauso wenn du feststellst, daß dir magie am ar$sch geht) daß ich es auf die gleiche stufe stelle, gegen fast reine beschußarmeen zu spielen oder nahkampfarmeen wie magiearmeen. als beispiel diente eben unser eines spiel, aber komm dir jetzt nicht auf den schlips getreten vor, den du sicherlich grad trägst

ich kam da zB letztens mit einer ausgewogenen aufstellung (ich sagte, ich setze nur bemaltes zeugs ein, was ich noch aus der 4. edition bemalt hatte weil damals gut war) und die war sicherlich nicht stark. 20 Speerträger, 10 Bogenschützen, 2x5 Silberhelme, ?? Schwertmeister, ?? Weiße Löwen, 2 Riesenadler, 2 Speerschleuder, 1 Streitwagen 1 elf prinz auf drachen, 1 erzmagier, 1 lv 2 magier, 2 helden zu fuß (3000 punkte und sicherlich eine ziemlich schwache aufstellung, aber ausgewogen) und er hatte 4 speerschleuder, 20 (?) schatten, repetierarmbrustschützen, harpien, schwarze reiter (mit brüsten) und general auf flieger (der andere in schwarzen reitern) und noch 1 oder 2 flieger. 1 hydra war glaub ich auch noch drin. nicht daß ich mich davor gefürchtet habe, aber das macht ja genausowenig spaß, wenn der gegner fast nur auf beschuß spielt und ich kaum nahkämpfe sehen soll. da frag ich mich echt, was da eine magiebeschränkung sollte? wenn ausgewogen, dann komplett ohne die notwendigkeit, etwas zu spezifizieren. WH-spieler wissen, was ausgewogen ist und was nicht. infantrie/kavallerie/beschuß/magie in ähnlicher stärke ohne wirkliche dominanz ist meiner meinung nach ausgewogen.

beschränkungen find ich irgendwie nicht so gut. viele wollen immer die magie beschränken und dann tauchen sie mit lauter armbrustschützen oder dergleichen auf (eusebio zB mit nur schatten und lauter repetierschleuder und nur fliegendes zeugs), da find ich beschränkungen fürn ar$sch. wenn ich was beschränken will, dann ist das ziel, eine ausgewogene aufstellung aufs feld zu führen, denke ich. dann soll man sich doch gefälligst mit dem gegner ausmachen, daß man ausgewogen aufstellt und nicht so stark und dann generell einfach anders aufstellen. diese magiehasser gehen mir wirklich schon auf die nerven. ich werde jetzt zum nahkampfhasser. ich beschränke die attacken meines gegners

naja, dann ist der spruch nicht so gut find ich. denn die ushabtis haben ganz schön reingehauen mit ihren 9 attacken Stärke 6 in der magiephase und anschließend in der NK-phase schade schade kann ich da nur sagen, so stark sind die khemrianer nämlich auch nicht ...

übrigens, ich dachte mir schon, daß das ein deutschsprachiger schreiber gewesen sein mußte bei diesem englisch-stil

aha, und der thread auf portent wurde von mir eröffnet ... kleiner umweg, gell?

This is still a bit unclear: the exact text is: If the unit is engaged in close combat, all models in the unit can immediately make one normal close combat attack... this would mean they get only one attack per model, but then the text says ...,exactly as they would have done in the following Close Combat phase... and this could be interpreted in the other way, that they can make all their attacks. ____________ daß ist original aus dem AB ... typisch GW kann man da nur sagen! also ich denke, es ist eine ganz normale nahkampfphase (aber da ich selbst ja nicht khemri spiele ist mir das auch nicht soooooooo wichtig)

If the unit is engaged in close combat, all models in the unit can imediately make one normal close combat attack... "one normal close combat attack" klingt aber extrem schlecht formuliert. das klingt nach einer vollständigen nahkampfrunde in der magiephase. hab jetzt schon ein paar engländer gefragt die das buch haben und alle meinten bis jetzt, daß man alle attacken hat.

hmmm finde nun widersprüchliche aussagen im net, die deine aussage bestätigen. werde noch weiter recherchieren. nur eine extra-attacke ist nicht so toll, bei meinem letzten testspiel haben die ushabtis nämilch ziemlich reingehauen

eine zusätzliche attacke ergibt keinen sinn, wenn der NK in der magiephase stattfindet ... du mußt dich irren. aber ich durchforste das internet mal. spätestens wenn ich das AB selbst in der hand habe bzw. es in deutsch zu verfügung steht, werden wir es alle wissen.

thx

da scheinst du dich zu irren. bekommen ne ganze nahkampfphase. vielleicht verwechselst du das mit dem banner Icon of Sacred Eye (in the first round of combat the everyone gets +1 to hit including steeds) zumindest hab ich diese infos alle aus dem internet von leuten die das buch haben und die schreiben alle das selbe: entweder schußphase oder nahkampfphase