masterbrain

Zur Kav. noch ne Idee: Das sie schlagkräftig sein soll im Angriff ist ok. (siehe Return of the King!) deswegen wäre es finde ich logisch den Reittieren einen Aufpralltreffer zu geben aller Streitwagen. Automatischer Treffer der Stärke x

Kav. ist auch mit meinen Ideen noch gut, nur gibt es etwas gegen sie! und selbst die Hellebarde, wie ich sie mir vorstelle, ist nicht DER Kav.-Killer. Würfel oder rechne es aus.

Auch in den folgenden Runden!

Kav. ist eh schon zu gut!!! Die Idee mit der Lanze? NAja ok, aber dann wird es schon wieder zu viel, denn dann musst du für viele andere Waffen ähnliches mit einkalkulieren.

Unlogisch! richtig gefährlich wurde ein pfeil gerade, wenn er in hohem bogen herabstürtzte. also wenn dann auf lange reichweite. wie denkt ihr über helbarde und flegel??? Ich denke das gibt einigen Waffen wieder eine Daseinsberechtigung

@Gryphoncor Ich schmeiß EINE Regel raus und tu EINE regel rein. Keine Tabellen oder so! ziemlich einfach eigentlich @Big Choppa Schon mal auf die Idee gekommen, dass die erste Nahkampfphase nicht nur aus einmal zuhauen besteht? na? genau! du hast es erfasst. aber mal anders: mus ich schon recht geben. man kann ja auch schlecht ausweichen, wenn man in engen gliedern steht, aber ich mag den gedanken nicht, dass nur die eine einheit in die andere rennt. ich denke beide einheiten sprinten aufeinander zu und holen aus. in echt (und in meinem kopf) läuft eine schlacht ja nicht Rundenweise...

Servus! Nachdem hier im Forum viel über Veränderungen in der nächsten Edi diskutiert wurden, hab ich mir auch mal Gedanken über die Waffen-Regeln gemacht. Lest euch meine Ideen und Denkanstöße mal durch und gebt a paar Kommentare ab - Danke! - Allgemeine Änderungen: BÖGEN: Bogenschützen können stationär aus einem Glied mehr schießen, WENN sich das Ziel auf langer Reichweite befindet. (Viele gefiederte Pfeile, die in hohem Bogen auf den Feind niedergehen. so stell ich mir das vor. Außerdem war der Bogen noch am Krieg beteiligt, als es schon erste Schwarzpulverwaffen gab - Grund: Er war billig, hatte eine hohe Schussrate und war zuverlässig.) KAVALLERIE: Keinen RW-Bonus für das Reittier, wenn auf Kav. geschossen wird. (Es war egal ob Reiter oder Reittier getroffen wurde. Fiehl einer weg, war der Rest auch unbrauchbar!) - Nahkampfwaffen: HELLEBARDE: Weiterhin +1 ST / Im Nahkampf gegen Kav.: Ignoriert RW-Bonus für Reittier und Harnisch. (Die Hellebarde wurde im Mittelalter eingesetzt, um Reiter aus ihren Sätteln zu heben. Da sie jedoch perfekt ausbalanciert war, wurde sie zur beliebtesten Inf.-Waffe, die sich noch lange nach dem Mittelalter hielt. In WH ist sie nur eine 08/15-Waffe, die deinen Truppen keinen wirklichen Vorteil bringt.) ZWEIHÄNDER: Schlägt IMMER zuletzt zu!!! (auch beim angriff) (So vernichtend ein Zweihänder auch sein mag - er ist klobig und laaangsam. Der Gegner kann deinen Schlag schon vorraussehen, wenn du ausholst.) MORGENSTERN/FLEGEL: -1 RW/-2 RW (immer) (Kettenwaffen wren perfekt, um durch die Abwehr des Gegners schlagen zu können. Parieren solcher Waffen war wohl nicht möglich. Durch den Schwung, den solch eine Waffe durch die Kette erhielt, delte sie Helme und Rüstungsteile problemlos ein. Außerdem hasse ich den Zusatz "nur in der ersten Nahkampfphase" und die Einfallslosigkeit von GW) SPALTA: +1 auf jeden Schadenswurf (anders: -1 auf Wiederstand des Gegners ) (immer) (1. Grund: DANKE GW für diese nutzlose Regel. Sie ist noch weniger von Dauer, wie beim Flegel und zudem ist es Glück, wenn du wirklich mal davon profitierst. 2. Grund: Die Idee des Spaltas ist Klasse und passend für Orks. Nur sollte sie Dauerhaft sein, damit man was davon hat. so setzen vielleicht mehr Leute Orks mit Spalta und Schild ein - Bewaffnung, die zu einem Ork passt!) ******************************************************************************************* So! Das erst mal als Anfang. Kommt aber noch mehr dazu......

Orkze würde ich auf jeden fall als böse einstufen! ist es nicht so, dass orks ohne grund plündern, morden, foltern, krieg führen? sie tun das alles aus spaß!!!!!! das ist böse. UND sie verteidigen mit sicherheit kein land, denn grenzen als solches kennen sie gar nicht. das chaos verfogt immerhin ein religiöses ziel. und seine anhänger begeben sich auch nur auf einen kreuzzug, weil sie daran glauben, dass sie rechtes tun.

Das mit den Gobbo-Waaaghbossen bringt mich gerade darauf, wie bekackt ich es schon seit Jahren finde, dass Gobbos im Prinzip genauso hart(?) austeilen wie (Normal-) Orkz. So ein kleiner, hagerer G.(oder Mensch!) , kann doch nicht so gefährlich sein, wie ein 140kg Ork-Muskelberg!?! :-( oder,.....oder,......

MeinerEiner würde die Seegrde von Lothern nennen. A....teuer und können ihre dennoch nur eine ihrer waffen effektiv einsetzen. Dadurch zahle ich entweder den Speer und die Rüstung oder aber den Bogen umsonst. DAS ist ein schlechtes P/L-Verhältniss

Gruß an da Boyz! man hört hier ständig, dass die einzig wahre waffe der SO der zweihänder sein soll. ich frage mich warum? hab mit zusätzlicher HW fast immer positives erfahren. gegen standart-infanterie ist die zus. HW (mit wenigen ausnahmen) immer effektiver. gegen kavallerie seh ich den vorteil auch (wenn es vorteil ist, sich nem regi ritter auszuliefern). und gegen andere elite-inf-truppen bin ich zus. HW auf der sicheren seite! bsp. langbärte oder bestigors. schlagen nach meinen SO zu - haben nur 5+RW und ich die doppelten atacken - ich gewinne im durchschnitt. ich mag zusätzliche HW für meine SO!!!!!!!!!!!

@Prinz Bakis Also wenn ich in meiner front hunderte von kriegern auf mich zustürmen sehe, bin ich mit sicherheit nicht überrascht! ich meinte ja nur, dass offensive truppen mit sicherheit nicht stehenbleiben und auf sich einschlagen lassen. eine lösung in richtung (!) der HdR-regeln wäre eine idee...

DANKE GOTHREK! Du kennst dich scheinbar aus! Dennoch könnte man bogenbeschuss effektiver machen ohne alles durcheinander zu bringen. zudem behält kavallerie immer den vorteil der beweglichkeit!!!

Eine Verbesserung hätte ich auch vorzuschlagen! vielmehr die idee, da mir noch keine gute lösung dazu eingefallen ist - aber ok: die sache mit angreifen und angegriffen werden. ich finde, dass es ein viel zu großer vorteil ist selbst anzugreifen. ( unlogisch auch, wenn man sich überlegt, dass beide armeen aufeinander einrennen. aber naja) beispiel: zwei elitetruppen. sagen wir bestigors und schwarzorks mit zweihänder. beide truppen sollten gegen normale infanterie verdammt gute changen haben, egal wer angreift. aber wenn beide trupps aufeinander treffen, müsste der kampf spannend und langwierig sein, da beide parteien verdammt gute kämpfer sind. aber nein - es gewinnt mit hoher wahrscheinlichkeit die seite die angreift! das passt finde ich nicht. gerade bei der vorstellung, dass beide trupps ineinander reinrennen.

@König Drongi UPS! hast recht! das nicht muss raus - höhö. bei der sache mit den engländern hast du nicht unrecht. aber das wären dann 150 pfeile für jeden bs. das kann wohl auch nicht passen. zudem war die effektivität ja da! ich sag ja nicht, dass in jeder schlacht jetzt die bs alle ritter zamschießen. aber der langbogen war durchschlagskräftig genug und feuerte schneller und weiter als ne armbrust. ach ja, die sache mit den 30 schuss ist nicht übertrieben. ein guter schütze kann das. über längere zeit natürlich nicht