Arbaal

Pack die Goldwaage ein... Aus dem Zusammenhang war klar, dass ich damit "nützlich, aber nicht überragend" meinte. Die Fliegereinheiten kriegst du aber noch relativ einfach weg, wenn da noch was von hinten kommt wird's schon wesentlich schwieriger, alles wegzubekommen. Und ja - eine Kartätsche wäre mir 75 Punkte wert, vor allem, da die Wahrscheinlichkeit, dass meine Einheit weg ist, doch noch in normalem Ausmaß liegt...

Ähm... ich redete genau von einer Art Volk - defensive. Und da kenne ich weder Ghoule, noch Pegasusritter oder andere tolle Kampfplänkler. Gibt's bei den Elfen und den Menschen einfach nicht. Und wenn er sich die Mühe macht, seine Einheiten rumzudrehen oder Kartätschen abzufeuern, habe ich doch einen sehr positiven Effekt mit wenig Punkten erreicht, oder? Und wenn sie in Runde 3 angreifen können, so bin ich i.d.R. immer noch schneller da, als normale Troopers. Zudem für die meisten Menscheneinheiten eine Herde im Rücken durchaus reichen kann... Von mehr als Gimmick hab' ich übrigens nie gesprochen

@ Hinterhalt: Bringt seine Vorteile logischerweise gegen defensive Völker... und es kann schon Wunder wirken, wenn ein imperialer oder elfischer Spieler auf einmal Truppen in seinem Rücken hat...

@ Lilith: Wenn man in Frankfurt Warhammer spielen oder einkaufen möchte, dann geht man auch nicht in den GW Laden auf der Zeil. Da ist das Spectaculum schon erheblich besser... als Geheimtipp möchte ich es nicht bezeichnen, da es sowieso jeder kennt. Dort könnten wir auch spielen, der Besitzer lässt mich auch nach Ladenschluss noch zocken Und: Das Buch von Hoeth is' wohl net' so gigantisch, betrachtet man die neue Himmelslehre oder die Weiße Magie. Ist aber extrem OT..

Wenn du magst, könnten wir mal eine Schlacht spielen, Lilith. Sofern du es bis nach Frankfurt rein schaffst... Wäre dann aber nur Chaos vs. Chaos, da ich meine Hochelfen nicht in Ordnung habe bzw. die bei mehren Freunden verteilt sind.

Dämonetten können nicht fliehen... also die Jobs, für die ich die Barbs einsetze, könnten sie nicht erfüllen. Dafür sind sie für andere Sachen wiederrum wesentlich besser... teilen erheblich mehr aus, haben einen ReW, also sie sind schon wiederrum für manche Einheiten eine Gefahr, die die Barbaren mehr oder weniger ignorieren können.

*g* Das was ich bei keiner Liste verstehe - wozu Champions? Bringen fast nichts, kosten viele Punkte Ansonsten würde ich auch am Banner der Wut sparen, lohnt bei so wenig Rittern nicht so, finde ich. Für die Punkte lieber einen weiteren Ritter und Kriegsbanner rein... (macht einen verlorenen Nahkampf schon mal viel unwahrscheinlicher ) Dem Held würde ich noch einen Zweihänder verpassen, alleine schon wegen den Streitwagen und dem Prinzen... Ansonsten würde ich auch bei den Ogern Zweihandwaffen vorziehen... Stärke +2 ist einfach effektiver, als eine Attacke mehr. Außerdem würde ich eher 2*3 spielen, als 1*6. Wie willst du die denn aufstellen?

Die Tipps von Knuffi sind eigentlich sehr gut. Khorne ist gegen Khemri wirklich ziemlich effektiv, da er ja nur Angriffe annehmen kann und auch im Allgemeinen nicht so besonders gut locken kann... Durch seine Regimenter schlachtest du dich damit sehr gut durch. Tzeentch ist nicht so effektiv gegen Khemri, da eben sehr angstanfällig und nicht in besonders großer Zahl. Auch mit der Magie kann man kaum etwas anrichten... Nurgle ist hier interessanter, als gegen die meisten anderen Völker, Slaanesh ebenfalls sehr effektiv. Prinzipiell hat Khemri Probleme mit guten Rüstungswürfen, da sie eigentlich kaum etwas mit hoher Stärke haben. Drachenoger sind hier auch sehr effektiv, da er dann für seine Streitwägen schon wesentlich geringere Einsatzmöglichkeiten hat. Bei Gargoyle und Screamern solltest du lieber einen mehr einpacken, da sie doch relativ anfällig gegen den Khemri Beschuss sind. Prinzipiell sind sie aber nützlich, um die Priester bzw. evtl. sogar Kriegsmaschinen zu jagen... (wenn er mit dem Katapult spielt, obwohl ich den für Blödsinn halte). Vor der Magie solltest du nicht allzuviel Respekt haben, wenn er ohne Lade spielt.

Danke, dass im englischen auch die - eigentlich genauso klare - Textstelle wie im deutschen steht, und nicht irgendetwas, was eure irrsinnige und an den Haaren herbeigezogene Auslegung, welche Schusswaffen weiter als ihre Reichweite schießen lassen will, nicht noch weiter bekräftigt. Für mich ist das Thema damit gegessen und sehe auch keinen Grund, irgendetwas offensichtlich Unbeabsichtigtes und "Unlogisches" in einen eigentlich klar erkennbaren, aber zugegebenermaßen etwas widersprüchlich ausgedrückten Regelwillen, reinzuinterpretieren. (Das kursive nicht übel nehmen, ist etwas polemisch , aber find's wirklich hart, dass hier selbst erfahrene Warhammerspieler eine Grundregel durch solch eine Interpretation außer Kraft setzen wollen)

Danke, ich wusste es gibt einen Warhammer Gott

@ TzazikiMann Söldnerkanone...

Also prinzipiell finde ich die Liste ok. Aber: Wenn du mit etwas Magie spielen willst, dann nimm halt 2 Lv 2 Magier mit... ich finde den Chaosgeneral gerade bei deiner Liste, die nur einen Breaker hat, sehr wichtig, da er eben doch noch eine Liga höher spielt, als die ECs... Wenn du den Lv 4 Magier nehmen willst, wäre sogar mal das Dämonenschwert eine dicke Überraschung... Lohnt allerdings, nur, wenn du den Magier beritten aufstellst. Prinzipiell weiß ich nicht - du hast 7 E Würfel, etwas zu wenig ist, um ordentlich was durchzubringen... wenn du den Lv4 Zauberer unbedingt spielen willst, dann werte den Schamanen wenigstens noch auf, und gib dem Lv4 Magier evtl. den Energiehomunkulus. Was ich auch noch defintiv ändern würde, wären die Champions - wozu? Ich spiele schon seit langem so gut wie immer komplett ohne Champions.. die kosten enorm viele Punkte und die eine Attacke mehr lohnt einfach nicht. Auch mit Herausforderungen hast du nicht so ein Problem, als dass du unbedingt Champions zum akzeptieren brauchst. Im Gegensatz dazu, sollte die Herde schon einen Morgor bekommen... gerade wenn sie über die Flanke kommen soll, wäre MW7 schon ganz nett... auch eine Standarte ist sicherlich nicht verkehrt.

Also, man kann den Satz in der Tat so auslegen... "werden die Schüsse mit der maximalen Reichweite durchgeführt..." sprich, man schießt, so weit wie man kann, es reicht aber nicht - Pech. Wer jetzt noch von "eindeutig geklärter Regelfrage" spricht... Jedenfalls dreht sich die Diskussion hier im Kreise, ohne das eine der beiden "Seiten" weiterkommt. Bleibt wirklich nur auf ein FAQ zu hoffen. @ Cold Coke: Wenn man den von TahrWahnGis zitierten Text wirklich auf's penibelste wörtlich nimmt, steht da in der Tat, dass man dann S&S durchführen kann, wenn der Gegner mehr als die halbe Reichweite brauchte, um in direkten Kontakt zu kommen... da steht defintiv, dass er sie brauchte, um den Kontakt herzustellen, sprich, wenn er den Kontakt nicht herstellen konnte, weil er sogar mehr als die ganze brauchte, dann ist kein S&S möglich. Und auch hier ist zu sagen - so ist diese Textstelle gewiss nicht gemeint und auch nicht zu interpretieren... ebenso, wie keine Waffe weiterschießen kann, als sie maximal darf. @ Heimdall: Verstehe dein Argument nicht...die Spielbalance ist keineswegs hinüber, so wie es hier im Thread durchdiskutiert wurde. Du sagst, du fliehst immer, egal ob der Angriff gelingt, also musst du auch immer S&S durchführen dürfen. Ist ja im Prinzip auch so (sieht man von den letzten Posts bzgl. der neuen Regelstelle mal ab)! Und die Spielbalance wird nicht gerade zwischen den beiden Reaktionen weggewischt, wenn die eine Reaktion abhängig von der Waffenreichweite ist... (natürlich können Langbogenschützen öfter stehen und schießen wählen, als Wurfaxtträger, oder?)

Nein, die Regelstelle hilft nicht weiter. Dann dürftest du ja nie bei einem verpatztem Angriff S&S wählen... Direkter Kontakt soll hier nur Klarheit geben, von wo an gemessen wird. Hat defintiv nichts mit unserer Regelfrage zu tun...

@ derechte-GoRn Ich weiß zwar nicht, wovon du so einen primitiven Kommentar abhängig machst, aber wenn dir mein Schreibstil nicht passt, dann überlese es doch einfach... ich brauche deine Antwort gewiss nicht Und das tolle Argument, es ist ein Spiel, und keine Simulation - genau darum geht es doch, oder? Es ist ein Spiel... und keine Regelfuchserei @ Cold Coke: Eschdi hat zwar fälschlicherweise geschrieben, dass das Schießen bei 2. nach der Bewegung kommt, allerdings bleibt das Argument für den Spielablauf dennoch nicht unerheblich. Mit dem von dir zitierten Satz wird doch mehr auf den Trefferwurf eingegangen... aber in meinen Augen defintiv nicht ausgesagt, dass die einführenden Grundregeln des Schießens hier nicht mehr gelten. Kann mal jemand das englische Original für die Stelle posten? Würde mich doch jetzt mal sehr interessieren...