Jump to content
TabletopWelt

Runenfritze

Benutzer
  • Gesamte Inhalte

    13261
  • Benutzer seit

  • Letzter Besuch

Alle erstellten Inhalte von Runenfritze

  1. Nein, ich meinte Ahriman . Sorry, dass das unklar war.
  2. Ich habe den zweiten Roman gelesen. Fand ihn nicht so gut wie den ersten. An sich ist das Buch schon gelungen, aber was nicht so gut gelingt: Es sollen wieder viele Rätsel und Intrigen dargestellt werden, die aber nicht immer schlüssig erscheinen. Hier war das erste Buch besser. Am Ende bleiben einige Fragen offen und es fühlt sich eher so an, als wäre das zumindest nicht mit voller Absicht geschehen, sondern als hätte der Autor die Fäden nicht so sauber zusammenführen können, wie er wollte. Trotzdem würde ich es empfehlen, kostet als E-Book ja weniger als 10 Euro...
  3. http://extra3.blog.ndr.de/2014/12/18/ein-ganz-wichtiger-dreier/
  4. Immerhin! Ich hatte mich schon sehr an letzte Saison gegen Freiburg erinnert gefühlt, die im ganzen Spiel eigentlich nur vier mal überhaupt über die Mittellinie kamen - und vier Tore zum 4:1 schossen...
  5. Ich habe es damals über Kickstarter mitfinanziert und habe auch schon meinen Steam-Key. Allerdings bin ich noch nicht dazu gekommen, es herunterzuladen. Vielleicht warte ich auch einfach noch zwei Wochen auf die DRM-freie Version. Die Tests der Early-Access-Version kenne ich. Und klar, die Wahrscheinlichkeit ist hoch, dass es nicht so gut wie JA 2 wird. Immerhin eins der besten Strategiespiele aller Zeiten. Aber ich bin ganz optimistisch, dass es immerhin ein gutes Spiel wird, mit dem man lange Spaß haben kann.
  6. Ich bestelle eigentlich immer woanders. Lebe zwar auch in einer Großstadt, aber der Ladenzuschlag ist einfach zu viel. Wenn es im Laden über 10 € mehr als online (inklusive Versand!) kostet, sehe ich keinen Grund, nicht im Internet zu kaufen. Wo? Ich suche ehrlich gesagt für jede Flasche einzeln das günstigste Angebot raus. Wenn der Shop Paypal anbietet (und das tun fast alle), gibt es ja keinen Grund, nicht da zu kaufen, man ist ja abgesichert. Also: Einfach mal die gängigen Preisvergleichsmaschinen anschmeißen, da bekommt man schon gute Ergebnisse.
  7. Ich würde ja Glenmorangie sagen. Aber gegen Glenfiddich ist überhaupt nichts einzuwenden. Das ist ein ordentlicher Whisky. Er wird halt häufig gesehen, weil er günstig ist. Und günstig ist er, weil in großen Mengen produziert wird. Das macht ihn ja nicht schlecht.
  8. Bevor ich Zavors Frage gelesen habe, habe ich einen Kommentar dazu auf Spiegel Online gelesen. Ohne Wertung, ob es jetzt die richtige Wahl war, aber mit dem Hinweis, dass das ein typischer Bruchhagen-Transfer war. Und das ist sicher richtig. Schaaf ist halt der Typ Malocher, ähnlich wie Willi Reimann oder Friedhelm Funkel, die von Spiegel ebenfalls genannt wurden. Sicher ist das etwas, was ihn sympathisch macht. Den Gegenpool, also den Typ Mourinho, der sich eher als eine Art Geschäftsführer im Big Business sieht, sehe ich extrem ungerne. Andererseits lässt sich aber auch schwer von der Hand weisen, dass Schaaf ein Bremer ist, der dort auch sicher noch geblieben wäre, hätte es die Möglichkeit gegeben. Als jemand, der auch Identifikation mit seinem Verein schätzt, sehe ich hier nicht jemanden, der gerade mit der Eintracht eng zusammenwachsen könnte. Aber das waren nun Punkte zur persönlichen Sympathie, die letztendlich nichts mit den Fähigkeiten als Trainer zu haben. Dass Mourinho zwar ein Riesenarschloch, aber auch ein guter Trainer ist, lässt sich beides nicht von der Hand weisen. Ist also Schaaf ein guter Trainer? Schwer zu sagen. Denn es lässt sich auch relativ schwer auseinander dröseln, welche Teile des Erfolgs von Werder nun ihm und welche Klaus Alloffs zuzuschreiben sind. Dass er dazu beigetragen hat, dürfte klar sein. Doch in welchem Maße? Nachdem Werder in den letzten Jahren ohne Regisseure wie Micoud, Diego oder Özil und ohne Stürmer wie Klose, Pizarro oder - zu seinen guten Zeiten Ailton - auch verdammt stark abgerutscht ist, stellt sich die Frage, ob Schaaf ohne solche Spielertypen auch erfolgreich arbeiten kann. Denn eins muss man auch sehen: Solche Leute kamen oft entweder aus der Jugend oder wurden da gescoutet, wo die Großen nicht gesucht haben. Aber solche Lücken können kleine Vereine nicht ewig ausnutzen. Die Topklubs der Liga investieren massiv in Jugendarbeit und Spielersichtungen. Die mittleren und kleinen werden da genau so abgehängt, wie schon vor längerer Zeit bei den Transfersummen. Dass Frankfurt nicht in der Lage sein wird, mehrere solcher Topspieler an Land zu ziehen und zu halten, ist so gut wie sicher. Und nur vereinzelte gute Spieler in einer ansonsten durchschnittlichen Mannschaft werden vom Rest eher ausgebremst, als dass sie sie mitziehen können. Das hat man lange bei Vereinen wie Hertha BSC, aber etwa auch Wolfsburg gesehen.
  9. Das wollte ich auch gerade posten. Da sieht man mal, welche Blüten es mittlerweile treibt, dass Fußballvereine großflächig als Kapitalgesellschaften betrieben werden. Dass ein Verein sich bei einem anderen einkauft - kein Problem. Hier sind es nun verschiedene Kontinente. Aber denkbar wäre das ja genau so innerhalb der gleichen Liga. Ist halt Wirtschaft. Also warum sollte Bayern sich nicht z.B. Bei Gladbach oder Leverkusen einkaufen? Bei den in dieser Saison direktesten Konkurrenten, Dortmund und Schalke, wäre das rechtsformbedingt nicht möglich. Aber sinnvoller könnte es ohnehin sein, bei Vereinen Einfluss zu nehmen, die stärker auf Jugendarbeit angewiesen sind (womit ich nicht sagen will, dass sie in Schalke oder Dortmund notwendig schlechter wäre als anderswo, nur ist man dort etwas weniger davon abhängig). Es bleibt ja dabei, dass die Mannschaften immer noch gegeneinander antreten. Selbst, wenn fünf davon Schwesterunternehmen im gleichen Konzern wären. Was so etwas für den Wettbewerb bedeutet, dürfte ja wohl klar sein...
  10. Nein, ich meinte den ersten Teil. Meintest du damit, du hast es lieber, dass an Bayern und Dortmund keiner rankommt, als nur an Bayern? Allerdings war das ja eine Antwort darauf, dass Atletico Meister geworden ist. Also meintest du, dass Barca und Real die Meisterschaft ruhig unter sich ausmachen sollen? Ich muss aber auch sagen: Auch in der Bundesliga wüsste ich nicht, wann in den letzten Jahren mal wirklich etwas "spannend" war. Außer man meint damit, dass die Meisterschaft erst kurz vor Ende entschieden wird. Denn eins ist ja wohl klar: Wenn es um die Meisterschaft geht, wird es immer ein Zweikampf zwischen Bayern und irgend einer anderen Mannschaft sein (die andere Mannschaft wechselt alle paar Jahre mal) und in 3/4 der Fälle wird es Bayern. Und auch in allen anderen Bereichen der Tabelle sind Überraschungen doch extrem selten. Selbst für den HSV gilt: Wenn sie in dieser Saison nicht absteigen, dann werden sie es auch in den nächsten zehn Jahren mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit nicht. Solche Ausreißer wiederholen sich ganz einfach nicht. Wenn man nicht mit dem Herzen dabei wäre (oder im Falle mancher Mannschaften, um seine Profilneurose zu bedienen), gäbe es eigentlich kaum Gründe, die Liga intensiv zu verfolgen. Dass diese Zustände woanders noch krasser ausgeprägt sind, ändert daran auch nichts.
  11. Naja, abwarten. Das wurde in den letzten 15 Jahren immer gesagt, wenn Köln mal wieder aufgestiegen war. Am Ende standen die dann in der Regel fünf Spieltage vor Schluss schon als 18. fest. Bei Fürth und Paderborn wird es darauf ankommen, wenigstens mal ein Jahr sich festzusetzen. Danach sind die Chancen zwar immer noch schlecht, aber schon mal wesentlich besser als im ersten Jahr.
  12. Das meinte ich aber nicht. Denn in dieser Situation ist der beurlaubte Trainer ja dann nicht mehr als Verantwortlicher "angemeldet". Es gibt zwar noch einen zivilrechtlichen Vertrag, aber im Verhältnis von Verein zu DFL ist er nicht mehr derjenige, der die Mannschaft betreut. Dass es eine Erlaubnis der DFL in diesem Sinne geben muss, schließe ich schon daraus, dass man einen "Trainerschein" braucht, um Trainer zu sein. Und deswegen ist die Situation eben auch nicht vergleichbar: Ein beurlaubter Trainer kann zu einem anderen Verein wechseln. Mag sein, dass dann eine Vertragsstrafe fällig wird, aber verhindern kann der alte Verein das nicht. Mainz will genau das aber verhindern. Und deswegen sagte ich ja: Mit einem Auflösungsvertrag wird das nicht funktionieren. Dann müsste man Tuchel schon bei sich selbst aktiv einbinden, was sie aber angeblich auch nicht tun wollen. Das hat mich auch ehrlich gesagt überrascht. Veh steigt bei Frankfurt aus, weil er zu einer Mannschaft will, die ernsthafte Aussichten hat, regelmäßig Titel zu holen. Und dafür geht er nach Stuttgart? Mal auf die Tabelle geschaut?
  13. Also einen Auflösungsvertrag mit ihm schließen? Das würde ja voraussetzen, dass Tuchel dem zustimmt. Dann wäre natürlich die Frage, was die Rechtsfolge wäre, sollte Tuchel dennoch bei einem anderen Verein einsteigen. Jedenfalls nicht die Nichtigkeit dieses neuen Vertrages. Antwort: Tuchel müsste Schadensersatz leisten bzw. eine Vertragsstrafe zahlen. Die würde dann natürlich sein neuer Verein übernehmen und alles wäre erledigt. Darum dreht es sich ja im Prinzip auch bei Ablösesummen: Eine Kompensation dafür, dass der Vertrag nicht eingehalten wurde. Die einzige Möglichkeit, Tuchel wirklich am Wechsel zu hindern, wird wohl über eine Kombination mit dem DFL-Regelwerk sein. Das kenne ich nicht, aber ohne nachzuschlagen, kann ich mir vorstellen, dass Vereine ihre Trainer "anmelden" müssen und nicht die gleiche Person zwei Vereine trainieren darf. Behielte man unter dieser Prämisse also Tuchel als bei der DFL gemeldeten Trainer, könnte er nicht woanders Trainer sein. Dann wäre aber natürlich die Frage, ob Mainz noch einen weiteren Trainer einsetzen darf, da sie Tuchel ja nicht mehr wollen. Sollte das wiederum möglich sein, müsste man sich aber auch fragen, ob es rechtsmissbräuchlich wäre, Tuchels Wechsel zu verhindern, obwohl man ihn selbst nicht mehr einsetzt. Viele offene Fragen, aber für mich sieht die Tendenz schon ziemlich klar so aus, dass Mainz eher nicht verhindern kann, dass Tuchel wechselt, wenn sie ihn nicht selbst weiter beschäftigen.
  14. Gegenfrage: Wo genau siehst du den Unterschied beispielsweise zu Pressemitteilungen der GdP? Denn während im Fan-Forum immerhin die Sachlage unklar ist, hat sich da ja allein in jüngerer Vergangenheit öfters mal herausgestellt, dass da ganz bewusst einfach mal gelogen wird. Insofern haben ja in letzter Zeit auch verschiedene Medien darauf hingewiesen, dass es sich dabei um reine Lobby-Aussagen handelt, die nicht weniger interessengeleitet sind, als - sagen wir mal - ein Werbespot im Fernsehen. Mit dem kleinen Unterschied, dass man bei letzterem für unwahre Aussagen rechtlich belangt werden kann. Was also führt dich zu der Annahme, dass ausgerechnet so etwas besonders glaubwürdig oder zuverlässig sein soll?
  15. Doch gab es schon. Ich meine sogar, dass es schon mal einen Star-Wars-Sale mit noch mehr als 75% gab. Jedenfalls habe ich mal alle Teile von Jedi Knight (also fünf Stück) für 2,xx € gekauft. Das haut glaube ich mit 75% nicht hin...
  16. Innerhalb der gleichen Brennerei ist es meist einheitlich. Also entweder gefärbt oder eben nicht. Nicht zu färben ist seltener, gerade bei den günstigeren. Das heißt aber nicht, dass es nie vorkommt. Wie schon richtig geschrieben sorgt eine längere Reifung in der Regel für dunklere Farbe. Dabei kommt es aber auch auf den Fasstyp an. Ein junger Whisky, der im Sherryfass nachgereift ist, kann dunkler sein, als ein älterer aus Weißeiche. Nach meinem Eindruck halten sich die Qualitätsmarken mit der Menge des Farbstoffes aber zurück. Misstrauisch würde ich werden, wenn ich einen Whisky ohne Altersangabe habe, der dunkler als ein 18-jähriger ist (habe mal einen Loch Lomond geschenkt bekommen, bei dem das der Fall ist). Da wurde dann natürlich mächtig nachgefärbt.
  17. Danke für diese Meinung schon einmal! Den Balvenie Double Wood habe ich tatsächlich ohnehin schon da, hatte ihn aber eigentlich nicht dafür im Auge. Denn das ist ja schon ein recht vollmundiger Whisky mit einem sehr starken Geschmack. Ich mag ihn sehr gerne, wenn ich "Neulingen" zum Vergleich diesen und den Glenmorangie gegeben habe, sagten aber doch die meisten, der Glenmorangie sei für sie angenehmer. Aber dennoch danke für die Einschätzung. Das gleiche gilt natürlich auch für deine Ansicht zum Rum. Übrigens habe ich ähnliches schon das ein oder andere mal gehört. Deswegen bin ich auch etwas zögerlich. Der von Balvenie zum Beispiel kostet schon über 50 Euro, was bei einem Kauf "auf gut Glück" sicher schon eine größere Nummer ist.
  18. Das kann man sicher machen. Bei konkreten Punktzahlen bin ich ja eher skeptisch. Natürlich gibt es Sorten von verschiedener Qualität. Aber es ist ja trotzdem immer noch ein gutes Stück Geschmackssache dabei. Ich sehe mir zum Beispiel gerne auch Verkostungen auf Youtube an, weil ich es interessant finde, was andere so dazu denken. Aber manchmal muss ich im Nachhinein auch sagen, dass ich ganz andere Eindrücke hatte, als der Verkoster. Dazu kommen dann natürlich auch noch persönliche Präferenzen. Ich bin zum Beispiel kein großer Fan von Rauch. Mehr als zum Beispiel in einem Highland Park 12 finde ich eher unangenehm. Dagegen sind andere hier zum Beispiel vom Tallisker begeistert. Ob eine niedrige Punktzahl dann nicht vielleicht zu Unrecht abschreckende Wirkung entfaltet? So, und nun interessiert mich noch die Meinung der werten Mitleser zu einem anderen Thema. Eigentlich sind es zwei, es geht um zwei Neuanschaffungen. Natürlich habe ich auch schon eigene Gedanken und im Netz findet man auch viel. Aber eine bessere Antwort bekommt man doch meistens, wenn man so konkret fragt . Also, Nummer 1: Ich habe immer ganz gerne einen leichten und unkomplizierten Single Malt da. Einen, den man bedenkenlos auch Menschen anbieten kann, die nicht viel mit Whisky am Hut haben, vielleicht selbst nicht so genau wissen, was sie eigentlich mögen und was nicht. Also einen, der breiten Konsens findet. Im Moment habe ich dafür den Glenmorangie 10 Jahre. Den mag ich auch selbst ganz gerne, auch wenn ich ihn nicht so häufig trinke. Wenn die Flasche aber bald leer ist, würde es sich anbieten, mal etwas anderes in der Richtung zu probieren. Ideen? Ich habe schon den ein oder anderen im Hinterkopf, doch vielleicht gibt es ja noch neue Inspirationen . Das zweite Thema dreht sich ebenfalls um eine geplante Neuanschaffung. Beim Stöbern bin ich darauf gestoßen, dass es - wenn auch selten - nachgereifte Malts aus Rumfässern gibt. Im Moment beispielsweise limitiert von Benriach, aber wohl auch regulär von Balvenie. Da ich Rum eigentlich auch ziemlich gerne mag, hörte sich das für mich direkt verlockend an. Noch habe ich aber nicht zugeschlagen. Hat hier schon mal jemand einen Whisky aus dem Rumfass probiert? Was waren eure Eindrücke?
  19. Gut, das wäre wohl ohnehin der Fall. Immerhin ist Deutschland noch nie Weltmeister geworden, wenn nicht wenigstens ein Spieler von Eintracht Frankfurt dabei war. Und Jogi macht ja keine Anstalten, einen mitzunehmen .
  20. Welche Maßnahmen durch den DFB oder die UEFA schlägst du hier genau vor? Du wirst ja wohl nicht ernsthaft behaupten wollen, dass andere Vereine sich aus eigener Kraft eine Position erarbeiten könnten, in der sie Bayern Paroli bieten können, oder?
  21. Wie die Bild arbeitet, ist relativ leicht rauszufinden. Worauf ich in dem Zusammenhang immer sehr gerne verweise: Bildblog hat sogar eine eigene Kategorie "XY hält sich nicht an Bild-Wissen". Sprich: Bild meldet irgendwas (meistens im Bereich Sport) als bereits feststehende Tatsache, die ihnen angeblich irgendein Insider verraten hat und ein paar Tage später tritt das genaue Gegenteil ein. Diese Kategorie erreichte innerhalb weniger Monate dreistellige Zahlen. Also Meldung->Subjekt hält sich nicht daran. "Wie die arbeitet" ist ganz einfach eine große Anzahl von völlig unbewiesenen Behauptungen zu tätigen und dann diejenigen groß hervorzuheben, die zufällig tatsächlich eingetroffen sind - was bei der absoluten Minderheit der Fall ist. Dieses Blatt ist im Sport genau so unseriös wie in jeder anderen Rubrik auch und wer tatsächlich dort mal Einblicke gewonnen hat, dem müsste eigentlich auch klar sein, dass das mit Journalismus nichts auch nur im Ansatz zu tun hat.
  22. Ja, weil diese "Informationen" in aller Regel ausgedacht sind. In gut 75% der Fälle trifft ja auch gar nicht zu, was da im Voraus gemeldet wird. Aber wenn zufälligerweise doch mal was stimmt, wird das natürlich immer ganz groß hervorgehoben: "Bild wusste es von Anfang an: Wie wir schon vor drei Wochen berichtet haben, ist es jetzt auch offiziell bestätigt...."
  23. So, dann will ich auch mal. Das mit dem Degen: Zugegeben, das war billig und hätte vielleicht nicht sein müssen. Aber ehrlich: Das Wort Steilvorlage trifft es halt schon. Doch das war doch gar nicht der Punkt. Ich habe geschrieben, weil er Barcelona im Baskenland verortet hat. Und dafür kommt jetzt so ein Aufschrei? Willst du mir jetzt echt erzählen, dass man das nicht kritisieren darf? Beruht es etwa auf einer Rechtschreibschwäche? Oder eventuell einer genetisch bedingten Geographieschwäche? War das jetzt eine Diskriminierung gegen Erdkunde-Behinderte? Also mal ehrlich, ist wüsste gerne, warum man so etwas, was nun wirklich nicht auf einer Krankheit, sondern schlicht auf Unwissenheit beruht, nicht ansprechen dürfen soll. Warum muss der arme Teclis hier in Schutz genommen werden, inhaltlich irgendwelchen Blödsinn zu verbreiten? Rechtschreibung... okay, mit ganz viel gutem Willen kann ich noch erkennen, warum man dazu vielleicht doch nichts sagen sollte. Aber Inhalt? Wirklich? Ich bitte um eine Erklärung!
  24. Wessen Degen? Und wie soll man zum Basken werden, wenn man in Katalonien spielt?
×
×
  • Neu erstellen...

Wichtige Information

Wir haben Cookies auf Ihrem Gerät platziert, um die Bedinung dieser Website zu verbessern. Sie können Ihre Cookie-Einstellungen anpassen, andernfalls gehen wir davon aus, dass Sie damit einverstanden sind.