Der 12. Mann - Der Fußballtreff

[Wassermann]

160 Millionen halte ich für etwas hoch gegriffen Sicher hat Bayern noch einige Millionen am Start, aber man muss eben auch daran denken, sein Spieleretat nicht zu überziehen. Außerdem gehe ich auch nicht davon aus, dass Bayern noch sonderlich viel einkaufen wird. Die A und B-Elf sind ja bereits voll, welcher Star wechselt da auf die Bank ? Eigentlich muss Bayern sich fast nirgends "verstärken".

Naja, 160 Mio. wird vermutlich wirklich ein bisschen zu hoch sein. 11/12 hatte man nen Umsatz von 332,2 Mio Euro und einen Gewinn vor Steuern von 69,3 Mio Euro. Ich denke schon, dass man über 100 Mio kommen wird diese Saison. Und letztlich kann man dann auch viel investieren, denn je geringer der Gewinn, desto geringer die Steuern darauf (was für eine Überraschung...); man muss sich ja nicht immer nur bezüglich der Spieler verstärken, ich glaube, im Leverkusener Betreuerstab gibt es jemanden, den man nach wie vor gerne hätte...

[Darkmaster]

Ich denke schon, dass man über 100 Mio kommen wird diese Saison. Und letztlich kann man dann auch viel investieren, denn je geringer der Gewinn, desto geringer die Steuern darauf (was für eine Überraschung...)

Schon richtig, aber der FCB ist eine AG und Anteilseigner sehen Dividenden ganz gerne. Wir haben hier ja keine NPO Natürlich macht es Sinn, zu reinvestieren. Aber mal ehrlich, sollte noch ein Stürmer geholt werden, dann geht Gomez und zeistellig sollte der Betrag sein.

[Wassermann]

Uhm, ich denke, dass sich weder Audi noch Adidas beschweren, dass es keine Dividende gibt. Wenn die weniger Verluste im Geschäftsjahr machen wollen, soll Audi weniger teure Wagen für die Spieler bereit stellen und Adidas mehr Werbung für die Trikots machen, damit die sich besser verkaufen.

Zu Gomez, Chelsea ist immer noch an ihm dran, natürlich muss man da überlegen, wie man das macht. Bei Pizarro sieht der Fall halt anders aus, keine Ahnung, ob der noch nen Jahr dranhängt, bisher war er mit seiner Rolle als dritter Stürmer ganz zufrieden, und er kommt ja auch auf seine Einsätze. Das ist dann aber eine Sache von Pep.

[Teclis2]

Chelsea könnte doch Gomez rauskaufen aus dem Vertrag, oder wie lange geht der und wie ist die Summe wenn man, einen Spieler käuft der noch einen laufen Vertrag hat?

[Gast Crotaphytus]

Off-Topic:
Wie nennt ihr eigentlich den nächsten Thread?

[Wassermann]

Off-Topic:

Wie nennt ihr eigentlich den nächsten Thread?

"Mehr als 13 Meistertitel - Der FC-Bayern-Treff"

[Wassermann]

So, BreakingNews! Der Spiegel weiß, dass der Aufsichtsrat Hoeneß heute dazu gedrängt hat, nach dem CL-Finale sein Amt zumindest ruhen zu lassen! ... ... ... schade, dass es dann doch nicht so gekommen ist...

[silvercore]

Chelsea könnte doch Gomez rauskaufen aus dem Vertrag,

Nur muss Chelsea erstmal ernsthaftes Interesse haben; für Mo bereitet man dort den schlappen 65-Mio-Transfer von Falcao vor. Außerdem hat man Torres und Ba - was will man mit einem Mario Gomez???

oder wie lange geht der und wie ist die Summe wenn man, einen Spieler käuft der noch einen laufen Vertrag hat?

Es werden bestimmt nur ein paar Kieselsteinchen sein, bei "dem" geschätzen Marktwert. Hier such selbst:

http://www.transfermarkt.de/de/fc-bayern-muenchen/kader/verein_27.html

[silvercore]

So, BreakingNews! Der Spiegel weiß, dass der Aufsichtsrat Hoeneß heute dazu gedrängt hat, nach dem CL-Finale sein Amt zumindest ruhen zu lassen! ... ... ... schade, dass es dann doch nicht so gekommen ist...

Nunja, er ist nunmal nicht Otto-Normal-Bürger.

Er steht im "Rampenlicht", im öffentlichen Interesse, nimmt eine Vorbild-Funktion ein und das nunmal auf einem Posten eines sehr erfolgreichen Unternehmens/Vereins, das/der dauernd in der Öffentlichkeit steht. Hoeneß hat nunmal ein falsches Signal gesetzt, indem er sich zu dieser Tat hat hinreißen lassen; bei einem Verein (und auch als Würstchenverkäufer), in dem er selbst und seine Spieler finanziell sehr gut dastehen und die ein Saubermannimage haben und wo man eine Vorbildfunktion hat. Ich finde, sowas ist dann konsequent und eben um sein Ansehen nicht mit Hoeneß (nicht abwertend gemeint) zu belasten. Was er getan hat, war nunmal schlichtweg und ohne wenn und aber falsch.

[Alárion]

@silvercore

Ich habe vor so 1-2 Wochen schon Gerüchte gelesen, dass Chelsea mit Gomez bereits einen Vertrag ausgehandelt hat und jetzt nur noch mit Bayern die Summe klären muss. Angelbich hat Chelsea 30 Mille geboten...

Falls Lewandowski diesen Sommer zu Bayern geht würden sie Gomez mit Sicherheit gehen lassen.

Und Chelsea lässt sich doch nicht von irgendwelchen teuren Transfers davon abhalten noch mehr teure Transfers zu tätigen;D

Was Hoeneß angeht...der Mann ist nach der Geschichte mMn untragbar und sollte am Ende der Saison von seinen Ämtern zurücktreten. Aber wenn er Pech hat wird sich das durch eine Anklage und Verurteilung dann eh von selbst erledigen. Wobei ich nicht glaube, dass die bayrische Staatsanwaltschaft einen von "ihren" Managern auch wirklich einbuchten würde. Das in Bayern italienische Verhältnisse herrschen sieht man ja auch am Parlament da unten...

[Wassermann]

Wobei ich nicht glaube, dass die bayrische Staatsanwaltschaft einen von "ihren" Managern auch wirklich einbuchten würde. Das in Bayern italienische Verhältnisse herrschen sieht man ja auch am Parlament da unten...

Naja, nach wie vor lassen sich da nur Spekulationen anstellen. Und noch ist nicht einmal geklärt, ob die Selbstanzeige nicht doch komplett strafbefreiend ist.

Alles in allem wirkt aber der komplette Fall irgendwie wie eine Farce. Da stellt einer eine Selbstanzeige, zahlt angeblich eine Steuerschuld in Höhe von 3,2 Mio. Euro - und weil es mehr sein könnte, kommt es nach 2 Monaten zu einer Hausdurchsuchung und einem Haftbefehl wegen Fluchtgefahr. Da hat jemand ja besonders schnell reagiert.

Aber letztlich, wenn es zu keiner Anklage kommt, wieso sollte er dann nicht weiter Präsident bleiben? Gegenüber der Gesellschaft hat er dann seine Schuld beglichen, gegenüber dem Staat sowieso - so what? Hoeneß wäre nicht der Erste und definitiv auch nicht der Letzte, der für seine Schuld gerade steht, und anschließend im Amt bleibt oder es nach einer Auszeit wieder aufnimmt.

[Alárion]

Ich würde eher sagen, dass die Selbstanzeige scheinbar nicht ausreichend war und daher weiterhin ermittelt wird.

Steuerhinterziehung ist eine Straftat, da ändert auch die Regelung nichts dran, dass man durch eine Selbstanzeige straffrei wegkommt.

"Für seine Schuld gradestehen" würde bedeuten, dass er freiwillig ins Gefängnis geht.

Steuerhinterziehung ist KEIN Kavaliersdelikt wo man "Och sorry Jungs, kommt nicht wieder vor..." sagt und dann seine Ruhe hat.

[Wassermann]

Ich würde eher sagen, dass die Selbstanzeige scheinbar nicht ausreichend war und daher weiterhin ermittelt wird.

Mal eine ganz wilde Behauptung:

Da kommt ein Finanzbeamter daher, mit einer Selbstanzeige die er am Morgen erhalten hat über 3,2 Mio Euro - was würdest du als Staatsanwalt machen?

A) Das so hinnehmen, abheften und in den Urlaub fahren?

B) Besonders genau prüfen, ob das alles korrekt ist?

Und jetzt erkläre mir nochmal, wieso diese Selbstanzeige anscheinen nicht ausreichend war.

Und "für seine Schuld gerade stehen" bedeutet, seine Schuld im Sinne der Gesetze und Ordnungen zu begleichen. Und §371AO sieht nunmal vor, dass es zu keiner gerichtlichen Bestrafung kommt, wenn die Selbstanzeige vollständig war. Somit ist die einzige Schuld, mit der Hoeneß leben muss, die moralische, da er sich mit Zahlung des kompletten Betrages automatisch bei der Gesellschaft rehabilitiert hätte. Ja, ich weiß, Straftäter die aus dem Gefängnis kommen sind immer noch böse und gehören verachtet - ach nein, warte, gehören sie ja nicht; aber merkst du nicht, dass du dich gerade wie Hoeneß in seinen besten Zeiten verhälst? Du hälst dich moralisch für etwas besseres.

[silvercore]

aber merkst du nicht, dass du dich gerade wie Hoeneß in seinen besten Zeiten verhälst? Du hälst dich moralisch für etwas besseres.

Kann er das denn nicht auch?

Vorausgesetzt, er hat weder eine Anzeige bekommen, noch ist er straffällig geworden noch hat er Steuern hinterzogen? So wie viele Millionen Menschen in der BRD, die auch regelmäßig ihre Steuern zahlen?

Ja, durch die Selbstanzeige mag Hoeneß zwar "rehabilitiert" sein, jedoch was die Verachtung bzw. das Ansehen in der Gesellschaft angeht... Zumal er sich ja (sofern ich nicht irre) auf seine sehr dezente Art sich damals für eine schärfere Bestrafung von Steuersündern ausgesprochen hat, oder? Nennt man das Doppelmoral?

[Alárion]

Gut, bisher hatte ich noch nicht die Gelegenheit Steuern zu hinterziehen (dafür muss man ja erstmal mehr verdienen als so ein bisschen Auszubildendengehalt:D ) aber ich schätze mal, dass ich nie in meinem Leben mehrere Millionen in der Schweiz haben werde und dann "vergesse" Steuern zu zahlen.

Mir ist übrigens egal ob es irgendein schwachsinniges Gesetz gibt das Selbstanzeiger von ihrer Strafe befreit, für mich bleibt Steuerhinterziehung eine Straftat und sollte auch immer so behandelt werden.

Das Gesetz gab es auch nur um denen eine Hintertür zu lassen damit sie die Kohle dann vielleicht doch noch anmelden, aber dank der außerordentlich kooperativen Bankmitarbeiter (die brav Datenträger verkaufen) brauchen wir sowas nicht mehr. Immerhin kann man damit vielen Leuten auf die Spur kommen und sicher fühlt sich jetzt auch niemand mehr. Oder hätte Hoeneß sich selber angezeigt wenn es kein Risiko gegeben hätte entdeckt zu werden? Mit Sicherheit nicht...

Aber zurück zum Fußball.

Es ist schon ausgesprochen amüsant die Gerüchteküche um Dortmund herum zu verfolgen. Also wenn man danach geht spielen wir nächste Saison zwar ohne Innenverteidiger und deffensive Mittelfeldspieler, aber dafür mit 4 Stürmern und 5 offensiven Mittelfeldspielern:D

[Wassermann]

Ja, durch die Selbstanzeige mag Hoeneß zwar "rehabilitiert" sein, jedoch was die Verachtung bzw. das Ansehen in der Gesellschaft angeht...

Und das hat genau was mit seiner Funktion als Präsident eines Fußballclubs zu tun? Glaubst du, ein Ackermann hat ein hohes Ansehen in der Gesellschaft? Und der leitete die Deutsche Bank und ist jetzt sogar in nem hohen Posten einer Versicherung.

Die Sache ist doch ganz simpel: Er hat einen großen Fehler gemacht. Ja. Diesen hat er bisher zumindest finanziell wieder gut gemacht. Und je nachdem wie die Sachlage aussieht, wird man weiterschauen müssen, ob er noch mehr Wiedergutmachung zu leisten hat, oder nicht. Aber das liegt eben nicht im Verantwortungsbereich eines normalen Bürgers. Wäre ja auch noch schöner; wenn man sich mal die Kommentarspalten von verschiedenen Medien durchliest, werden da Strafen wie im finsteren Mittelalter empfohlen. Wie lange und ob Hoeneß überhaupt ins Gefängnis muss kann hier nach wie vor niemand wissen - schlichtweg weil die Fakten nun einmal nicht bekannt sind.

Dass es mit der Rehabilitation nach einer Strafe in der Gesellschaft nicht so gut aussieht, ist bekannt. Aber auch bspw. ein Daum wurde als Trainer in Köln gefeiert... insofern kann man zwar mit zweierlei Maß messen, man muss es aber nicht unbedingt.

Mir ist übrigens egal ob es irgendein schwachsinniges Gesetz gibt das Selbstanzeiger von ihrer Strafe befreit, für mich bleibt Steuerhinterziehung eine Straftat und sollte auch immer so behandelt werden.

Wo silvercore schon die Doppelmoral erwähnt hat, schön zu sehen, dass dir Gesetze egal sind...

Das Gesetz gab es auch nur um denen eine Hintertür zu lassen damit sie die Kohle dann vielleicht doch noch anmelden, aber dank der außerordentlich kooperativen Bankmitarbeiter (die brav Datenträger verkaufen) brauchen wir sowas nicht mehr.

Eine rein rhetorische Frage: Fändest du es richtig, aus Selbstjustiz einen Mörder zu töten?

Es ist schon schlimm genug, dass Beweise für Steuerstraftaten, die mit Hilfe von Straftaten gewonnen wurden, verwendet werden dürfen. Dass sich der deutsche Staat aktiv an diesen Straftaten beteiligen darf, ohne dass es daraus eine Konsequenz gibt, ist noch viel schlimmer. Deine Argumentation

Immerhin kann man damit vielen Leuten auf die Spur kommen und sicher fühlt sich jetzt auch niemand mehr.

mag aus verschiedensten Beweggründen entstanden sein, aber der Zweck heiligt eben nicht immer die Mittel. Ansonsten können wir ja auch wieder die Sippenhaft, Blutfehde, etc. einführen wo wir schon bei Verantwortung sind, wenn wir hier schon alle moralischen Grundsätze generell über Bord werfen, und uns dann einreden, wir wären moralisch wertvoller als "die da".

[Alárion]

Wo silvercore schon die Doppelmoral erwähnt hat, schön zu sehen, dass dir Gesetze egal sind...

Ich bin nunmal der Meinung, dass man für eine Straftat auch bestraft werden soll. Denn Steuerhinterziehung bleibt eine Straftat selbst wenn man durch eine Ausnahmeregelung straffrei davon kommt. An dem Tatbestand an sich ändert das rein gar nichts.

Eine rein rhetorische Frage: Fändest du es richtig, aus Selbstjustiz einen Mörder zu töten?

Nein, ich finde es grundsätzlich nicht in Ordnung ein Menschenleben auszulöschen. Was das mit Steuerhinterziehung zu tun hat erschließt sich mir aber ehrlich gesagt nicht...oder habe ich verlangt, dass Hoeneß gehängt wird?

Es ist schon schlimm genug, dass Beweise für Steuerstraftaten, die mit Hilfe von Straftaten gewonnen wurden, verwendet werden dürfen. Dass sich der deutsche Staat aktiv an diesen Straftaten beteiligen darf, ohne dass es daraus eine Konsequenz gibt, ist noch viel schlimmer.

Ich sehe ehrlich gesagt kein Problem darin Informationen die durch einen Diebstahl erhalten wurden auch einzusetzen.

Um mal dein Mörderbeispiel zu benutzen: Wie soll reagiert werden wenn jemand Unterlagen stiehlt aus denen hervorgeht, dass der Besitzer dieser Dokumente einen Mord durchgeführt oder durchführen lassen hat?

Müsste er dann nicht diese Information auch an die Polizei weitergeben um ein schwereres Verbrechen aufzuklären oder zu verhindern?

[angrist]

Das ganze ist eben wie man so schön sagt eine "slippery slope",

es werden eben täglich immer wieder von Polizisten ungerechtfertigte und ungenehmigte Hausdurchsuchungen bzw Grundstückdurchsungen durchgeführt, die dann im nachheinein erst legitimisiert werden.

In den USA ist sowas zb nicht erlaubt bzw das was dabei gewonnen wird an Erkenntnissen ist nicht verwertbar.

Klar geht einem so auch manches durch die Lappen, aber es ist eigentlich trotzdem der richtige Weg.

[Alárion]

Die haben dafür andere Methoden an Infos ranzukommen die wir nicht einsetzen...Folter z.B.

Und ob die Hausdurchsung gerechtfertigt war...nunja, es liegt eine Straftat (die er ja auch zugegeben hat) und ein Haftbefehl vor, mMn sollte das als Grund ausreichen.

Aber wir sollten trotzdem mal wieder zum Fußball zurück kommen.

Habt ihr schon gesehen, dass PSG vielleicht Punkte abgezogen bekommt? Wenn ja könnte ich demnächst im Büro einige Leute auslachen:D

[Wassermann]

An dem Tatbestand an sich ändert das rein gar nichts.

Richtig, sehr wohl aber an der Beurteilung der Folgen. Es hat eben doch seinen guten Grund, wieso man nicht jeden einzelnen Bürger bei einer Straftat abstimmen lässt, wie der Straftäter zu bestrafen ist.

oder habe ich verlangt, dass Hoeneß gehängt wird?

Das war generell auch nur eine rhetorische Frage. Natürlich ist die "korrekte" Antwort "Nein, sowas darf man nicht tun", obwohl, da bin ich mir ziemlich sicher, der ein oder andere privat eine andere Meinung vertreten wird.

Um mal dein Mörderbeispiel zu benutzen: Wie soll reagiert werden wenn jemand Unterlagen stiehlt aus denen hervorgeht, dass der Besitzer dieser Dokumente einen Mord durchgeführt oder durchführen lassen hat?

Wenn geplant ist, den Mord durchführen zu lassen, ist die Antwort relativ simpel in §138 StGB zu finden: Da herrscht eine Anzeigepflicht.

Wenn der Mord schon verübt wurde, muss derjenige das mit seinem Gewissen aushandeln.

Aber darum geht es ja nicht. Es geht ja nicht darum, dass ein Bürger eine Straftat begeht, sondern eben der Staat. Also die Gewaltmonopol-Instanz. Die Instanz, die uns vorschreibt, was richtig und was falsch ist - diese begeht eine Straftat, um eine Straftat aufzuklären, weil Straftaten eben falsch sind. Du erkennst das Paradoxon? "Manche Straftaten sind nicht so schlimm, wie andere" - aber wollen wir ausgerechnet denjenigen die Grenze ziehen lassen, der, polemisch ausgedrückt, nach seinem Gusto diese Straftaten begehen kann?

In den USA ist sowas zb nicht erlaubt bzw das was dabei gewonnen wird an Erkenntnissen ist nicht verwertbar.

Der BGH hat relativ deutlich klar gestellt, dass "Fruits of the poisonous tree" nicht auf das deutsche Recht anwendbar ist, weil im Gegensatz zu den USA nicht nur der Staatsanwalt und die Polizei, sondern eben auch das Gericht die Beweiserhebung durchführt.

mmen die wir nicht einsetzen...Folter z.B.

Und ob die Hausdurchsung gerechtfertigt war...nunja, es liegt eine Straftat (die er ja auch zugegeben hat) und ein Haftbefehl vor, mMn sollte das als Grund ausreichen.

Bei angrist geht es nicht um Hoeneß, sondern um das "Ermittlungsverhalten" von Polizisten im Allgemeinen. Tatsächlich passiert: Ein Durchsuchungsbefehl wurde für ein einzelnes Zimmer eines Hauses aufgestellt. Die Polizei durchsucht alle Räume und findet in einem anderen Zimmer 150g Marihuana in kleinen Tütchen abgepackt. Das wird beschlagnahmt, es erfolgt eine Anklage wegen Drogenbesitzes mit Verkaufsabsicht in nicht geringer Menge. Die Verurteilung ist legal, obwohl der Durchsuchungsbefehl, also die Störung der Privatsphäre, das Eindringen in den Intimbereich, nur für einen einzelnen, anderen Raum erlaubt war.

Jetzt wirst du vermutlich wieder ankommen mit "Hätte er keine Straftat begangen, wäre er auch nicht verurteilt worden". Aber darum geht es in der Sache schlichtweg nicht. Es geht darum, dass der Staat Straftaten begehen darf, um andere Straftaten zu verfolgen. Bei einem Hoeneß, der sich moralisch über andere, bspw. Christoph Daum gestellt hat, der gekokst hat, deswegen rausgeschmissen wurde, etc., obwohl Hoeneß später selbst Steuern hinterzogen hat, machst du dich über ihn lustig.

Aber beim Staat findest du das gerechtfertigt? Wieso? Ich hätte jetzt große Lust, laut 1984 zu rufen, aber letztlich bildet sich jeder sein eigenes moralisches Bild.

Habt ihr schon gesehen, dass PSG vielleicht Punkte abgezogen bekommt? Wenn ja könnte ich demnächst im Büro einige Leute auslachen:D

Naja, Sebastian Kehl wurde damals für ... keine Ahnung 5? 6? Wochen gesperrt, als er den Schiri geschubst hat. Das geht bei einem Verantwortlichen des Vereins natürlich nicht. Dass man gerade bei PSG sagt, dass eine Geldstrafe nur wenig Sinn hat, überrascht nicht. Von dem her, sollen sie ruhig die Punkte abziehen.

Viel interessanter finde ich ja, wie unfair das Financial FairPlay angeblich sein soll, weil Spielerberater dadurch nicht mehr genug einnehmen... hrmhrm, Entschuldigung, ich meinte natürlich, Spieler in ihrer Berufsausübung eingeschränkt sind.

[silvercore]

hrmhrm, Entschuldigung, ich meinte natürlich, Spieler in ihrer Berufsausübung eingeschränkt sind.

Geeeeeenau, weil ja die Vereine nun konsequent sparen. Und das an den Spielern... ich glaube, demnächst haben wir eine neue Armutsschicht, die sich durch ganz Europa ziehen wird. Den Fußballspieler...

[Alárion]

Naja, wenn die Summen bei den Transfers geringer werden muss man halt dafür sorgen, dass die Spieler häufiger den Verein wechseln...kann ja nicht sein, dass jemand länger als 2 Jahre bei einem Verein ist!

Als Verein sollte man mit seinen Jugendspielern einen Vertrag aufsetzen, dass es ihnen verboten ist einen professionnellen "Spielerberater" zu haben...aber ich schätze mal, dass das wieder gegen irgendwelche Gesetze verstößt...wobei man es doch bestimmt irgendwie mit dem Jugendschutzgesetz durchkriegen könnte.

[Wassermann]

Geeeeeenau, weil ja die Vereine nun konsequent sparen. Und das an den Spielern... ich glaube, demnächst haben wir eine neue Armutsschicht, die sich durch ganz Europa ziehen wird. Den Fußballspieler...

Da scheint die Ironie nicht richtig durchgeklungen zu sein.

@ Alarion: Ich glaube, in den FIFA-Statuten steht, dass ein Spieler sich in Verhandlungen nicht selbst vertreten darf. Was einerseits ja auch irgendwo richtig ist, in Anbetracht der Tatsache, dass es durchaus Manager gibt, die nur zu gerne irgendwelche Spieler über den Löffel balbieren würden, andererseits ist die momentane Entwicklung, Dzekos Berater wollten angeblich 30% Provision beiden Verhandlungen mit dem FC Bayern, auch nicht das Gelbe vom Ei...

[Alárion]

Also statt von den Managern werden sie jetzt von den Beratern verarscht...großartig;)

Wobei U18 Spieler doch im Normalfall noch gar keine Profis sind...davon mal abgesehen, dass sich alle anderen Arbeitnehmer auch selber vertreten müssen.

http://www.kicker.de/news/fussball/intligen/startseite/585889/artikel_sir-alex-tritt-zurueck.html

Damit geht eine absolute Ära zu Ende:notok:

http://www.transfermarkt.de/de/geruecht-united-star-rooney-will-angeblich-zum-fcb-wechseln/news/anzeigen_121629.html

Rooney geht zum FCB und spielt hinter der Spitze, dafür wird Götze dann auf der rechten Seite eingesetzt, Müller ist daraufhin beleidigt und erzwingt seinen Wechsel zum BVB. Klingt doch nach einem realistischen Szenario

bearbeitet 8. Mai 2013 von Al͡rion

[Wassermann]

Rooney geht zum FCB und spielt hinter der Spitze, dafür wird Götze dann auf der rechten Seite eingesetzt, Müller ist daraufhin beleidigt und erzwingt seinen Wechsel zum BVB. Klingt doch nach einem realistischen Szenario

Aber klar doch Das, was ihr in der CL und für Götze verdient habt, sollte als Ablöse für Müller reichen.

Ach, wisst ihr was? Wir sorgen sogar dafür, dass Christian Lell auch zu euch kommt!