Dr.Evil

Gewisse Sachen nehm ich mittlerweile schon gar nicht mehr mit wie das donnerhorn. Im prinzip ein cooles modell/element, aber mit ini 2 und mw 7 einfach fast schon beim aufstellen tot.Wenn dann 2-3 Todesmagier regelmäßig beim Gegner stehen, dann nimmt man Donnerhorn/Steinyak eben nicht mehr mit.Für Die 250 Punkte kriegt man dann eben sinnvollere/toughere Einheiten mit. Hatte beim Turnier jetzt nicht so die Probs mit Todesmagiern. Hab die aber auch ziemlich schnell entsorgen können mit zielsicheren Gift-Ogerpistolen... Und ja: Die sind auch nicht wirklich netter als Todesmagie-Snipern. die meisten magier killt man in den ersten 2-3 runden...und das relativ sicher. Sicher ist es schon auffällig, das Todesmagie momentan bevorzugt wird von den Spielern. Andererseits hatte ich wohl bisher immer das Glück, dass ich bisher noch kein großes Opfer der Todesmagie war( mich haben immer andere sachen vernichtet;D).KLar gibt man hier und da mal was ab, aber so ganz schlimm wars bisher noch nicht, dass da 1000 p. und mehr dadurch draufgingen. Nur einmal zulassen und max 4 sprüche würde auf jeden fall reichen.

Ich frage mich, ob ich vllt. der einzige bin, der die "unter 25% Sollstärke-Regel" bei Combat nicht wirklich gut findet. MMn nicht notwendig, das Spiel wird dadurch nicht besser. Da hat sich die ganze Community nach 2jahren an die neue Zeit gewöhnt, und jetzt dieser Rückschritt in alte Laserzeiten. Denn nur Laserei wird dadurch wieder gestärkt. Natürlich ist es etwas frustrierend , wenn der letzte Mann noch steht, und man nix dafür kriegt. Aber da es ja für beide Seiten gilt, jeder Spieler das gleiche Problem hat, ist es ja wieder okay. Und wenn man den letzten benötigten Mann für die 25% nicht killt, hat man das gleiche Problem, nur eben etwas verlagert. Im umkehrschluss weiß ich nicht, ob es vllt. schlimmer ist, bei der Abrechnung dem Gegner bei fast jeder Einheit Punkte zu geben. Die wenigsten Einheiten sind am Ende noch unbeschadet. Am meisten frag ich mich eigentlich, ob die Macher von Combat das ausgiebig getestet haben oder es so ne Bauchentscheidung war. Aber darauf werd ich wohl nie ne Antwort erhalten;D Nach den BULA Meisterschaaften sind wir da hoffentlich ein wenig schlauer... Monströse Kavallerie ist irgendwie so gar nicht beschränkt in meinen Augen. 6 Demigreifen mit dem GW-Update (noch mehr Attacken aus der 2ten reihe, W 4) sind unglaublich stark. Ebenso die 6 erlaubten Trauerfänge... Bei den Ogern hab ich irgendwie das Gefühl, dass ich nicht wirklich eingeschränkt bin. Klar...man kann jetzt nicht 12 Trauerfänge spielen und der 2te Eisenspeier ist verboten. Aber ansonsten? In meinen Augen das reinste Wunschkonzert. Werde sie deshalb auch nächste Woche spielen... Und genau aus diesem Grund sind Oger auch so beliebt : Einfach zu spielen, kaum Schwächen und vor allem auch kaum ernsthafte Beschränkungen. Würde drastische Beschränkungen für Oger begrüßen, obwohl ich sie selber spiele. Wohl auch, weil ich sonst mit meinen anderen Armeen immer so Probleme mit den unbeschränkten Ogern habe;D.

Insgesamt finde ich es schon ganz gelungen. Schön langsam kommt ihr ungefähr dahin, wo ich euch schon seit knapp 2 Jahren gern gehabt hätte: Eure Abstufung mit den Pun kten /Modell und ihrer Einheitengröße passt sich langsam den 450 P. insgesamt an. Es macht ja schliesslich keinen großen Spaß, 800 P. Einheiten aufzustellen... Schön, dass ihr das endlich auch erkannt habt, dass eure Einheitengrößen deutlich zu groß waren. Man hätte es aber auch einfacher schreiben können und sich einfachg auf insgesamt 450 P. einigen können... Bin halt ein Freund der Einfachheit...Ihr macht es halt gerne etwas kompliziert und unübersichtlich! Aber wenn es denn ein brauchbares Ergebnis ist, soll es mir auch recht sein... Tiermenschen und noch mehr Punkte: Dadurch wird kein einziger Spieler mehr diese Armee spielen...und sie wird dadurch auch nicht besser... In meinen Augen recht sinnfrei...selbiuges bei den ach so schlechten WE.... Bei Imperium finde ich gut, dass die Demigreifen auf 8 begrenzt sind. Dass da jetzt einige ein wenig jammern, weil ihr neuer Lieblingstrupp (komisch...ist wohl auch der beste in der Armee...) minimal beschränkt wurde , finde ich schon komisch... Ich hätte sie womöglich noch krasser beschränkt, wie auch die Trauerfänge... Wirklich sehr schade finde ich das Verbot des 2ten Dampfpanzers. Ich finde ihn nicht mehr so toll oder schlimm, dass man ihn hätte verbieten müssen. Das Resultat daraus für mich wird eben einfach sein, dass ich statt 4 Demigreifen eben 8 Demigreifen spiele... Fragt sich halt , was schlimmer ist.... Zum Verständnis: Mit 2 Dampfpanzern wird es schwierig, noch 8 Demigreifen zuspielen... Mit 1 Panzer spiel ich sie eben einfach...Einfach, weils eben erlaubt ist und scheinbar von euch dann eben auch so gewünscht wird. Hätte mir da ein wenig mehr Abwechslung gewünscht...für mich zum Spielen, für meine Gegner beim privaten zocken und zu guter letzt für jeden Spieler, der auf nem Turnier gegen Impse spielen muss... Jetzt darf sich wohl jeder mit den 8 Demigreifen auseinandersetzen... Hätte mir da lieber ne Koppelung von Panzer und Demigreifen gewünscht. da hätte man dann vllt. noch auswählen können: Die "Fluffbunnies" spielen Doppelplanzer, die lamer dann Doppeldemigreifen + Panzer oder so... Vllt. ändert ihr ja diesbezüglich ja noch eure Meinung, wenn mal alle Entscheider auch mal ein Spiel gegen Impse gemacht haben... Der Panzer schaut eben nur noch so "BÖSE" aus wie früher, hat aber spieltechnisch schon arg eingebüst und viel von seinem Schrecken verloren. Man ist noch nicht einmal mehr wirklich auf ihn angewiesen und hat , vor allem durch die Demigreifen, echte Alternativen zu ihm. Warum man den 2ten dann verbietet, die 2te Einheit Demigreifen aber nicht (obwohl sie wahrscheinlich deutlich besser ist), erschliesst sich mir nicht so ganz...Wahrscheinlich immer noch der alte Schrecken von früher... Einmal böser Panzer, immer böser Panzer.... So scheint es mir... Das mit der Koppelung an die Großkanone finde ich noch nicht einmal schlimm... Wenn jetzt 2 Panzer erlaubt wären, wäre somit keine Kanone mehr erlaubt. Dann hätte man 2 Panzer-Kanonen, die doppelt so unzuverlässig sind wie ne normale... Und trotzdem scheinbar immer noch zu schlimm... So ...genug geheult wegen dem nicht erlaubten 2ten Panzer.... Ansonsten seid ihr wirklich auf nem guten Weg...

Mit meinem These: "Noch nie war der Panzer so schlecht wie jetzt!" wollte ich eigentlich nur sagen, dass es aus meiner sicht nicht mehr das Totschlagargument gibt, um den Doppelpanzer zu verbieten. Nur um diese Sache gehts mir. Nur weil der Panzer die letzten 10 Jahre DAS Hassobjekt schlechthin war, finde ich einen Schnellschuss wie er jetzt bei Combat kam als nicht gut durchdacht oder geplay-tested. Auch ich habe jetzt verstanden, dass es nur übergangsweise sein soll. Es ist halt die Frage, ob eine Liste mit Doppelpanzer nicht zu hart sei. Ich bin der Meinung, dass man ihn mit den Grundregeln bei Combat durchaus zulassen kann. Dadurch dann nur noch eine weitere Kanone und keine Lafette oder Mörser mehr möglich. Insgesamt denke ich , dass man da schon 2 Panzer erlauben sollte. Wird ohnehin eher selten gespielt werden von den Spielern, einfach weils viele schöne alternativen dazu gibt, die wahrscheinlich auch besser sind. 3x 4 Demigreifen z.B. halte ich für ein viel größeres Übel... Mal schauen, was die Jungs von Combat da dann machen...

Hatte mich bei Imperium eigentlich schon gefreut, endlich mal nen Doppelpanzer spielen zu können. So ganz kann ichs zu diesem frühen Zeitpunkt noch nicht nachvollziehen. Auch die gleichzeitige Koppelung an die Kanone finde ich merkwürdig: Noch nie war der Panzer so "schlecht" wie jetzt, noch nie die Kanone so "schlecht und teuer" wie jetzt. Die letzten 10 Jahre durfte ich eigentlich immer Panzer + 2 Kanonen spielen. Und jetzt auf einmal nicht mehr... Gut...das Argument mit den 3 Kanonen zieht auch bei mir. Aber die vom Panzer ist eben doch etwas grenzwertig, wenn man immer auf das Ziel zufahren muss (kein Ausrichten wärend der Schussphase auf das Ziel, soweit ich es verstnaden habe), dazu eben noch das 2 - malige Würfeln mit dem Fehlfunktionswürfel...:heul2: Andererseits kann ichs auch nicht so wirklich nachvollziehen, dass die HFSK samt Technikus ohne weiteres gedoppelt werden kann... BF 4, 1x Missfire wiederholen, das 1. Missfire stört noch nicht einmal wirklich.... Ich sags mal so: Noch nie war die HFSK so gut und zuverlässig wie jetzt. All die Jahre vorher nur 1 mal erlaubt, jetzt gar doppelt + 2 Technikusse... Die Überarbeitung bei den Schützenreitern war überfällig. Sind immer noch ziemlich schlecht (da könnt ihr aber nix dafür;D), aber vllt. packt sie jetzt der ein oder andere wieder ab und zu ein. Ich hätte vllt. lieber ne Koppelung von Panzer und Demigreifen gesehen. Die Demigreifen sehe ich jetzt schon als Äquivalent zu den Trauerfängen. In Combi mit den Eisenspeiern... Bei beiden Beispielen fände ich persönlich folgendes gut: Max. 2 Auswahlen aus: Trauerfängen und Eisenspeier bzw. Dampfpanzer und Demigreifen. Sehe jetzt schon die ersten Listen mit Panzer, Kanone 2x 4 Demigreifen und noch 2 HFSK... Das will doch keiner haben , oder? Panzer + 2x Demigreifen wird schon hart mit der guten Rüstung...

Ich mal wieder... Das Kriegsmaschinenthema wurde , soweit ichs gelesen habe , irgendwie ein wenig übergangen. Ich finde es wirklich wichtig, was bei eurer Hausregel nun als Kriegsmaschine zählt und was nicht. Privat spielen wir ohnehin ohne die Regel (weil sie recht sinnfrei und eben "kompliziert und problematisch" ist), wenn ich aber auf ein Turnier gehe, wüsste ich gerne , was ne KM sein soll, und zwar BEVOR das Kind in den Brunnen gefallen ist. Nicht auszudenken, wenn es bei einem Spiel gar um den Turniersieg geht, und dann der arme Schiri mit Diskussionen zubombardiert würde wie: Die Ratlingun zählt ja nicht als KM, kriegt also deckung, der Flammenwerfer kriegt aber keine Deckung, denn er schiesst ja wie ne Flammenkanone... Wenn das auf den MOPS dann passiert, kann sich MC Gor dann mit sowas befassen und den Buuuhhhmann geben und , so unwahrscheinlich es sich jetzt hier auch anhören mag, dann vllt. das Turnier oder eben eine gute Platzierung drastisch beeinflussen. Bei 150 Teinehmern, 375 Spielen auf einem Turnier, würde ich einfach davon ausgehen , dass diese Frage in irgendeiner Form gestellt wird. Und es ist besser, wenn man darauf dann eine brauchbare Antwort hat und nicht nen 4+ Wurf entscheiden lässt. Ein anderes Thema: KG 0 trifft auf 5+. Ganz im ernst: Was hat euch daa denn geritten? Das Regelbuch ist hier mehr als eindeutig: Das Modell hat KEINERLEI Fähigkeiten auf diesem Gebiet, es wird automatisch getroffen, weil es gerade sabbernd oder (bei Yetis) gerade eingefroren ist. Jetzt stell ich mir gerade vor, wie der Zombie seine eingefrorenen Gliedmaßen abreisst und den Yetis um die Ohren haut!. Noch eindeutiger ist die Trefferwurftabelle: KG 0 ist einfach gar nicht vorgesehen für einen Trefferwurf! Was nicht attackieren kann , wird eben auch gar nicht mehr erst erwähnt! Ich habe bei diesem Thema den eindruck, dass die Macher von Combat gar nicht soweit gedacht haben , was das für auswirkungen hat. Jeder Trupp , der seinen Angsttest verpatzt gegen Yetis , hat KG Null im ersten Glied. Das beinhaltet eben auch die Chars, die dann eigentlich nicht mehr zuschlagen könnten. Nach eurer "lustigen" Hausregel können da dann alle zuschlagen, mit Hass treffen die dann trotzdemm immer noch recht gut. Schade , dass ihr damit die gar nichtb so schlechten Yetis wieder deutlich unattraktiver macht. Ich spiel die eigentlich ganz gerne...So haben sie aber leider nicht mehr die Matchwinnermöglichkeiten wie normal. Kommt zwar nicht sooft vor, aber es kommt eben vor. Und wegen KG Null noch ne Frage, die ihr sicherlich beim Schreiben der Regel bedacht habt: Dampfpanzer mit 6er Spruch Licht gepimpt: Hat nun 1 Attacke im Profil, die lustigerweise nun auf 5+ trifft. Wächst dem durch die Magie nun ein Tentakel, oder warum hat der Panzer nun eine S 6 Attacke bekommen? Und ja: Das machen einige Spieler...30 " Angriffsreichweite mit dem Panzer sind sicherlich ein Argument. Ich halte persönlich gar nichts von solch merkwürdigen Hausregeln. Sie sind nicht wirklich durchdacht und wenn man dann ganz einfache Fragen zu den "neuen" Problemen stellt, fällt die nette Idee wie ein Kartenhaus zusammen. Macht doch lieber einfach das, was ihr könnt: Wirklich gute Beschränkungen machen! (soviel Lob von mir...ich fass es nicht!) Auch wenn es hier und da mir ein wenig zu kompliziert erscheint, ist es insgesamt doch ein gelungenes Werk und ich und meine Freunde haben viel Spass beim zocken nach euren regeln. Mit den Erratas und FAQs von eurer Seite aber mindestens genauso;D....Drüber lachen und immaginär in die Tonne werfen...Klingt hart, ist aber wirklich so... Schuster bleibt bei euren Leisten! Beschränkungen:ok: FAQs und Hausregeln meist:notok:

Ab wann zählt eine "kriegsmaschinenähnliche Schussattacke" als solche? Wäre das Wurzelwürgen des Baummenschen schon kriegsmaschinenähnlich? Wären Feuer oder Stachelsalamander(ähnlich einer Flammenkanone ) , Stegadon mit Riesenbogen (ähnlich wie Speerschleuder?) oder Riesenblasrohren (weiß nicht wie die heißen) auch schon kriegsmaschinenähnlich? Bogen des Seefahrers (wie Speerschleuder), Jagdbogen? Jagdspeer des Jägers? Könnte noch viele weitere Beispiele aufzählen. Bei Dampfpanzer wäre da nur die Kanone Kriegsmaschinenähnlich oder auch noch die Schablonenwaffe (kenne keine KM die so ähnlich wäre...) Finde es ja gut dass, ihr ein FAQ gemacht habt für eure eigenen Hausregeln, aber irgendwie bin ich nicht wirklich schlauer geworden daraus... Mit eurer "Hausregel" habt ihr irgendwie ein ziemliches Monster erschaffen... Und ja ...diese Frage ist wirklich ernst gemeint. Möchte schliesslich schon wissen, wann die Eisenfluchikone nun eine Wirkung hat und wann nicht. Kriegsmaschinenähnlich ist ein sehr dehnbarer Begriff...Für Leute , die GW-Regeln versuchen zu interpretieren ein seeeeeeeehhhhhrrrrr dehnbarer Begriff, wenn ihr versteht , was ich meine.

Jetzt fangen (erwartungsgemäß!) alle anderen schwächeren Völker an, um 100 extra-Punkte zu verhandeln... Ich finde es schade und vor allem nicht notwendig, dass die Tiermenschen jetzt wieder ein"Ballancing" bekommen haben... Ich war noch nie ein Freund vom ballancing, daran hat sich auch nichts geändert... So schlecht sind die doch nicht... Haben ja so schon ein paar extrawürste bekommen. Aber andererseits fetten respekt: Irgendjemand muss da ganz schön über seinen eigenen Schatten gesprungen sein wegen nun erlaubter 2 trebuchets! Ich hatte da immer so nen Spruch in Erinnerung wie : 2 Stärke 5 Katas wird es mit mir hier nicht geben... Gut , dass das geändert wurde. Da wächst ja fast die Motivation, Brets doch mal ernsthaft anzumalen.... Wenn da nicht noch so viele andere Baustellen wären...

Wegen Natasakes Frage: Wie sieht es generell mit "Aufwertungen" aus? Z.B. Bogenschützen und Jäger Klankrieger und Langbärte oder Grenzläufer Ich nehme an, das es genauso gehandhabt werden soll wie bei den IZ-Rittern (wäre wohl logisch)... Eine Bitte hierzu: Schreibt doch das in die Grundregeln von Combat dazu. Wenn nämlich in 2 Wochen jemand wieder diese Frage stellt, kriegt man wahrscheinlich ne doofe Antwort.... Und in nem halben Jahr fragt sich dann wieder jemand genau die gleiche Frage... Noch ein paar Anekdoten zu zur Problematik von Hausregeln: Vor ein paar Jahren hatten Die Münchner die glorreiche Idee , ne Kanonenhausregel für die Isarauen einzuführen. Wenn man auf ein Ziel auf einem Hügel geschossen hatte, und die Kanonen dann normalerweise hinter dem Hügel noch weiter für schaden gesorgt hat, sollte sie laut hausregel an der hinteren Hügelkante steckenbleiben, sprich: Ein Modell hinter einem Hügel war eigentlich zu 99 % sicher hinter nem Hügel geparkt. Kein Mensch hat vorher irgendwann mit dieser sinnfreien Regel gespielt, nicht mal die Münchner selbst. Dann hatte ich mit meinen Impsen ein Mirror-Match gegen einen nicht wirklich guten Spieler... Ich fand die Idee, ihn solange auf meinen Magier schiesssen zu lassen , bis er ihn mal treffen würde sehr sehr witzig... Weil dann kann man ja sagen: Ätschibätsch! Geht hier aber nicht! Lies doch mal die Regeln... Hab ihn dann tatsächlich einmal auf die Armbrustschützen auf den Hügel schiessen lassen, dabei hat sich dann glaub ich seine Kanone gesprengt... Somit erledigt... Ein anderes beispiel von blind kopierten Einschränkungen auf unserem eigenen Turnier. Zu Akitos Zeiten gabs da merkwürdige Vampirbeschränkungen wegen zaubern und der Stufe des Vampirs...Kann mich leider nur noch dunkel daran erinnern... Ich fands auf jeden Fall total sinnfrei, hab es aber eben einfach blind übernommen Jedenfalls gabs da auf einmal fürchterliches Palaver mit nem Freund aus München und einem Belgier. Der Belgier wollte mit seinem Vampir irgendwas zaubern, sein Gegner hat lautstark protestiert wegen der Hausregel a la Akito. So recht konnte der Belgier seinem Gegner nicht folgen , auch wegen der Sprachbarriere. nach ner gefühlten Ewigkeit sollte ich das dem Belgier als Schiedsrichter erklären...Ich wusste erst gar nicht, worum es ging, bis mein Kumpel mir dann sagte: Hey...steht doch in euren regeln...! Ich las mir das dann durch, und schüttelte nur den Kopf... Natürlich musste ich meinem Kumpel daraufhin recht geben.... Der Belgier stand wirklich fassungslos vor mir und nur den Kopf geschüttelt... Ich konnte ihn verstehen... Hier gab es ein offensichtliches Verständnisproblem, weilo er die Beschränkung nicht kannte oder verstehen konnte wegen der Sprache. Ich finds einfach schade, wenn eigentlich gute Spiele durch so nen Käse dann äusserst unschön enden... Weil ich gerade beim thema bin: Würde sich jemand die Arbeit machen , das Combatsystem auch auf Englisch zu verfassen. Würde bei uns im Holländisch/Belgischen Grenzgebiet durchaus sinn machen. Ich selbst bin nicht wirklich sprachbegabt, die Schule ist zu lange her und so weiter... Die Belgier haben damals auch das als Anregung für die Zukunft erwähnt... Falls sich jemand berufen fühlt;D Ich wollte nur verdeutlichen, dass Hausregeln durchaus problematisch sind. Nicht jeder Spieler liest sich wirklich die regeln für das jeweilige Turnier durch und weiß die dann auch noch komplett auswendig. Und nicht jeder auf nem großen Turnier spielt 10 oder noch mehr Turniere im Jahr . Viele spielen eben auch nur ab und zu und wollen dann nicht mehr oder weniger übers Ohr gehauen werden von ner komischen Hausregel, die die wenigsten kennen und die noch weniger praktizieren.

Artillerietechnisch sehr sehr ähnlich. Wobei hier der Zwerg wohl mittlerweile dank W6 Wunden -Kanonen die deutlich bessere Artillerie hat, und auch deutlich mehr KM noch stellen kann. Warum dann 3 Kanonen bei Zwergen mit Schmiederunen nicht so schlimm sein sollen als 3 Kanonen beim Imperium erschliesst sich mir nicht. Wohlgemerkt: der Imp würde bei 3 Kanonen noch auf sein bestes Modell verzichten, die Kanonen sind nicht unnachgiebig, haben ein schlechteres profil im Nahkampf, haben keine schmiederunen und meist auch keinen Technikus dabei... Und ich finde jetzt die anderen truppen bei den Zwergen nicht unbednigt wirklich schlechter als die Imperialen, was eine so deutliche Steigerung des schuss-(und auch Frust-) potenzials rechtfertigen würde... Und ja...ich habe schon Zwerge Turniere gewinnen sehen...Und eben auch mit sehr viel ausgemaxten Beschuss... Es gibt kein Artillerielimit bei Combat. Wohl ein Grundproblem. 2 Kanonen Grollschleuder Orgel Amboss 3 Fletschen + Maschinist(en)

Wegen der KM und und keine Deckung durch eigene Truppen-Regel frag ich hier mal einfach so in die Runde: Hat diese Regel wirklich irgendeine relevanz bei den Spielen? Spielen das denn wirklich alle so, die nach Combat spielen? Fühlt sich der gegner da teilweise nicht ein wenig über den Tisch gezogen, wenn das dann einer wirklich mal so spielt? Letzteres ist nämlich meine befürchtung: Ich hab ja jetzt auch schon ein paar Spiele gemacht...und ehrlich gesagt hatte ich noch nie wirklich gesehen, dass einer daa ernsthaft mit gespielt hat. Ich fürchte eher, dass wenn einer überraschend mit ner Einheit Skinks meine Kanone vergiftet das eher für unmut sorgt als für eine "bessere Warhammerwelt". Einfach weil vermutlich die wenigsten Spieler mit dieser Hausregel wirklich vertraut sind und auch damit spielen... So ist zumindest meine Vermutung. Vllt. kann ja jemand sich dazu äussern, wie er es denn mit dieser regel so handhabt. Ach ja...wegen Impsen und Artillerie: ich frage mich irgendwie, warum ein Zwerg z.B. 3 Kanonen spielen darf, der Imp nicht (und die vom Zwerg sind auch noch besser ). 3 Katas sind erlaubt, 3 Mörser nicht. Technikus verbraucht Auswahl, der Maschinist nicht... Ne klare Linie sieht da aber irgendwie ganz anders aus...

@MC Gor Ich sehe da schon einen Zusammenhang zwischen Beschränkungen und Listenvielfalt. Machen wir uns da mal nix vor: Jede beschränkung hat auswirkungen auf die Spieler. Und je Mehr Beschränkungen da sind, desto ähnlicher werden die Listen...einfach weil es auch viel weniger Möglichkeiten gibt. Nehmen wir nur mal als Beispiel das Imperium. In meinen Augen wurde da teilweise falsch beschränkt (Schützenreiter!), andererseits ist die KM.Auswahl sehr stark vereinheitlicht, sodass man hier kaum /keine Varianz reinbekommt. Schützenreiter: Noch ein Relikt aus den Anfangstagen von Combat in der 8ten Edition. Damals wurden die wohl noch als recht stark angesehen, mittlerweile dürfte sich jeder gegner über einen unbewglichen Klotz, der keine 360" Sicht hat ,eher freuen als über die viel flexibleren Pistoliere... 5 Pistoliere zählen als 5 Schützen, 5 Schützenreiter zählen als 20 Schützen... Die Schützenreiter haben es im Vergleich zu den Pistolieren eh schon schwer, es in eine Liste zu schaffen, durch die Beschränkungen stehen sie eigentlich überhaupt gar nicht mehr zur Debatte... Ist zumindest meine Meinung... Bei den KM im Imperium verstehe ich nicht so ganz, warum man nicht lieber generell einfach die Anzahl der KM beschränkt (was ich auch bei den Zwergen begrüßen würde!). Ich fände es beispielsweise nicht schlimm, wenn jemand mit 2 Lafetten und Panzer spielen würde...oder auch mal 2 HFSK... Auch das Verbot von 3 kanonen oder 3 Mörsern leuchtet mir nicht so ganz ein, wenn man bedenkt, dass man dabei automatsich auf den Panzer verzichtet. Durch das "Combat-Korsett" erübrigt sich die Auswahl bei der Artillerie: Panzer + 2 Kanonen oder Panzer + Kanone +Mörser oder Lafette, ab und zu noch zusätzlich ne HFSK.... Zugegeben, die wenigsten werden hier die alten Bekannten durch was anderes ersetzen, aber wenn wenigstens ab und zu jemand auf den Panzer verzichtet, damit er ne 2te Lafette spielen kann, würde ich das sehr begrüßen... Und so gut ist die Lafette ja eben auch nicht...habe ich mit den Ogern festgestellt... Ein weiterer Grund , den ich sehe , sind aber auch die Teamturniere in der jetzigen Form: Da werden doch gezielt "Antilisten" geschrieben nach dem Motto: Wenn gegner XY kommt, dann nehm ich den! Ein Beispiel aus der 7ten Edition dürfte wohl Altar-Impse gegen Dämonen sein... Auch bin ich mir nicht ganz sicher, ob die Schablonenwaffenbeschränkung so wirklich noch sinnvoll ist: Bei Ogern wirds da ganz schnell unübersichtlich. Problematik: Viele Turniere (vermutlich auch eher die kleineren) kontrollieren die Armeelisten gar nicht oder die Listen werden nur grob überflogen. Mit dem Feuerbauch, Eisenspeier, Donnerhorn, Dem magischen Banner, Schrottschleuder hat die Ogerarmee ziemlich viele unterschiedliche Quellen an Schablonenwaffen, ein paar davon sind nicht auf den 1. Blick erkennbar. Ich bezweifle einfach, dass da nicht desöfteren Fehler gemacht werden, sowohl von den Spielrn als auch von der Orga... Die wenigsten denken beim Armeelistenbasteln wohl an ein magisches Banner oder an den Feuerbauch... Und ich denke auch nicht immmer nur an Turniere: Wenn ich jetzt gegen nen Kumpel spiele und mir ganz schnell in 5 Minuten ne Liste baue, dann sollen da ja keine Fehler passieren, wenn man sich auf die Beschränkungen geeinigt hat. Ich finde es einfach schon recht kompliziert...Die Schablonenwaffenregeln sowie das ganze Combatsystem... Ich finde es zwar nicht schlecht, was das Ergebnis angeht. Aber man hätte viele Sachen auch wesentlich einfacher lösen können mit ähnlichen Auswirkungen. Und Einfachheit ist für mich eben auch nicht zu vernachlässigen... Teilweise werden da bei jedem Volk richtige Romane geschrieben, ohne dass einem jetzt sofort der Sinn davon erkennbar wird. Beispielsweise Goblins mit KB zählen als 0,25 Schützen... Wieviele soll man da nun aufstellen wollen... Wohl nur theoretisch relevant... Bei Ogern wird es etwas verwirrend , wenn man 6 unterschiedliche sachen hat , was als wieviele Schützen zählt. Und ja...ich halte es nicht für Sinnvoll, Gnoblars als Schützen zählen zu lassen...Ich weiß nicht, was damit bezweckt werden soll... Wenn jemand ne richtige Ballerburg spielen will (2 Eisenspier, Donnerhorn, 10 Bleispucker), dann wird es ihn wohl kaum jucken, dass er jetzt nur noch Oger im Kern spielen darf... Lustig dabei finde ich, dass der feuerbauch oder das banner nicht als Beschuss aufgefürht werden...Wenn man das jetzt mit den Gnoblars vergleicht etwas merkwürdig... Und last but not least: Ist es , seit es die Oger gibt, wirklich sinnvoll, dass man bei KM keine Deckung durch eigene Truppen bekommt, wenn bei solchen Sachen wie die Schrottschleuder, den Eisenspeier oder das Donnerhorn diese Regelung offensichtlich nicht zur Geltung kommt, weil diese Sachen nicht als KM deklariert sind? ich fand diese Neuerfindung einer regelung ohnehin immer schon doof und nicht gerade sinnvoll, durch die neuen Ogertruppen ist es aber vor allem eins nicht mehr: Gerecht!

Mal ein Grund mehr , da nicht hinzufahren. Es ist einfach nicht realistisch, zu glauben, dass jemand da ansprechende Modelle hat/haben wird. Und dann läuft es doch wie fast immer: Der Spieler hat mal wieder nur Schrott oder "merkwürdige" Ersatzmodelle dabei, die Orga flucht (innerlich und äusserlich!), drückt dann aber doch um des lieben Friedens Willen alle Augen und Hühneraugen zu... Und die Gegner können sich dann mit diesen kreativen Armeen rumschlagen... Sorry...Aber die Erfahrung zeigt doch, dass die meisten Leute noch nicht mal nen ansprechenden Kettensquigumbau hinbekommen...und dann soll noch mehr erwartet werden??? Da wurden zum beispiel 2 Squigs nebeneinander gestellt...und das waren dann die Kettensquigs... Ich hätte sie ja entfernen lassen...Hab da kein Vertrag mit... Aber da bin ich wohl einer der wenigen, die sich über Müllpüppis aufregen...

Hab jetzt die letzten 4 Seiten nicht mehr gelesen. Habe schon vor ein paar Wochen erkannt, dass andere meinungen hier exklusiv nicht willkommen sind. Hab es (für meine Verhältnisse zumindest) auf die nette Art mal versucht. Ergebnis: Gleich Null. Für mich persönlich ist Combat jetzt schon gescheitert. Alles ist hier immer nur "Unter Beobachtung"...tatsächlich haben sich jetzt ein paar Spieler über Zwergenarmeen aufgeregt, die absolut noch nett waren....Bei POriginal-Combat wird die Laserei noch viel schlimmer... Aber was solls... Genugtuung und sozusagen für mich die alllerhöchste Ehre habe ich schon von den Münchnern bekommen: Nahezu alle Sachen , die ich hier angessprochen habe (Beschuss, Einheitengröße, Magieabwehrlimit lockern etc.) wurden nahezu 1:1 von meinen Vorschlägen hier übernommen... MMn haben die die deutlich besseren Regeln... Werd wohl lieber nach München fahren als nach Haltern...Auch wenn es 600 KM weiter ist.

@Kah turak Verstehe nicht ganz, was du meinst. Soll das etwa heißen: " Spiele den Level 4 Magier, sonst wirste weggeblitzt, da wir dir ja sonst keine Magieabwehr ermöglichen können und (vor allem) auch wollen!" Wolltet ihr nicht den nahkampf oder so eigentlich stärken? Ich finde das eher kontraproduktiv, wenn ich selbst bei Impsen dazu gezwungen werde, nen Level 4 zu spielen, der dann eben auch dementsprechend rumlasert... Und ne Antwort auf "gespeicherte Würfel" und potenziell mehr generierte Energie- und Bannwürfel hab ich irgendwie auch nicht bekommen... Ist das nun erlaubt oder nicht???