Akito_Tenkawa

Ich halte es in der jetzigen Form noch nichtmal tauglich für ein "casual game". Wenn zwei Personen sich treffen und miteinander spielen wollen fehlt jeglicher Grundmechanismus der verhindert, dass das Spiel absolut einseitig und für eine Partei langweilig wird.

Na ja, wenn es das Einzige wäre...damit käme man schon klar. Aber das jegliches grundsätzliches Balancing fehlt - also quasi die Basis für ein ansatzweise ausgeglichenes Spiel - das wird schon schwieriger... Vor allem, da der zuvor ja von einigen hochgelobte "Sudden Death"-Ausgleichsmechanismus ja nunmehr totaler Quark ist. "Hey, mein Karl Franz auf Greif und meine 5 Dampfpanzer stehen.......20 Skaven und einem Warlock gegenüber! Wie gemein! Aber "dank" SD haben meine 6 Modelle ja doch noch eine Chance, trotz Unterzahl zu gewinnen... Beneide den/diejenigen nicht, die sich da dranwagen, das geht über alles, was bisher bei WHFB Balancing war, weit hinaus...

Ich bin ja zugegebenermaßen schon eine Weile raus aus dem aktiven Hobby, weil mir die 8. Edition nicht mehr - rein persönlich - das geboten hat, was ich als Warhammer für mich definierte (egal, ob richtig oder falsch). Ich gebe aber zu, dass ich zumindest die Hoffnung hatte, mit einer Neuauflage einen neuen Einstiegspunkt zu finden. Wenn ich meine Imperiumsarmee mit den ersten Bildern der "Sigmarines" vergleiche weiß ich, dass das nicht der Fall sein wird. Es mag sein, dass AoS ein gutes/interessantes Spiel wird...was ich nur schade finde ist, dass es mir so fremd erscheint, dass ich noch nichtmal Lust habe, ihm überhaupt eine Chance zu geben...

…ich war/bin ja seit einer Weile nicht mehr aktiv dabei und hatte auf die 9. Edition gehofft, um vielleicht wieder einen Einstieg zu finden. Vorsichtig gesagt (Gerüchte und so) wird daraus wohl nichts… Grüße an alle aus der Warhammer-Abstinenz!

....um mal das Unmögliche möglich zu machen.... *Trommelwirbel*...dreh einfach mal die Reihenfolge um... "Würfle für jede befreundete Einheit, die einen Dämon des X oder ein Modell mit dem Mal des X enthält und für jede gegnerische Einheit. Bei einer 6..." Braucht man nicht wirklich viele Sätze für, lässt keine Fragen aufkommen. Gruß, Akito

Ich habe nirgendwo geschrieben, dass alle anderen Unrecht haben. Aber ich habe zu dem Thema eine klare - persönliche - Meinung und die äußere ich auch. Ist ja ok, wenn man Zweifel hat...aber warum sollte es nicht okay sein, wenn man auch mal sagt: "Nein, an dieser Stelle bin ich mir sicher". Unabhängig davon habe ich bisher auch kein Argument gelesen, welches die Argumentation mit den zwei Fällen aushebelt. Und das "aber man kann das auch anders lesen" ist dann für mich keine wirkliche Argumentation mehr, wenn man ein solches Argument nicht entkräften kann. So...genug jetzt....ich muss noch ganz viele "ICH HABE ES EUCH JA GESAGT!"-Buttons basteln....wer weiß wie schnell GW mit dem FAQ ist, muss ja vorbereitet sein... Gruß, Akito

Ich würde mich zwar eigentlich nur in den seltensten Fällen so äußern (habe ja selber genug Regeldiskussionen geführt ), aber in diesem Fall bin ich - gerade was die Intention der Regel angeht - einfach zu 100% überzeugt, dass diese eindeutig ist. Gruß, Akito

Ich habe an keiner Stelle "natürlich" geschrieben.... Ich finde es trotzdem immer wieder traurig, mit welcher Vehemenz hier unter Herbeiziehung angeblicher grammatikalischer Regeln etc. versucht wird, eine vom Sinn her dem Großteil der Leute relativ klare Regel sinnverzerrt zu interpretieren. Da wird einfach eine ganz besondere Sichtweise der "Regelauslegung" mal wieder herangezogen....und das ein Warhammerbuch nunmal kein Gesetzestext ist, sollte jedem klar sein. Wette ohne Probleme und sogar gerne um 250 EUR mit dir, dass das - leider nunmehr quasi zwingend notwendige - FAQ regeln wird, dass alle gegnerischen Einheiten betroffen sind.....für so abwegig halte ich die andere Interpretation. Gruß, Akito

Das stimmt nicht. Es handelt sich zwar um eine andere Voraussetzung, aber nichtsdestotrotz ist es eine Voraussetzung und damit vergleichbar. Wir haben hier zwei Fälle: 1. Alle Einheiten mit der Voraussetzung X 2. Jede gegnerische Einheit und jede befreundete Einheit mit Voraussetzung Y Klar ist X nicht gleich Y. Aber wenn Y als Voraussetzung sowohl für gegnerische wie befreundete Einheiten gelten soll (also für alle Einheiten) gibt es keinen Grund, warum es nicht genauso wie Fall 1 formuliert wurde. Es wurde aber bewusst eine andere Formulierung gewählt. Kann man....aber ob man das wirklich sollte, steht mal wieder auf einem ganz anderen Blatt... Gruß, Akito

Das ist aber leider kein Argument. Denn auch nach "deiner" Auslegung würde ich das genauso prüfen müssen (und mich dann fragen, wieso ich bei mir nach einem Mal schaue). Und die meines Erachtens wesentlich stärkere Argumentation, warum in den Ergebnissen 2, 3, 4 und 10 im Gegensatz dazu immer nur von einer einzigen Gruppe (ggf. mit Voraussetzung, bspw. Dämonische Instabilität) gesprochen wird, wird daurch auch nicht ausgehebelt... Gruß, Akito

Ich mag da ja etwas unbedarft sein....aber die Diskussion kann ich mal wieder nur schwer nachvollziehen. Ich habe das von Anfang an so gelesen, dass ALLE gegnerischen Einheiten und eigene Einheiten mit Dämon/Mal des X betroffen werden. Das auch gegnerische Einheiten betroffen werden, wenn sie einen Dämon/Mal des X enthalten, halte ich sowohl für sinnwidrig (okay, schwache Argumentation) wie aber auch für - aus einem Umkehrschluss - klar nicht gewollt. Wenn diese Einschränkung nämlich gewollt gewesen wäre, wäre gar keine Unterscheidung zwischen eigenen und gegnerischen Einheiten notwendig, dann würde die Formulierung nämlich lauten: "Alle Einheiten mit Dämon/dem Mal des X erhalten bei einer 6...". Und das GW diesen Fall durchaus auch in Erwägung gezogen hat, ergibt sich aus Ergebnis 10, wo (anders) formuliert ist: "Alle Modelle mit der Sonderregel....". My two cents.... Gruß, Akito

Das kann ich eventuell mal beantworten... Eine solche Regelung gab es nicht wirklich explizit (war ja selber auch zweimal Captain), aber der jährliche Wechsel war - damals jedenfalls - durchaus gewollt und sinnvoll, da die Zusammensetzung des Teams maßgeblich durch den Captain bestimmt wurde. Um da zumindest ein wenig Abwechslung rein zu bringen (und dem Vorwurf kontinuierlicher Vetternwirtschaft zuvor zu kommen) sollte das Amt jährlich neu vergeben werden. Mittlerweile hat sich das Ganze aber natürlich maßgeblich (weiter)entwickelt, so dass eine solche Regelung meines Erachtens nach aktuell gar keinen großen Sinn mehr macht...vielmehr aufgrund der stark gestiegenen Komplexität der ganzen Angelegenheit es durchaus sinnvoll ist, mehr auf Kontinuität als auf ständigen Wechsel (insbesondere bei einer taktisch so entscheidenden Position) zu setzen. Gruß und Glückwunsch, Akito

Na....dann kann ja - wie letztes Jahr - gar nichts mehr schief gehen.... Übrigens sehe ich nur eine enizige MW 8-Liste.....Standard of Discipline nicht vergessen... Gruß, Akito

.... *lach* ...ja, das waren fünf Wölfe, die direkt vor der Fluchritter-Einheit mit dem General darin (Kante an Kante) standen (und ich habe sogar tatsächlich jeweils auf die hintere Kante des Wolfes geschätzt)...als wahnsinnig ungewöhnlich oder "Trick 17" würde ich sowas also nicht ansehen, aber immer feste druff... ....und bei der Gelegenheit: "Blagojevic".... Gruß, Akito

Unabhängig davon, dass ich nicht das Gefühl hatte, dass das jetzt damals ein Wahnsinns-Knackpunkt war (so wie du es gerade darstellst) - darum geht es doch hier gar nicht - oder glaubst du etwa, so etwas wäre besser gelaufen, wenn ich damals gesagt hätte "So, euer Feedback interessiert mich überhaupt nicht mehr, ich entscheide jetzt, ohne eure Meinungen zu berücksichtigen" Gruß, Akito

Liebe C.O.M.B.A.T-Macher, da ihr euch ja mittlerweile entschlossen habt, euch jegliche Diskussion über das COMBAT-System zu verbitten: ...bleibt einem ja quasi kein anderer Weg, als auf diese Weise Kontakt mit euch zu suchen. Nachdem ich †“ nach längerer Warhammer-Abstinenz †“ die Feedback-Diskussion über COMBAT mitverfolgt (und versucht mitzugestalten) habe, bin ich ehrlich gesagt mehr als etwas enttäuscht über den Weg, den ihr euch als Gruppe entschlossen habt nun zu gehen. Mir ist über die interne Stimmung, Meinungsverteilung und sonstige Interna eurer Gruppe †“ verständlicher weise †“ nur relativ wenig bekannt, aber mit dieser jetzt getroffenen Entscheidung kommt eine meines Erachtens beispiellose Arroganz zum Ausdruck, die ich keinem der †“ mir ja allen persönlich mehr als gut bekannten †“ Beteiligten zugetraut hätte (bzw. eigentlich noch immer nicht zutraue). Da es sich um eine Gruppenentscheidung handelt möchte ich aber direkt darauf hinweisen, dass ich hier die Entscheidung kritisieren möchte, nicht die einzelnen Personen, die dahinter stehen. Wie ihr wisst, habe ich auf dem Gebiet des Erstellens von Beschränkungen selber viele (insbesondere auch nervige, anstrengende, frustrierende usw.) Erfahrungen gemacht...aber umso unverständlicher finde ich diese Entscheidung. Während es an anderer Stelle gerade aktuell um die Situation der Warhammer-Turniere in der 8. Edition geht und eine der (meines Erachtens nach) wichtigen Erkenntnisse nun mal lautet, dass es wichtig sein dürfte, die zwei Lager (Spaßspieler / Turnierspieler) nicht aufzuspalten, sondern den „Schulterschluss†œ zu suchen, entscheidet ihr nun, dass diese Turnier-Regeln über jegliche Diskussion erhaben sein sollen. Damit forciert ihr genau diese Problematik nicht nur, sondern spaltet selbst die Turnierspieler sogar noch weiter auf: Das soll also der zukünftige Weg der Weiterentwicklung eines Beschränkungssystems sein, welches aktuell einen hohen Verbreitungsgrad für sich verbucht und sicherlich auch für die Zukunft verbuchen möchte? Eine interne Gruppe, die Entscheidungen ohne jegliches Feedback der †“ die Beschränkungen nutzenden †“ Gemeinschaft, sondern nur gegebenenfalls unter Beteiligung einzelner, von exakt dieser internen Gruppe ausgewählter, Personen trifft? Dann solltet ihr besser einmal McGors ersten COMBAT-Post editieren, in dem ja †“ und zwar aus gutem Grund †“ jedenfalls zur Zeit (noch) zu lesen ist: Für mich als Außenstehenden ist es äußerst unverständlich, dass es auch als Gruppe scheinbar nicht gelingt, Aufgaben intern so zu delegieren, dass eine Beteiligung der Community †“ insbesondere „kritisch-konstruktives†œ Feedback, ermöglicht wird. Das habe selbst ich als Einzelperson über einen längeren Zeitraum hinbekommen und meines Wissens nach ist COMBAT damit das einzige Beschränkungssystem überhaupt, welches grundsätzlich ein externes Feedback von vornherein ausschließt. Soweit dargestellt wird, dass.: ...so kann man diesen Ball eigentlich nur direkt an euch zurück spielen, denn Vorschläge, wie die Diskussion konstruktiver und auch zielgerichteter verlaufen könnte †“ und sicherlich dann auch würde (z.B. Einrichtung Unterforum, Aufsplittung in Themenbereiche etc.) †“ gab es mehr als genug. Ich persönlich würde an dieser Stelle sogar so weit gehen zu sagen, dass er nur deshalb von „keinem großen Nutzen†œ für euch war, weil ihr euch einfach selbst nicht wirklich darum gekümmert habt. Mir ist auch klar, dass man sicherlich den einen oder anderen Querulanten in einem Feedback-Thread hat (Grüße an einen gewissen Vampir-Lobbyisten der jüngsten Vergangenheit), aber deshalb die vielen sinnvollen Vorschläge auszusperren, die von anderen Spielern (und ich kann aus eigener Erfahrung sagen, dass solche Vorschläge nicht immer nur von den „üblichen Verdächtigen†œ kommen) unterbreitet werden, ist einerseits zu pauschal und verbreitet wie bereits gesagt ein starkes Gefühl der Überheblichkeit („Allein wir wissen, wie es richtig ist....und wen wir fragen wollen, ob es richtig ist†œ). Das all jenes dem System zur Zeit tatsächlich nicht wirklich gut tut, sieht man beispielsweise hieran: ....geht es nicht noch komplizierter und umständlicher formuliert? Ich hoffe sehr für euch, dass ihr diese Entscheidung noch einmal kritisch hinterfragt... Viele Grüße Sebastian „Akito†œ Ehrhardt P.S.: und nur, um vielleicht auch den Wert von „nicht direkt turnierabhängigem†œ Feedback darzustellen, hier eine kleine Formulierungshilfe (ohne Hinterfragen der Sinnhaftigkeit) :

Mal ganz ohne Jux: Das eigentliche Problem ist doch, dass hier - jedenfalls meiner Empfindung nach - zur Zeit jegliche Art von Moderation fehlt. Hier wird einfach größtenteils "wild" geschrieben, je nachdem was einem gerade so einfällt. Als Hinzukommender schießt man sich dann auf irgendwelche Sachen (mit) ein oder fängt einfach ein neues Thema an. Was dann daraus wird, kommt darauf an, ob es von weiteren aufgegriffen wird oder eher Kommentare kommen wie "lass den Blödsinn, erstmal ist xy wichtiger". Natürlich kann man auch versuchen, die hier Schreibenden sich selbst organisieren zu lassen - aber wie man ja auf den letzten Seiten sieht, funktioniert das (jedenfalls aktuell) eher schlecht und führt auch dazu, dass gegebenenfalls gute Vorschläge einfach untergehen. Auch, wenn ich sicherlich nachvollziehen kann, dass so etwas nunmal Arbeit bedeutet (hab da gewisse Erfahrungen )....zur Zeit machen es sich die Jungs von COMBAT hier mMn etwas zu einfach. Denn wenn nicht wenigstens eine grobe Richtung vorgegeben wird oder ein gewisses Feedback ist die Diskussion hier für alle Beteiligten eigentlich sinnlos. Was nützen irgendwelche konstruktiven (oder konstruktiv gemeinten) Vorschläge, wenn nachfolgend - ohne jegliche Begründung - einfach irgend was anderes festgelegt wird. Oder wenn diese einfach im Wust des "Vampire sind zu stark" vs. "Fluchritter sind die schlechteste Kavallerie die wo gibt" (zu letzterem Statement meine persönliche Meinung, um den Humor nicht ganz aus den Augen zu verlieren: ) untergehen. Es wäre völlig legitim, wenn die COMBAT-Macher hier sagen: Interessiert uns nicht, was ihr da redet, wir machen unser Ding - denn es ist ihr Regelsatz. Aber wenn man die Büchse der Pandora öffnet, sollte man auch zumindest ein wenig Struktur in das Ganze bringen und Feedback geben. Für Diskussionen rein der Diskussion wegen ist mir meine Zeit jedenfalls zu schade, weshalb ich mich hier ausklinke. Gruß, Akito

Auch, wenn ich nicht verstehen kann, warum weiterhin (trotz entsprechenden Vorschlägen) Doppelsalvenkanone mit Doppeltechnicus spielbar war, das schert dann doch zu viel über einen Kamm. Die Salvenkanone zählt bereits als 15 Schützen (statt 10 wie andere Kriegsmaschinen bei COMBAT) und wirklich stark wird sie nur, wenn sie zusätzlich von einem Technicus unterstützt wird (der an der HFSK wesentlich effektiver ist als an allen anderen KM). Also geht es darum, die Kombination zu beschränken - nicht das eine oder das andere separat. Die mMn - weiterhin - einfachste Lösung ist: So kann man zwei HFSKen spielen (ohne Technicus), die dann aber immerhin als 30 Schützen zählen, oder eine HFSK mit Technicus (20 Schützen) oder zwei Technici (10 Schützen) zusammen mit anderen Kriegsmaschinen. Das lässt genügend Spielraum für unterschiedliche Varianten und ist trotzdem einfach im Handling. Gruß, Akito

Klar, kein Problem, kurze Teileliste: Körper ist von einem modularen Mordheim-Marienburger-Hauptmann (die gabs irgendwann mal im Set - einer beritten, einer unberitten - mit diversen Ausrüstungsgegenständen für die Hände) Kopf von einem Bihandkämpfer Zweihänder auch von den Bihandkämpfern Fackel von den Flagellanten Gruß, Akito

So...nach längerer Pause auch von mir mal was neues - habe meinen ersten Hexenjäger bemalt: For the Empire! Gruß, Akito

Hallo allerseits! Durch verschiedene Dinge bin ich in letzter Zeit eher selten dazu gekommen, das Bastelmesser (oder die Pinsel) zu schwingen, weshalb ich erstmal nichts Neues berichten konnte. Das hat sich zum Glück gestern abend geändert... Muss ich mir mal anschauen, das geht sicherlich - ich hab ja auch schon beim Feuermagier den oberen Teil des Stabs gedreht, damit die Flammen in die gleiche Richtung wehen... Ich finde, ab und an sollte man auch mal auf die geneigte Leserschaft hören, also darf ich Folgendes präsentieren: . . . Imperialer Kalender, 04. Vorgeheim 2527, später Abend Middenheim, Fuhrwegstrasse, Kaserne Nur durch einen Informanten am Hofe Graf Boris hatte Maximilian in Erfahrung bringen können, dass es besser sein würde, an diesem Abend etwas länger in der Kaserne zu verweilen. So hatte er die Truppen nicht nur bei ihrem abendlichen Drill begleitet, sondern hatte sich auch noch die aktuellen Truppenstärken auflisten lassen und einige Gedanken zur Marschordnung und zu Aufstellungsformationen zu Papier gebracht....und die beiden Magier seines Heeres mit einem Kontingent seiner Truppen auf eine kleine Expedition geschickt. Spät am Abend war es dann soweit...im Lichtschein einer einzelnen Fackel erschien eine dunkel gekleidete Gestalt im Vorhof der Kaserne, das Gesicht fast durch einen großen Hut und einen aufgestellten Mantelkragen verborgen. Doch die Schritte der Gestalt, die sich Maximilian näherte, waren nicht auf Heimlichkeit bedacht, sondern vielmehr voller Selbstvertrauen, gepaart vielleicht sogar mit einer gewissen Überheblichkeit. Als die Gestalt sich näherte konnte Maximilian weitere Details erkennen, die Knäufe der beiden Pistolen und das Heft der großen Klinge, welche der Besucher über den Rücken geschultert bei sich trug. Maximilian war sich seiner eigenen Autorität durchaus bewusst, aber vielleicht auch deshalb brachte er den unabhängig agierenden Hexenjägern nur wenig Vertrauen entgegen... . . . Johann Anklagen (60) Hexenjäger mit Pistolenpaar und Zweihandwaffe Ich habe eine Weile mit der Figur herumexperimentiert, die Middenheimer Farben (blau / weiß) dann letzten Endes aber doch ganz heraus gelassen, weil ich die Klamotten möglichst düster halten wollte - ansonsten härtte die Figur (mMn) irgendwie zu fröhlich ausgesehen. So hat man durchaus einen interessanten Kontrast zu den anderen Truppen, durch den einheitlichen Bemalstil und das Base fügt sich die Figur aber trotzdem prima ein. Die Bemalung hat (vielleicht auch gerade weil es mal was Neues war) viel Spaß gemacht...ich hoffe, dass die Figur zu gefallen weiß... For the Empire! Gruß, Akito

Das Donnerhorn gefällt mir bisher super, finde diese düstere Bemalung wirklich super. Gruß, Akito

Und er muss stets bevorzugen, dass lieber an seiner statt bezahlte Söldner in den glorreichen Krieg ziehen, anstelle die eigene hübsche Uniform schmutzig zu machen! Gruß aus Middenheim!

Das ist nicht richtig. Auch früher gabe es Großenbeschränkungen für Zombies (man denke mal an die Sturm des Chaos-Sylvania-Zeit), nachfolgend tauchte das Problem gar nicht erst auf, da sich Zombies keine Charaktere anschließen durften. Das Problem besteht (wie damals bei Sylvania) jetzt wieder, da Zombies die billigste Möglichkeit sind, viele Modelle aufzustellen und sich wieder Charaktere anschließen können. Gruß, Akito

Na ja, dafür gibt es ja parallel Vorschläge... Das Spiel sollte/müsste eigentlich genau anders herum laufen. Alle Einheiten sind bei C.O.M.B.A.T. auf 45 Modelle beschränkt, warum bedarf es einer besonderen Regel, dass allein Zombies (und nicht z.B. Goblins, Skavensklaven) 33,33 % mehr Modelle enthalten dürfen? Weil sie keine Aufriebstests ablegen? Weil sie nachbeschworen werden können? . . . eigentlich ist das ja echt lustig hier. Grundlage von C.O.M.B.A.T. war (ist?) irgendwann ja mal: und ...und jetzt wird argumentiert, dass Kongas/Würstchen und Konsorten sowie und geschützte Charaktere in hinteren Rängen einfach nur "fließende Übergänge" sind? Irgendeinen grundlegenden Richtungswechsel habe ich in meiner Warhammer-Auszeit scheinbar echt nicht mitbekommen... Gruß, Akito