KFKA Tyraniden - Kurze Fragen und kurze Antworten

[acthrawn]

@Neuralfresser:

Probieren wir es doch mal mit RAW-Kausalität.

Die Prüfung ist halt,

a) ob "1 oder mehrere Verluste" durch Neuralfresser erlitten wurden

b) ein Moralwerttest am Ende der Phase abgelegt wird (egal weswegen)

wenn beide Voraussetzungen erfüllt sind, dann folgt halt ein Malus.

Wenn es gehiessen hätte: "Wenn die Einheit 1+ Verluste durch eine Einheit mit Neuralfressern erhält..." wäre es wesentlich eindeutiger.

Grade diese Formulierung hätte ja Bezug auf die Anzahl der Einheiten genommen, die Verluste verursachen.

So ist die auslösende Bedingung aber an die betroffene Einheit gebunden und es findet nur eine Prüfung (am Ende der Phase) und als Folge maximal eine Anwendung des Malus statt.

Im Codex S.81 steht das Sternchen sowohl bei Neuralfressern als auch bei Neuralfressern mit Hirnwürmern. Beide haben die Mod-Regel.

Wird erstmal ein eigener Übersetzungsfehler-Thread erstellt oder posten wir gleich an den ÜF-Thread im Regelforum?

@Engelmacher: Das mir der Reihenfolge ist interessant. Ich kannte das bisher nur als Ausnahmeregelung aus deinem Antigrav-Beispiel. Ich hätte argumentiert, dass Modifikationen irrelevant sind (wie z.B. die Sororita-Litanei oder Rasender Angriff) weil sie auf den Initiativewert zurückgreifen, diesen modifizieren und die Peitsche "unabhänig vom Initiativewert" auf 1 verringert. "Unveränderliche"(, also im Sinne von festgesetzten Initiativen) wie die Bansheemaske oder die Peitsche hätte ich als gleichberechtigt angesehen und einen Endscheidungswürfel gewürfelt.

bearbeitet 20. Januar 2010 von acthrawn

[Andy001]

mhh ich hab grad keinen englischen codex zur hand hab den mit erscheinen des deutschen verliehen hat jemand den englischen text zu neuralfressern ich mein nämlich im kopf zu haben das die formulierung da nen ticken anders is.

mfg

[LordofUltramar]

Wollt mich mal zum Sensengeklaue äußern.

Codex S83 1ter Absatz "´... Für im Nahkampf verursachte Verwundungen durch eine Tyranidenkreatur mit Hornschwert, werden keine Rüstungswürfe durchgeführt"

Codex S83 2ter Absatz " Ein Tyranidenmodell mit einem einzelnen Paar Sensenklauen darf im Nahkampf Trefferwürfe von 1 wiederholen"

Im krassen Gegensatz steht hier das Ruling für die Energieklauen (hab nur den kleinen aus der Angriff auf BR-Box), da steht auf S42 Spezielle Nahkampfwaffen 3ter Absatz Energieklauen " ... Eine Energieklaue zählt als Energiewaffe und erlaubt es dem Träger außerdem, jeden mit ihr verursachten verpatzten Verwundungswurf [tolle Alliteration btw] zu wiederholen."

Ich sehe hier einen Unterschied. Würde gerne mal das englische Wording hören.

Frage 1:

nach kumulativen Reservewürfen wurde glaub ich schon gestellt. Selbst wenn sich 2 Schwartyranten gegenseitig "irritieren" würden [worüber wir uns nicht sicher sind], wie verhält es sich mit Kombination Schwarmherrscher - Schwarmtyrant -Liktor [sobald verfügbar]. Ab Runde 2 Einheiten auf die 3 + danach 2+ bzw falls Liktor schon verfügbar ist auf die 1+? Oder gibt es ein Verpatzen bei Reservewürfen ?

Frage 2 :

Psikraft "Katalyst". Ich kann sie auf befreundete Einheiten anwenden und nur Wundungen die keine Rüstung zulassen kommen durch (oder doppelter Wiederstand). Heißt das gegen Carnifexe muss ich DS 3 ; 2; 1 hinnehmen und gegen Ganten alle außer DS - ?

Kann ich die Kraft auch auf den Tervigon anwenden? Alliierte bei Apokaylpse ? Wirkt sie nur auf Ziele die auch in 12 Zoll bleiben ?

[Joker8c]

Wording ist zwar für den Fall völlig egal, da es einfach so ist, dass der Effekt einer der Waffen völlig zu ignorieren ist, so als wäre das Modell für die Nk-Phase nur mit einer Waffe ausgerüstet, aber wenn dus gerne hättest...:

A lightning claw is a power weapon and it also allows the wielder to reroll any failed roll to wound.

Engl. Niden Dex habe ich leider noch nicht, muss ich mal zusehen, dass ich den bekomme...

Zu 1. Wenns genug modifiziert wird, kommt die Einheit auf 1+, also automatisch, ja.

Zu 2. Is völlig egal, nur gegen Waffen die generell keinen Rüster zulassen, also nur Ds 1, 2 isses nicht zulässig

Mfg

[Engelmacher]

mhh ich hab grad keinen englischen codex zur hand hab den mit erscheinen des deutschen verliehen hat jemand den englischen text zu neuralfressern ich mein nämlich im kopf zu haben das die formulierung da nen ticken anders is.

mfg

Bitte achte auf deine Rechtschreibung. Der obige Beitrag ist schon ziemlich schwierig zu lesen. Einfach auch mal korrekt Großbuchstaben und Satzzeichen verwenden, damit man sich nicht voller Grauen von einem Endlossatz abwenden muss. (Siehe §3 ANBs.)

Solltest du noch Fragen oder Kritik zu der Sache haben, einfach eine private Nachricht an mich oder einen der anderen Moderatoren.

Wird erstmal ein eigener Übersetzungsfehler-Thread erstellt oder posten wir gleich an den ÜF-Thread im Regelforum?

Quasi als Arbeitsgruppe könnt ihr gerne ein eigenes Thema aufmachen. Im ersten Beitrag dann immer nach Möglichkeit alle bekannten Übersetzungsfehler einfügen.

Die Moralmodifikation gilt aber sowohl für Neuralfresser, als auch Neuralfresser mit Hirnwürmern. Der Stern taucht im englischen Codex bei beiden Waffen auf. Ist also ein Fehler meinerseits, dass der Verdacht eines Übersetzungsfehlers aufkam.

Ein Übersetzungsfehler-Thema in jedem Board wäre wohl gar nicht mals chlecht. Würde Anfängern bestimmt den Einstieg erleichtern. Dabei würde ich aber alle Fehler auch nochmal komplett im Regelboard sammeln, quasi als Gesamtübersicht (und Mahnmal an GW;)).

Auch nochmal Danke für deine Interpretation der Moralmodifikation bei den Neuralfressern. Wenn ich nicht komplett falsch liege, decken sich ja unsere Ergebnisse. Ist halt nur nochmal besser, wenn das Ganze nochmal aus einem anderen Blickwinkel erfolgt. Vielleicht ist es so verständlicher.

"Unveränderliche"(, also im Sinne von festgesetzten Initiativen) wie die Bansheemaske oder die Peitsche hätte ich als gleichberechtigt angesehen und einen Endscheidungswürfel gewürfelt.

Da gebe ich dem FAQ zum Schatten des Warp (alter Codex) und den Runen der Vorhersehung etwas die Schuld: Dass sich gerade solche Effekte aufheben bzw. nach vorheriger Meinung ausgewürfelt werden sollten, finde ich etwas unklar.

Um im Beispiel zu bleiben, wäre damals dem Melter sein DS1 aberkannt worden bzw. jedes Mal ausgewürfelt worden, ob nun ein Streifschuss vorliegt oder nicht. Meiner Meinung keine tolle Regelung.

Ich betrachte "festgesetzte" Werte auch nicht als unantastbar, es sind ja schließlich auch "nur" Werte: Dann gehts halt bei den Banshees hoch, und bei den paar in Kontakt wieder herunter. Ein ähnliches Auf und Ab hat man doch (aktuell) beim Streifschuss, offenes Fahrzeug und DS1, wobei es da nicht auf die Reihenfolge ankommt.

Edit: Ein paar Rechtschreibfehler ausgebügelt.

@ LordofUltramar:

Momentan komme ich nicht darauf, was du für einen Unterschied bei den Vergleichen siehst und wo da das Problem liegt. Vielleicht könntest du das etwas spezifizieren, damit konkrete Stellen aus dem englischen Codex genannt werden können. Man muss ja nicht immer gleich annehmen, dass alles falsch übersetzt wurde. (Zudem ist das auch rechtlich so eine Sache, wenn man quasi bei jeder Gelegenheit das englische Pendant zitiert.)

Zu der Catalyst-Psikraft: Bitte beachte, dass das deutsche "Verletzungen Ignorieren" etwas unglücklich übersetzt ist. Die Bedingungen sind hier nochmal genauer aufgeführt.

bearbeitet 20. Januar 2010 von Engelmacher

[LordofUltramar]

Ich sehe den Unterschied zwischen einem Modell, das eine Waffe bei sich hat und einem Modell, das mit einer Waffe zuschlägt.

Wie Raven schon gesagt hat, ein Modell mit Energiefaust erhält 2xS (im Prinzip) und ignoriert Rüstungen. Aber nur wenn es damit zuschlägt.

Bei den Sensenklauen steht dabei das Model mit Sensenklauen wiederholt 1er im Nahkampf.

Einser im Nahkampf wiederholen, weil man eine Waffe bei sich hat und wiederholen weil man mit einer Waffe zugeschlagen hat, sind meiner Meinung nach unterschiedliche Sachen.

Frau Edit erinnert mich an meine Manieren. Xenos-Abschaum töten hat die Umgangsformen etwas stumpf gemacht

@ Joker -> das englische Wording hilft hier doch aber weiter. Es zeigt, das es wirklich auf die Klauen ankommt, mit denen man zuschlägt. Und das es bei den Sensen genau so ist.

@ Engelmacher -> danke für den Link erstmal. Bin zwar seit meinem WH40K-Start hier, aber man lernt immer dazu. Das meine Gedanken manchmal ausschweifen und nicht geradlinig verlaufen ist einer meiner Fehler. Sorry dafür, habe jetzt mal versucht den grundlegenden Gedanken für euch deutlicher zu machen.

MFG LoU

bearbeitet 20. Januar 2010 von LordofUltramar

[Schwarm: Overlord]

Ich betrachte "festgesetzte" Werte auch nicht als unantastbar, es sind ja schließlich auch "nur" Werte: Dann gehts halt bei den Banshees hoch, und bei den paar in Kontakt wieder herunter.

Das einzige, was ich als wirklich festgesetzten Wert gelten lassen wuerden, wenn dort das Woertchen "immer" steht. Kritisch wird es dann, wenn sich zwei "immer" entgegenstehen (das zerstoert das Raum/Zeit-Kontinuum und das Spiel und alle Modelle sind sofort verloren).

Leider habe ich nie Eldar gespielt, kenne daher auch nicht den Regeltext der Banshee-Masken.

[Mortiferus85]

So wie ich es in erfahrung gebracht habe sind alle waffen/biomorphe kombinierbar.

sonst würde es auch überhaupt keinen sinn ergeben wieso ein modell mit peitsche und hornschwert ausgerüstet wird.

wenn ich 1 paar sensenklauen, 1 hornschwert und 1 peitsche habe,

(wie beim schwarmtyra als bsp.)

darf dieses modell auch alle 3 fähigkeiten benutzen!

das würde heißen, ja er darf alle attacken von 1 wiederholen,

ja alle attacken ignorieren rüstungs- und deckungswürfe, (+moralwert test)

ja der gegner erhält bei basekontakt eine ini von 1.

da es sich um waffen/biomorphe handelt!

ich denke es wird bald ein errata diesbezüglich erscheinen.

[Andy001]

Du sorry aber das bringt uns kein Stück weiter . Wo hast du das in Erfahrung gebracht? Quellen?

mfg

bearbeitet 21. Januar 2010 von Engelmacher
Bitte auf unmittelbare und lange Vollzitate verzichten, siehe §3 ANBs.

[schnickers]

Du sorry aber das bringt uns kein Stück weiter . Wo hast du das in Erfahrung gebracht? Quellen?

mfg

mmn: Es ist nicht lösbar. Das einzige was sinnvoll ist, ist seine Lösung in der Runde in der gespielt wird ist posten.

meine Lösung (RAI) wie Mortiferus85 es sieht.

Meine Gruppe spielt jedenfalls momentan so.

[MountainsOfMight]

Frage: gibt es Deckungswürfe gegen den Seelensuager der Nemesis? Das ist eigentlich keine Schussattacke und erfordert auch keine Sichtlinie, die Frage ist, ob Deckung tatsächlich nur gegen Beschuss funktioniert. Im Regeltext wird zwar immer Bezug auf Sichlinie des SCHÜTZEN u.s.w. genommen, aber explizit erwähnt wird es nicht, oder?

[Rahakanji]

Indirekter Beschuss ignoriert normalerweise Deckung zwischen Schuetzen und Schiessendem. Aber keine Zonen Deckung. wuerde es so auch handhaben...

[Grumbler]

Frage: gibt es Deckungswürfe gegen den Seelensuager der Nemesis? Das ist eigentlich keine Schussattacke und erfordert auch keine Sichtlinie, die Frage ist, ob Deckung tatsächlich nur gegen Beschuss funktioniert. Im Regeltext wird zwar immer Bezug auf Sichlinie des SCHÜTZEN u.s.w. genommen, aber explizit erwähnt wird es nicht, oder?

Ich würde gegen alles einen Deckungswurf erlauben, das einen AP Wert hat, bzw. direkt als Schussattacke angegeben ist.

Mawloc Schablone hat z.B. einen AP Wert, wie auch eine Fahzeugexplosion, ist jedoch keine Schussattacke (RB gibt es nur für die Passagiere als Schussattacke an). Trotzdem würde ich einen Deckunswurf erlauben. Mind War der Eldar hat keinen AP Wert, wird jedoch explizit als Schussattacke angegeben und ein Deckungswurf ist erlaubt (Errata).

Platzende Necrodermis der Necron hat keinen AP Wert und ist nicht als Schuss angegeben, also gibt es keinen Deckungswurf. Deshalb würde ich für den Seelensauger keinen Deckungswurf erlauben.

Deckung ist dabei imho zweitrangig, da Deckung lediglich einen Deckungswurf erlaubt. Deckungswürfe erlauben jedoch auch andere Fähigkeiten z.B. Tuboboosten. Man sollte sich also zunächst fragen, ob gegen eine Fähigkeit ein Deckungswurf erlaubt ist und bei Deckung evtl. noch prüfen, ob die Deckung überhaupt einen Deckungswurf für die Quellrichtung des Schadens gewährt. So würde ich es zumindest handhaben.

Grumbler

[MountainsOfMight]

Tja, ich würde ja auch keinen Deckungswurf erlauben. Die Frage ist nur, ob sich das auch wirklich sauber anhand von Regelstellen nachweisen lässt, falls ein Gegner darauf besteht. Deshalb die Frage, gegen was sind Deckungswürfe erlaubt? Nur gegen Schussattacken? Wo steht das? Im ersten Abschnitt bei Deckung steht, gegen Schüsse und herumfliegende Trümmer, was natürlich auch die Panzerexplosionen abdeckt. Allerdings klingt das irgendwie mehr nach Fluff- als nach Regeltext...

[Rahakanji]

das problem ist hier das man sich unter dem Lebensentzug, gerade weil es Psi ist viel vorstellen kann, ist es eine Art Strahl oder nicht? wenn Panzer in die Luft fliegen ist das einfacher und logischer man weis ja ungefähr wie das aussieht, beim Lebensentzug nicht, so garnicht...

[Grumbler]

Ich glaube ich habe bei dakkadakka schon eine seitenlange Diskussion über Deckungswürfe im allg. und beim Mawloc im besonderen gelesen. Es kristallisieren sich dabei die Fraktionen heraus die der Ansicht sind, dass AP im RB nur im Kontext von Schusswaffen vorkommt. Dann wird weiter argumentiert, dass der Fluff immer nur von Schüssen oder Sichtlinien im Kontext von Deckung spricht. Deckung ist jedoch nicht gleichbedeutend mit Deckungswurf. Es gibt z.B. im Kapitel Nahkampf den Hinweis darauf, dass Deckung vor Beschuss schützt: "Im Gegensatz zu Beschuss bietet Deckung im Nahkampf keinen Schutz." Fraglich ist, ob man daraus schließen kann, ob Deckung nur Schutz vor Beschuss bietet.

Dann gibt es Ansicht, dass Deckungswürfe unter Schutzwürfen genannt und diese nicht mit einem Waffenprofil oder sonstigem in Verbindung gebracht werden und somit gegen jede Verwundung schützen, außer es ist explizit ausgeschlossen (Zusätzlicher Verlust von LP bei Furchtlosen Einheiten bei verlorenem Nahkampf z.B.).

In beiden Varianten gäbe es für den Mawlocangriff per Pizza einen Deckungswurf. So gäbe es für die Granaten der Hawks, die ebenfalls in der Bewegungsphase geworfen werden auch einen Deckungswurf. Ebenso wie für den Bigbomm der Deffkoptas, die diese Sonderregel ebenfalls während der Bewegungsphase nutzen.

Sicher ist nur, dass es nicht sicher ist.

Grumbler

[KillerBaunti]

Hallo ihr lieben

also hab mir jetzt gestern den codex zugelegt und hab ein paar fragen.

1) stimmt es das man keinen carnifex mit schwerer biozib UND dornwürger spielen kann ?

2) bei einem NK fex lohnen sich meiner meinung nach 2mal sensenklauen mehr also sensenklauen und scherenklauen. Wie seht ihr das?

Lg KillerBaunti

[Raven17]

Was triggert zuerst? Die S6 Schablone des Morgon - oder der Mystiker vom =I= ?

MfG

[Odysseus]

Nur weil die Morgon-Schablone einen DS hat, ist sie noch keine FK-Waffe. Eine solche bräuchte nämlich ein Waffenprofil. (Name, Reichweite, Stärke, DS, Typ, evtl. Sonderregeln wie z.B. Niederhalten). Es ist einfach ein besonderer Schadenseffekt außerhalb der normalen Spielmechanik.

Etwas ähnliches ist die Bombo von Prinz Yriel - die hat S6 und DS3, zählt aber genauso wenig als Schusswaffe. Sie wird sogar in der NK-Phase benutzt...

@Raven17: Soweit ich das erkennen kann, gibt es nirgends eine Information darüber was zuerst gemacht werden muss. Man könnte es zeitgleich abhandeln, sprich, beide Effekte treten ein, und danach werden die entsprechenden Modelle entfernt. Quasi wie im NK bei gleicher INI.

bearbeitet 21. Januar 2010 von Odysseus

[acthrawn]

Frage bezüglichlich Nahkampf-Verluste:

Tervigon und zwei Termaganteneinheiten im Nahkampf mit Marines. Sergant tötet angeschlagenen Tervigon. 14 Termaganten fallen wegen der Brutvater-Regel. Zählen diese zum Nahkampfergebnis dazu?

@Odysseus: Nur um Verwirrung vorzubeugen, du meintest sicher FK-Waffe,oder?

@Killer: 1) ja. 2.) Objektiv: Schadensoutput mit Scheren+Sensen höher als mit 2xSensen, aber auf Kosten von INI und signifikant mehr Punkten. Subjektiv: Eher nich so toll...

@Raven: Denke auch, dass beides gleichzeitig abgehandelt wird. Gleicher Trigger-Zeitpunkt, keine Präferenz voreinander und kein Wiederspruch zueinander.

[Raven17]

Ja, zählen zum Ergebnis. Vergleiche: Killabot (oder anderer Läufer) wird im Multiplen Nahkampf erschlagen und explodiert...

Ansonsten... gut, sehe ich auch so.

MfG

[Teufelstyrant]

1) stimmt es das man keinen carnifex mit schwerer biozib UND dornwürger spielen kann ?

Eig nicht, weil sonst ein beliebiges Paar(wie über Säurespucker und co.) dadrüber stehen müsste. Steht aber ein(1) paar, also wirklich entweder sBio oder Donnerwürger

[Odysseus]

@Odysseus: Nur um Verwirrung vorzubeugen, du meintest sicher FK-Waffe,oder?

Oh, habe ich korrigiert.

Aber eigentlich war es so auch richtig, denn eine NK-Waffe ist es denke ich auch nicht. Es ist wie gesagt ein Sonderregel-Effekt außerhalb der normalen Abfolge.

Eig nicht, weil sonst ein beliebiges Paar(wie über Säurespucker und co.) dadrüber stehen müsste. Steht aber ein(1) paar, also wirklich entweder sBio oder Donnerwürger

Ganz genau so ist das.

[Grumbler]

Nur weil die Morgon-Schablone einen DS hat, ist sie noch keine FK-Waffe. Eine solche bräuchte nämlich ein Waffenprofil. (Name, Reichweite, Stärke, DS, Typ, evtl. Sonderregeln wie z.B. Niederhalten). Es ist einfach ein besonderer Schadenseffekt außerhalb der normalen Spielmechanik.

Deckungswürfe erhält man nicht nur gegen Fernkampfwaffen mit Waffenprofil. Ein Beispiel ist z.B. Mind War. Ich habe auch nie behauptet, dass die Mawloc Attacke eine FK-Waffe sei, sondern lediglich, dass AP Werte im RB nur im Zusammenhang von FK-Waffen vorkommen und man daraus schließen könnte, dass man für Verwundungen mit AP-Wert ebenfalls einen Deckungswurf erhält. Als Beispiel habe ich dafür die Fahrzeugexplosion angegeben, bei der im RB explizit steht, dass diese als Fernkampfattacke zu verstehen ist.

Es gibt also Fernkampfattacken ohne Waffenprofil und gegen Fernkampfattacken hat man wohl einen Deckungswurf außer dieser ist ausdrücklich ausgeschlossen. Zumindest habe ich noch nichts gegenteiliges gelesen.

Die zweite Variante wäre, dass einem gegen jede Verwundung, die nicht ausdrücklich ausgeschlossen ist ein Deckungswurf zusteht. Das wären dann aber auch "Get's Hot!"-Verwundungen was mir etwas komisch vorkäme.

Irrelevant ist meiner Meinung nach auch in welcher Phase die Verwundung erfolgt. Andere Beispiele für Verwundungen außerhalb der Schussphase habe ich bereits genannt.

Grumbler

bearbeitet 21. Januar 2010 von Grumbler

[Hand of Doom]

RB s. 21 unten gibt an, daß man eine Sichtlinie vom Schützen zum Ziel ziehen muß um Deckung zu bestimmen. Dies ist beim Morgon aber nicht der Fall... daher imho keine Deckung gegen seine Schablone