WarhammerCE-Projekt (Updates siehe 1. Post)

[WarhammerCE]

wir werden dann alsbald vom Theoriehammer in die Feldstudie uebergehen......

nichts desto trotz ist das Finesse Argument relativ , aus diesem Grund hat man auf Turnieren eigentlich immer diejenigen Armeen die das Spiel wg gewollten Ueberhaerten leicht machten ganz oben gesehen.

Also die wenigsten machen sich das Siegen selbst schwerer als noetig nur um Finesse dabei zu beweisen.

Allerdings respektiere ich deine Meinung und Argumente ........ wir werden sehen

ich werde 2 Chaos Listen gg die Elfen bauen und die Ergebnisse wieder hier Posten.

Eine Reich des C liste hab ich bereits.

dann kannst du evtl nach Daten input reagieren.

 

Ich hoffe ich habe nicht den Eindruck erweckt, deine Bedenken einfach beiseite zu schieben.

Meine Absicht war lediglich dir meine Sicht der Dinge darzulegen.

Ich nehme die Sache sehr ernst. Schließlich ist mir auch bewusst, dass das System alles andere als fehler- und problemfrei ist. Auch wenn die Listen auf eine solide Basis aufbauen, so muss aufgrund der Änderungen an den Grundregeln und der Aufnahme der neuen Einheiten sich die Balance erst wieder einspielen.

 

Mit der Finesse gebe ich dir Recht. Dinge wie Einfachheit der Anwendung (ease of use) und Verlässlichkeit müssen natürlich auch berücksichtigt werden (aus diesem Grund sind/sollten die Untoten und Dämonen leicht schwächer sein). Allerdings bin ich auch der Meinung, dass man nur eine gute Balance hinbekommt, wenn man die Armeen aufgrund ihres vollen Potentials bewertet.

Es ist einfach so, dass sich manche Armeen einfacher spielen bzw. nicht so viele taktische Optionen bieten und daher früher ausgereizt werden. Trotzdem sollten diese nicht (deutlich) schlechter sein als andere, die vielleicht schwieriger zu spielen sind dafür aber mehr Potential bieten. Sonst hätte man auf Turnieren dann wieder nur die stärksten Listen (also die mit dem größten Potential). Zuverlässigkeit sollte allerdings zu einem Teil eingepreist sein.

 

Es freut mich sehr, dass ihr ein Spielchen wagt und auf das Feedback freue ich mich besonders!

Wenn du magst, kannst du die Listen schon mal hier einstellen, dann können wir eine Voranalyse machen und Wetten platzieren

Viel Spaß!

 

Übersicht der Themen, die aktuell zur Diskussion stehen:

Beschränkungen

Angriffe durch Gelände

bearbeitet 12. März 2015 von WarhammerCE

[EVIL 63]

Hallo,

Zuerst mal ein Lob das ihr /du Warhammer wieder zum Leben erweckt.

Beim anschauen der neuen Regeln ist mir aufgefallen das die terradons der Echsenmenschen in ihrem Profil keinen Wiederstand haben.

Wird da der Wiederstand des Skinkreiters genommen (2) ?

Das erscheint mir etwas wenig oder ist das Absicht ?

Gruß evil

[WarhammerCE]

Hallo,

Zuerst mal ein Lob das ihr /du Warhammer wieder zum Leben erweckt.

Beim anschauen der neuen Regeln ist mir aufgefallen das die terradons der Echsenmenschen in ihrem Profil keinen Wiederstand haben.

Wird da der Wiederstand des Skinkreiters genommen (2) ?

Das erscheint mir etwas wenig oder ist das Absicht ?

Gruß evil

 

Danke für dein Interesse!

 

Bei den Terradons (wie auch bei den Ripperdactyls) wird der Widerstandswert der Skink Reiter verwendet (bei den Terradons ist der tatsächlich '2').

Der ist wirklich sehr niedrig, wird aber wie bei Kavallerie von dem Reiter bestimmt. Im Vergleich zur 6ten Edition (wo das Modell noch Widerstand 3 hatte) ist dafür der Rüstungswurf auf 5+ verbessert worden, die Einheit hat verschiedene Fähigkeiten wie z.B. das Steine Abwerfen dazu bekommen und ist etwas günstiger geworden.

 

Der Grund für die Änderung liegt aber hauptsächlich darin, dass es die neue Einheit Ripperdactyls gibt und versucht wurde beide Einheiten klar voneinander abzugrenzen.

Die Terradons sind als 'Plänkler' dafür da den Gegner zu ärgern (am Marschieren hindern, mit Fernkampf / Steinen beharken), können aber auch zum Bekämpfen von Kriegsmaschinen oder zum Magier Jagen eingesetzt werden (denke daran, dass 'Jungle Poisons' auch im Nahkampf gilt!), nur sind sie dort jetzt ein bisschen anfälliger.

Die Ripperdactyls auf der anderen Seite sind ganz klar die fliegende 'medium' Kavallerie der Echsenmenschen und für den Nahkampf ausgelegt. Sie sind deutlich widerstandsfähiger (Widerstand 3 und 4+ AS) und teilen im Nahkampf auch sehr viel härter aus. Sind dafür aber auch unkontrollierbarer (Raserei) und deutlich teurer. Beachte auch dass die Einheit nicht als Skirmisher (Plänkler) zählt und daher keinen 360° Sichtbereich hat und somit die Raserei besser unter Kontrolle gehalten werden kann.

 

Falls sich die Terradons aufgrund des niedrigen Widerstandes als unspielbar erweisen sollten, besteht selbstverständlich die Möglichkeit den Widerstand auf 3 zu erhöhen. Allerdings müssten dann auch die Punktekosten steigen.

Ein guter Vergleich sind übrigends die Warhawk Riders (Kriegsfalkenreiter) der Waldelfen, die den Terradons von ihrer Rolle und Punktekosten sehr ähnlich sind.

[WarhammerCE]

Update:

- deutsche Übersetzung der Dunkelelfen Liste ist verfügbar

 

Pünktlich zu Ostern freue ich mich euch die deutsche Übersetzung der Dunkelelfen Armeeliste präsentieren zu können!

 

Das Dankeschön gebührt ein weiteres Mal "Moscha" hier aus der Community, der auch mit dieser Übersetzung erstklassige Arbeit geleistet hat.

Vielen Dank!

 

Ein frohes Osterfest euch allen!

 

 

PS: Falls noch jemand Lust hat bei der Übersetzung zu helfen, bitte mich kontaktieren!

 

Hier die aktuelle Übersicht der Listen

In Arbeit befinden sich:

Zwerge

Vampire

Waldelfen

 

Angebote liegen vor für:

Dämonen

Skaven

 

Noch offen:

Tiermenschen

Bretonia

Imperium

Hochelfen

Krieger des Chaos

Khemri

 

 

 

[LeonDeGrande]

Hallo Tobi.

 

Erstmal eine dickes Danke, dass du dir soviel Mühe gibst und derart viel Zeit und Nerven in dieses tolle Projekt investierst.

 

Ich werde es auf jeden Fall ausprobieren und wenn es gefällt und ich einige Mitstreiter finde werde ich versuchen auch mal ein Turnier oder Kampagnentag zu machen.

 

Eine paar Fragen hab ich jetzt schon:
Wer genau arbeitet die Regeln und Punkte aus, bist du das allein (mithilfe von Feedback aus den Foren)?
Ist das Layout gewollt so ausgiebig, also mit Absicht auf viele Seiten verteilt?
Planst du das mal alles in ein PDF (englisch oder später auch deutsch) zusammenzufassen?
Planst du alle Regeln zusammengefasst zu integrieren, dass man das 7. Edi Buch nicht mehr braucht?
Warum hast du den Austausch-Thread auf Warseer und nicht im TWF? (da du dich auch auf das ETC beziehst)?
Kommen noch Chaos-Zwerge und Söldner?
Planst du auch ältere Einheiten/Regeln optional zu integrieren (wie Animal Handler der WE oder Belagerungen/Schiffskämpfe)?

 

Das erstmal nur als Feedback sozusagen, ohne bislang gespielt zu haben. Du hast aus meiner Sicht aber vieles elegant gelöst.
 

Gruss
Olaf
 

[WarhammerCE]

Hallo Olaf,

vielen Dank für dein Interesse!


Die Anworten auf deine Fragen findest du hier:
 

Hallo Tobi.
 
Erstmal eine dickes Danke, dass du dir soviel Mühe gibst und derart viel Zeit und Nerven in dieses tolle Projekt investierst.
 
Ich werde es auf jeden Fall ausprobieren und wenn es gefällt und ich einige Mitstreiter finde werde ich versuchen auch mal ein Turnier oder Kampagnentag zu machen.
 
Eine paar Fragen hab ich jetzt schon:
Wer genau arbeitet die Regeln und Punkte aus, bist du das allein (mithilfe von Feedback aus den Foren)?
Konzept und Design betreibe ich in Eigenregie. Die Testspiele fanden ursprünglich in unserer Spielegruppe statt, in der bis auf Bretonen, Chaoszwerge und Söldner jede Armee vertreten war. Allerdings hat sich diese Gruppe nach dem Studium in alle Himmelsrichtungen verteilt und so gibt es leider immer seltener die Gelegenheit gemeinsam dem Hobby nachzugehen. Bei mir hat sich privat auch einiges getan und die Zeit die ich in das Projekt stecken kann ist daher begrenzt. Aktuell bin ich dabei die noch offenen Listen umzusetzen und das Feedback der Community zu berücksichtigen, bis ich wieder mehr Zeit in das Hobby investieren kann. 

Ist das Layout gewollt so ausgiebig, also mit Absicht auf viele Seiten verteilt?
Jein
Das Layout wurde direkt am Anfang festgelegt und hat sich dann kaum noch geändert. Die Listen sind zwar immer umfangreicher geworden aber bis auf bei den Orks&Goblins oder die Chaoslisten mit ihren unzähligen Charakterauswahlen bin ich eigentlich zufrieden mit dem Layout. Zumal die Listen eigentlich immer nur einen vorläufigen Charakter hatten und daher eher Wert auf Struktur und Übersichtlichkeit als auf Kompaktheit gelegt wurde. Zum Ausdrucken empfiehlt es sich auf 2 Seiten pro Din A4 Blatt zu skalieren. Natürlich könnte man das Layout noch effizienter gestalten aber besonders in Zeiten von Tablets & Co. hat das erstmal relativ geringe Priorität.  

Planst du das mal alles in ein PDF (englisch oder später auch deutsch) zusammenzufassen?
Ja, ich hatte schonmal mit dem Gedanken gespielt das Regelwerk für Freunde als Geschenk drucken und binden zu lassen aber aktuell gibt es noch zuviele Updates, als dass es sich lohnen würde. Die PDFs lassen sich einfach (z.B. mit einem kostenlosen PDF Manager Programm) zusammenfügen, falls sich da jemand lieber eine einzelne Datei zusammenstellen will. Zur Verwaltung des Projektes macht es aber aktuell wenig Sinn das gesamte Regelwerk in einer Datei anzubieten.

Planst du alle Regeln zusammengefasst zu integrieren, dass man das 7. Edi Buch nicht mehr braucht?
Das ist geplant. Gerade auch weil es teilweise nicht immer gleich ersichtlich ist welche Regel Gültigkeit besitzt und welche geändert oder ersetzt wurde. Allerdings ist das aufgrund des Aufwands erstmal zurück gestellt. Außerdem müsste ich vorher erstmal klären, inwieweit ich das Regelwerk und die Listen ändern müsste, um Grandma Wendy nicht auf die Füße zu treten

Warum hast du den Austausch-Thread auf Warseer und nicht im TWF? (da du dich auch auf das ETC beziehst)?
Liegt einfach daran, dass ich dort schon Mitglied war und auf TWF nicht. Ich hatte es mir aber mal überlegt, mich dann aber aus mehreren Gründen wieder dagegen entschieden: zum einen wollte ich nicht jedes Forum vollspamen und zum anderen macht das Management von zwei verschiednen Foren schon Arbeit genug.

Die ETC-Bezüge finden sich hauptsächlich bei dem Standardszenario und den Karten. Hier habe ich mich bei den Ressourcen der ETC bedient, um auf deren Erfahrungsschatz zurückzugreifen. Man muss ja nicht alles neu erfinden

Kommen noch Chaos-Zwerge und Söldner?
Die kommen! Chaos Zwerge sind schon in der Pipeline.

Planst du auch ältere Einheiten/Regeln optional zu integrieren (wie Animal Handler der WE oder Belagerungen/Schiffskämpfe)?
Mein Ziel war es erstmal alles was aktuell erhältlich ist abzudecken. Wie beispielweise beim Imperium zu sehen ist, werden aber nach und nach auch Einträge für ehemalige Einheiten aufgenommen, um die Sammlungen der Spieler zu unterstützen. Da es mit steigender Anzahl an Auswahlen auch immer schwieriger wird das alles zu balancen, muss man im Einzelfall entscheiden, ob es gerechtfertigt ist für eine Einheit einen neuen Eintrag einzuführen oder ob man diese einfach als 'counts as' spielen muss/sollte. Generell wird dem Problem aber versucht aus dem Wege zu gehen, indem alle 'Fluff-Einträge' eher etwas zu schwach als zu stark ausgelegt werden.
Die Animal Handler der WE waren (so wie z.B. deren Streitwagen auch) eigentlich nicht geplant, ließen sich aber leicht  z.B. nach dem Vorbild der Chaoshunde aus der Warriors of Chaos Liste einbinden.
Allgemein liegt der Fokus des Regelwerks darauf einen Rahmen für taktische und ausgeglichene Spiele zu liefern. Das zu erreichen, ist selbst unter sehr engen Randbedingungen (ca. 2000p, Standardszenario, vorgefertigte Karten, etc.) schon äußerst schwierig. Daher  fallen spezielle (insbesondere asymmetrische) Szenarien wie Belagerungen oder Schiffskämpfe nicht unter die Kernkompetenzen des Projektes und sind aktuell auch nicht angedacht. Jedoch sind Module auf Basis des CE Regelwerks durchaus denkbar. Da bei diesen Szenarien meist andere Dinge, wie beispielsweise die Geschichte, im Vordergrund stehen, ist es meisten auch nicht tragisch, falls diese nicht 100%ig ausgeglichen sind und eine Herausforderung bieten.

 
Das erstmal nur als Feedback sozusagen, ohne bislang gespielt zu haben. Du hast aus meiner Sicht aber vieles elegant gelöst.
 
Gruss
Olaf

[LeonDeGrande]

Danke für die ausführlichen Antworten.

 

Das du das alleine machst war gar nicht aus einem kritischen Sichtwinkel gefragt.
Es macht Sinn wenn nur eine Person als subjektiver Maßstab seine Linie durchzieht, als sich auf viele Diskussionen um jeden kleinen Punkt einzulassen.

Die Frage nach dem Implementieren von alten Einheiten alter Editionen oder Regeln oder Kontingenten (Warhammer Armies mit Mercenary und Allies Kontingenten etwa) ist dem Umstand geschuldet, das mit dem Begriff "Oldhammer" bei mir auch der Wunsch enthalten ist, die seit Eintritt in die Old World vor fast 30 Jahren liebgewonnenen Einheiten/Miniaturen/das Feeling herüberzuretten in eine solche konservierende Sammlerlösung. (puh langer Satz ).

Es wäre albern das Rad neu zu erfinden für mich, ich hab da auch drüber nachgedacht im Stil des 3rd Edition Hardcovers ein Oldhammer zusammenzubauen als PDF, deshalb denke ich ist dein Ansatz mit der ganzen Vorarbeit und auch dem sehr guten Fingerspitzengefühl für Werte/Sonderregeln/Vereinfachung und Kosten mehr als gut geeignet als Grundlage nochmal  einzusteigen ins WFB. Bei mir sind Zeit und Motivation auch sehr begrenzt größere Projekte zu stemmen. Ich hab das vormals für Warhammer Ancient Battles, War&Conquest, Battletech und als letztes bei Mortheim (mit dem Almanach) gemacht. Deshalb bin ich ganz froh auf dich bzw. WFB:CE gestoßen zu sein, da kann ich einfach anfangen ohne alles selbst machen zu müssen Ich trag, wenn möglich, natürlich gerne zur Verbesserung/Vervollständigung bei indem ich dir Rückmeldung gebe.
 

Ich habe für WAB (das ja aus WFB 5. Edi entwickelt wurde von Rick Priestley) eine Regel-Zusammenfassung erstellt, das ist die Art und Weise denke ich wie man das einigermaßen legal abhandeln kann, also kein 1:1 an Text, aber alles erklärt was nötig ist. Da könnte man sicher schon viel übernehmen. Schau mal hier:
http://wabforum.co.uk/download/file.php?id=6066 (englisch)
http://wabforum.co.uk/download/file.php?id=6067 (deutsch)

Aber jetzt schau ich erstmal, ein paar Spiele zu machen.
 

Genau wie wahrscheinlich du auch bin ich bei solchen Projekten größenwahnsinnig, euphorisch und voller Visionen (wie man etwa tolle Kampagnen Bücher machen könnte ).

 

Schönen Abend noch.

 

Gruss
Olaf

 

bearbeitet 6. April 2015 von LeonDeGrande

[Moscha]

Mal ein kleines Feedback von mir:

 

Wir haben am vergangenen Freitag erstmals nach Warhammer CE gespielt, und es hat großen Spaß gemacht!

Orks gegen Orks, zum zweiten Spiel Dunkelelfen gegen Orks ist es aus Zeitgründen leider nicht gekommen.

Die Listen beider Orkspieler waren recht unterschiedlich, das Ergebnis am Ende sehr eindeutig zugunsten meines Gegner  Obwohl es ebenso gut hätte andersherum ausgehen können, und so soll es ja auch sein!

 

Was ähnlich war: Armeegeneral war bis auf eine kleine, aber feine Nuance anders.

Beide hatten sich entschieden, auf einen Ork-Waaghboss zu Fuß zu setzen, der in einem knapp 30 Modellen starken Orkmob integriert war.

An magischen Gegenständen hatten wir beide dasselbe Setup: Höllisch Harta Harnisch (2+RW), Besta Bosshelm (5+ ReW) und Imbads Eisnbeissa (Todesstoss).

Ich hatte mich für einen Zweihänder entschieden, mein Gegner für einen zusätzlichen Spalta.

Beim Aufeinandertreffen der beiden Giganten machte auch genau das den Unterschied aus: In der zweiten Nahkampfrunde kam dann ein Todesstoss durch, den ich nicht "retten" konnte.

Tschüss Waaghboss! Verflixt... Die Spaltas und Schilde meines Gegners erweisen sich als schärfer als meine Gummi-Speere und schalten mit 5 Attacken noch weitere 2 Orks aus, ich im Gegenzug mit 10 Attacken keinen einzigen. Den MW-Test auf die 4 versemmeln die Jungs erwartungsgemäß.

Nachdem in der Mitte der Moralwertspender fehlt, ergreifen meine Nachtgoblins nach 4 Nahkampfrunden doch die Flucht gegen die Wolfsreiter, von denen sie bereits in der ersten Runde aufgrund meines unvorsichtigen Vorgehens angegriffen werden konnten.

Auf der linken Flanke versuchte ich mit meinen 9 Wildschweinreitern durchzubrechen, aber 3 Fanatics löschten die Einheit inklusive Wildorschamane komplett aus. (Alle drei Fanatics gehen durch die Einheit, der Paniktest aufgrund 25% Verlluste wird verpatzt, die Einheit wendet sich zur Flucht und läuft gleich nochmal durch die Fanatics).

Auf der rechten Flanke erschlage ich mit meinen Wildorkmoschaz die frech angreifenden Squighoppaz; der daraufhin die Wildorks angreifende Riese macht mit diesen aber kurzen Prozess (Stampft auf der Einheit herum und schaltet 7 Wildorks aus).

Meine Flußtrolle blödeln dann natürlich in direkter Angriffsreichweite zu den gegnerischen Kriegsmaschinen auch nur noch herum. Meh.

[WarhammerCE]

@LeonDeGrande:

Danke für die Links!

Nach der Vorlage könnte man das Ganze tatsächlich effizient umsetzen und dann bei Bedarf ausbauen.

Ich setze es mal auf die Liste

Tolle Arbeit übrigends!

 

@Moscha:

Freut  mich zu hören, dass ihr Spaß hattet!
Nach all der Arbeit, die du in die Übersetzungen gesteckt hast, hätte ich sonst auch ein schlechtes Gewissen

Nur um sicher zu gehen: habt ihr berücksichtigt, dass Todesstoss ein Modell nicht sofort ausschaltet, sondern lediglich die Rüstung negiert (d.h. 1 Schadenspunkt pro Wunde macht)?!

[Moscha]

Argh. Nein das haben wir nicht berücksichtigt. Verflixt noch eins. Solche Sachen müssen sich erst ein wenig einschleifen, d.h. durch mehrmaliges Spielen einprägen. Schließlich ist seit 15 Jahren an dieser Regel nicht gerüttelt worden.

[WarhammerCE]

Argh. Nein das haben wir nicht berücksichtigt. Verflixt noch eins. Solche Sachen müssen sich erst ein wenig einschleifen, d.h. durch mehrmaliges Spielen einprägen. Schließlich ist seit 15 Jahren an dieser Regel nicht gerüttelt worden.

 

Ist ja auch nicht tragisch. Wenigstens war es nicht zum Nachteil deines Gegenspielers, so dass dieser mit einem Sieg im Rücken vermutlich für weitere Spiele zur Verfügung steht

[dill]

Wir haben jetzt einige Spiele mit der Classic Edition gemacht und empfinden sie  holt  einiges liebgewonnenes zurück das mit der achten schon fast vergessen wurde.

--Taktieren über Distanzen ,sich gegenseitig umtänzeln bis es kracht.

--Die kleineren Einheiten im Vergleich zur Achten machen die Bewegungen in den nun gößeren  Freiäumen  irgendwie flüssiger.

(Hochelfen sind ganz ok also nicht so schlimm wie befürchtet allerdings die Elite Infanterie  ist so noch unrund)

konstruktive Fragen

--Mir ist aufgefallen das es häufig schwer fällt die Power Dice voll auszunutzen

--ich habe bei meinem Nurgle Prinzen (mini Kartoffe)l den Staff of N ,dessen Petty Spell allerdings schlecht  erfolgreich gecastet werden kann .8+Schwelle bei 2w6

--Findest du bei den Orks den Spruch ere we go nicht zu hart bei so 4 Mini Shamis  hast du teilweise massiv Bonus Nahkampf Runden (denke da so an( 2 Wild Shamis 2 Normal Orks  bei 2 Wildorks Units Moscha + Black Ork Einheit )[das ist schon ein Häcksler]

--die Demigryphs beim Empire sind schon ganz schön krass ebenso wie die Rhinoxe der Ogger und der Bluter ,

du hast eben einige Stärken gekappt da werden Modelle die das von Haus aus mitbringen aufgewertet.

 

So long.... das als mein subjektives Feedback

 

p.s

Habe vor die alten Festungs Regeln mal mit deinem System zu Probieren

 

pps. sorry bzgl. Orthografie und Interpunktion war totmüde.

bearbeitet 22. April 2015 von dill

[Sissi]

Moin, ich bin stiller Mitleser und verfolge mit Interesse deine Ausführungen und Erklärungen. Ich habe zwar Skaven, bin aber keine regelmäßiger Spieler. Dafür schreibe ich aber gern an eigenen Regeln und finde deine Überlegungen super interessant und darüber hinaus richtig richtig gut, sodass ich fast List bekomme die Skaven auszupacken. Ein guter Freund von mir hat Tiermenschen und keine Freude die zu spielen. Ich hoffe, dass sich das jetzt bald ändert

Vielen Dank für die tolle Arbeit und Inspiration!

[LeonDeGrande]

Frage zu den Kriegsmaschinen allgemein:

Warum wurden nicht die Regeln komplett aus der 7. übernommen, also inklusive schätzen?

 

Zu Skaven:
Die Warlock Techniker haben keinen Zugriff auf Spruchrollen.

 

Sind Bannrollen eigentlich limitiert oder darf jedes zauberfähige Modell eine haben?

 

Gruss
Olaf
 

bearbeitet 22. April 2015 von LeonDeGrande

[WarhammerCE]

Wir haben jetzt einige Spiele mit der Classic Edition gemacht und empfinden sie  holt  einiges liebgewonnenes zurück das mit der achten schon fast vergessen wurde.

--Taktieren über Distanzen ,sich gegenseitig umtänzeln bis es kracht.

--Die kleineren Einheiten im Vergleich zur Achten machen die Bewegungen in den nun gößeren  Freiäumen  irgendwie flüssiger.

(Hochelfen sind ganz ok also nicht so schlimm wie befürchtet allerdings die Elite Infanterie  ist so noch unrund) Da hast du sicher nicht Unrecht. Wenn ich mit den Chaoszwergen fertig bin, werde ich nochmal die Armeelisten untereinander vergleichen und vor allem die "frühen" Listen glatt ziehen. Wenn du Anregungen oder Ideen hast, wie man die Eliteinfanterie (vermutlich geht es um die Weißen Löwen und die Schwertmeister?!)  besser in die Armee einbinden und ihnen vor allem sinnvolle Rollen geben kann, dann lass es mich wissen. Beispielsweise ist bekannt, dass die Weißen Löwen für ihre Rolle zu teuer sind. Hier könnte man sich überlegen, ob man einfach die Punkte kürzt, ihnen z.B. eine Fähigkeit gegen Monster (große Ziele) wie in der 5ten gibt oder sie wieder zu einfacher Rank&File Infanterie (ohne Leichte Infanterie Sonderregel) umfunktioniert.

konstruktive Fragen

--Mir ist aufgefallen das es häufig schwer fällt die Power Dice voll auszunutzen Sollte mit 3-4 Sprüchen kein Problem sein. Also entweder 1 viertstufiger oder 2 zweitstufige Magier, die so ungefähr 300p kosten sollten.

--ich habe bei meinem Nurgle Prinzen (mini Kartoffe)l den Staff of N ,dessen Petty Spell allerdings schlecht  erfolgreich gecastet werden kann .8+Schwelle bei 2w6 Das ist absichtlich so. Schadenssprüche sollten eigentlich auf die Power Dice der Winde der Magie begrenzt sein. Gegenstände mit gebundenen Schadenszaubern, wie der Stab des Nurgle, ermöglichen es die Menge an Schadensoutput durch Magie zu erhöhen. Deshalb sind PM Schadenssprüche vergleichsweise teuer bzw. haben eine schlechte Punkteeffizienz. Normalerweise ist es daher effizienter erstmal die PD auszureizen bevor man sich den gebundenen (Schadens)Zaubern zuwendet.

--Findest du bei den Orks den Spruch ere we go nicht zu hart bei so 4 Mini Shamis  hast du teilweise massiv Bonus Nahkampf Runden (denke da so an( 2 Wild Shamis 2 Normal Orks  bei 2 Wildorks Units Moscha + Black Ork Einheit )[das ist schon ein Häcksler] Das könnte echt ein Probem sein. Allerdings zahlt man dafür auch ne Menge Punkte, opfert seine Magiephase und der Schaden kann nicht so einfach wie bei einem magischen Geschoss zugeteilt werden. Ich schau mir das mal genauer an! Eine erste Lösung wäre, dass jede Einheit pro Magiephase nur einmal von dem Spruch betroffen werden kann.

--die Demigryphs beim Empire sind schon ganz schön krass ebenso wie die Rhinoxe der Ogger und der Bluter ,

du hast eben einige Stärken gekappt da werden Modelle die das von Haus aus mitbringen aufgewertet. Kann gut sein, dass gerade bei neuen Einheiten wie der monströsen Kavallerie noch nicht das Preis-Leistungs-Verhältnis stimmt. Ich habe zwar versucht, diese besonders teuer (und im Vergleich zur 8ten schwächer) zu machen aber vielleicht sind diese immernoch zu gut. Beim Blutdämon muss man auch berücksichtigen, dass er vergleichbar mit einem Drachenreiter (sowohl von der Stärke als auch von den Puntkekosten) ist und im Vergleich zu den anderen großen Dämonen nicht zaubern kann. Bestimmt kann man da noch etwas am Preis-Leistungs-Verhältnis schrauben, ansonsten sind diese mächtigen Einheiten für 2000p Spiele vielleicht auch einfach nicht geeignet. Ich bleib dran!

 

So long.... das als mein subjektives Feedback Super! Vielen Dank dafür!

 

p.s

Habe vor die alten Festungs Regeln mal mit deinem System zu Probieren

 

pps. sorry bzgl. Orthografie und Interpunktion war totmüde.

 

 

Moin, ich bin stiller Mitleser und verfolge mit Interesse deine Ausführungen und Erklärungen. Ich habe zwar Skaven, bin aber keine regelmäßiger Spieler. Dafür schreibe ich aber gern an eigenen Regeln und finde deine Überlegungen super interessant und darüber hinaus richtig richtig gut, sodass ich fast List bekomme die Skaven auszupacken. Ein guter Freund von mir hat Tiermenschen und keine Freude die zu spielen. Ich hoffe, dass sich das jetzt bald ändert

Vielen Dank für die tolle Arbeit und Inspiration!

 

Gerne!

Vielen Dank für dein Interesse!

 

 

Frage zu den Kriegsmaschinen allgemein:

Warum wurden nicht die Regeln komplett aus der 7. übernommen, also inklusive schätzen? Ja, guter Punkt. Eigentlich war gedacht nur Dinge zu ändern, die nicht funktionert haben bzw. die man verbessern kann. Bei den Kriegsmaschinen ist das Ansichtssache (wie beispielsweise auch bei den Angriffsregeln, die vorher eigentlich auch gut funktioniert haben, nur teilweise etwas schwierig in der Ausführung waren). Hauptsächlich gab es die Änderung auf Wunsch mehrerer Spieler und aufgrund der Notwendigkeit die Effektivität der KM von den Schätzfähigkeiten des Spielers zu entkoppeln, um diese angemessen bewerten zu können. Je nachdem, ob man die Schätz-Mechanik mag (schätzt ) oder nicht, steht man der Änderung natürlich negativ oder positiv gegenüber. Der große Vorteil der neuen Reglen ist einfach, dass die Effektivität der KM im Spiel relativ gut eingeschätzt /eingestellt werden kann und damit eine angemessene Bepreisung möglich ist. Das ist für mich auch der Hauptgrund, warum ich der Änderung positiv gegenüber stehe.

(Ob man die Effektivität und Punkteeffizienz der KM etwas anheben sollte, wird übrigends gerade analysiert).

 

Zu Skaven:

Die Warlock Techniker haben keinen Zugriff auf Spruchrollen. Das ist richtig. Warlock Techniker sind keine 'richtigen' Magier, daher wurde angedacht ihnen keinen Zugriff auf Arcane Artefakte zu geben und sie damit nicht einfach zu extrem punkteeffiziente Magier zu machen. Das ist jetzt kein Punkt den ich bis zum Letzten verteidigen muss , jedoch hilft das mMn den einzelne Auswahlen eine eigene Rolle zu geben und gibt dem Spieler so mehr Optionen.

 

Sind Bannrollen eigentlich limitiert oder darf jedes zauberfähige Modell eine haben? Ja, diese sind auf eine (1) pro Armee limitiert. Generell sind alle magischen Gegenstände ohne ( c ) nur einmal pro Armee erlaubt. Diese Änderung war aufgrund der neuen Magiephase (insbesondere wegen der beschränkten Energiewürfel) notwendig. Zusätzlich kann man mit günstigen "Scrollcaddies" nicht mehr über mehrere Spielzüge komplette Magiephasen boykottieren

 

Ich kann verstehen, dass viele Änderungen auf den ersten Blick "gewöhnungsbedürftig" aussehen, besonders wenn diese die eigene Armee schlechter stellen. Aber normalerweise wurden diese Änderungen gründlich durchdacht und aus guten Gründen umgesetzt. Daher möchte ich jedem ans Herz legen, das System einfach mal zu testen und nicht voreilig irgendwelche Schlüsse zu ziehen.

 

Gruss

Olaf

[LeonDeGrande]

Anders als die Angriffsbewegung, die viel Konfliktpotential enthielt wo es um Millimeter ging, haben die Kriegsmaschinen meiner Einschätzung nach mit dem Schätzen sehr gut funktioniert und sie auch etwas abgeschwächt. Das Schätzen können war eben eine Eigenschaft der Tabletop-Geschützmeister.  Ich schau mir das mal in den kommenden Übungsspielen an. Die vereinfachte Angriffsbewegung finde ich sehr gut und kenne das auch aus dem historischen Tabletop. Vielleicht als Vorschlag: Auch Steinschleudern weichen ab je weiter der Schuss geht, wie bei den Kanonen ("Zunehmende Abweichung des Zielpunktes")

 

Der Warlocktechniker ist Stufe 1 Magier, kostet 60+Nx10p also einer 70 Punkte alleine. Er hat nur einen Spruch und kann höchstens noch einen kaufen (Schwefelsprung für 30 Punkte), bei einer eigenen Moral von 5 und dem Warphappen, zur Auswahl stehen neben der Pistole und dem Kondensator sieben verschiedene Gegenstände.

Zum Vergleich kostet eine DE Zauberin 30p (ohne Multiplikator), ist Stufe 2 Magierin mit Auswahl aus acht Sprüchen, 3 Reittieren und 17 verschiedenen Gegenständen.

Ich sehe den Punkt nicht, den Warlocktechnikern den Zugriff auf die arkanen Artefakte zu verweigern, warum sollten sie dadurch extrem effizient werden? Der einzige Spruch den sie haben (müssen) kann ihnen auch noch selbst schaden und um 3 Würfel zu werfen beim wirken von Zaubern müssten sie zusätzliche 10p für den Kondensator ausgeben.

 

 

Eine Bannrolle pro Armee passt schon, es war nur in der 7. Edition anders, deshalb meine Frage.

 

Beim Übersetzen der Skavenliste fallen mir bestimmt noch mehr tolle Verbesserungsvorschläge ein

 

 

Gruss
Olaf

[WarhammerCE]

Anders als die Angriffsbewegung, die viel Konfliktpotential enthielt wo es um Millimeter ging, haben die Kriegsmaschinen meiner Einschätzung nach mit dem Schätzen sehr gut funktioniert und sie auch etwas abgeschwächt. Das Schätzen können war eben eine Eigenschaft der Tabletop-Geschützmeister.  Ich kann dich gut verstehen. Auf der anderen Seite verstehe ich aber auch Leute, die aufgrund ihrer schlechten Schätzkünste von Kriegsmaschinen frustriert sind. Falls Schätzen wieder eingeführt werden sollte, dann müsste man die Punkte so berechnen, dass sie bei extrem guten Tabletop-Geschützmeistern noch passen. Das hätte dann vermutlich zur Folge, dass Schätzwaffen für viele total unattraktiv werden

Das Einfachste wäre mMn, wenn man sich bei Bedarf mit dem Gegner darauf einigt, wie früher zu schätzen.

Aber wie schon gesagt, die Kriegsmaschinenregeln (vor allem die der Katapulte) werden wohl nochmal generalüberholt.

 

Ich schau mir das mal in den kommenden Übungsspielen an. Die vereinfachte Angriffsbewegung finde ich sehr gut und kenne das auch aus dem historischen Tabletop. Vielleicht als Vorschlag: Auch Steinschleudern weichen ab je weiter der Schuss geht, wie bei den Kanonen ("Zunehmende Abweichung des Zielpunktes") Ich wollte die Regeln eigentlich möglichst schlank halten. Bei den Kanonen war es wichtig, um diese nicht mehr so extrem zielsicher zu machen. Wie oben schon gesagt, bei den Katapulten wird sich noch was tun. Einen Bonus für Ziele unter halber Reichweite oder so, könnte man aber durchaus in Erwägung ziehen.

 

Der Warlocktechniker ist Stufe 1 Magier, kostet 60+Nx10p also einer 70 Punkte alleine. Er hat nur einen Spruch und kann höchstens noch einen kaufen (Schwefelsprung für 30 Punkte), bei einer eigenen Moral von 5 und dem Warphappen, zur Auswahl stehen neben der Pistole und dem Kondensator sieben verschiedene Gegenstände.

Zum Vergleich kostet eine DE Zauberin 30p (ohne Multiplikator), ist Stufe 2 Magierin mit Auswahl aus acht Sprüchen, 3 Reittieren und 17 verschiedenen Gegenständen.

Ich sehe den Punkt nicht, den Warlocktechnikern den Zugriff auf die arkanen Artefakte zu verweigern, warum sollten sie dadurch extrem effizient werden? Der einzige Spruch den sie haben (müssen) kann ihnen auch noch selbst schaden und um 3 Würfel zu werfen beim wirken von Zaubern müssten sie zusätzliche 10p für den Kondensator ausgeben.

Ich habe mir die Warlock Techniker nochmal genauer angeschaut. Und du hast Recht, die passen nicht (mehr) ganz ins Bild.

Kurzer Rückblick zu der Situation vor 3 Jahren:

- mehrere Kommandanten waren erlaubt

- Bannrollen waren lediglich auf eine pro Modell beschränkt

- Bannrollen konnten zusätzlich zu anderen Arcanen Artefakten genommen werden

Da sieht man mal wie sich so ein paar Änderungen in den Grundregeln auf die Listen auswirken können!

Warlock Techniker Spam war in der 6/7ten ein Problem, daher viel die Wahl auf skalierende Punktekosten, wie bei anderen Einheiten auch, die in mehrfacher Anzahl effektiver werden oder die einfach limitiert werden sollen.

Allerdings wird Schadensmagie bereits durch die limitierte Anzahl der Energiewürfel begrenzt und vielleicht noch viel wichtiger: andere Armeen können auch mehrere kleine geschosslastige Magier stellen, ohne dafür bestraft zu werden. Das habe ich damals wohl anders/falsch eingeschätzt. Liegt vermutlich daran, dass dies in der 6/7ten kein Problem war (hauptsächlich deshalb, weil man sich die Sprüche nicht aussuchen konnte).

Verschärfend kommt bei den Warlock Technikern allerdings hinzu, dass der Warpblitz mit S5 potentiell sehr gefährlich ist und eine Armee die jede Runde mit 3-4 Geschossen den Gegner "wegblitzt" ist häufig nicht gern gesehen. Deshalb sollte man dafür auch wenigstens einen angemessenen Preis zahlen.

Mittlerweile gibt es aber auch andere Armeen (z.B. Dunkelelfen), die das in ähnlicher Weise tun können. Auch wenn man die Armeen grundsätzlich nicht direkt vergleichen kann. So hat man als Skavenspieler beispielsweise einfach viel günstigere Bunker, um seine Magier zu verstecken, und meistens mehr als genug Punkte für "Schnick-Schnack", während bei den Elfen z.B. fast nichts auf dem Tisch steht.

Aber gut, so wie es ist kann es nicht bleiben. Die Frage ist nur, soll man nun dem Warlock Techniker einen festen Punktewert geben oder andere Magier auch skalierend bepreisen? Da die zweite Lösung bei Armeen mit mehreren Magierauswahlen (z.B. O&G) nur kompliziert wird und die Magie grundsätzlich wie oben beschrieben schon beschränkt ist, würde ich erstmal dem Warlock Techniker einen festen Punktwert geben und dann bei Problemfällen im Einzelfall entscheiden.

Was darf der Gute also kosten?

Dein Vergleich mit den Dunkelelfen ist zwar verständlich aber mMn auch nicht ganz angemessen

Generell berücksichtige ich die möglichen Optionen nicht in den Grundkosten, sondern in den Kosten der Optionen selbst. Somit ist sichergestellt, dass man auch für das bezahlt was man bekommt. (Bei Synergien kann das aber auch schon mal anders sein. Grundsätzlich gilt, dass die Armeen bei 2000p als Ganzes untereinander ausgeglichen sein sollten, d.h. dass inbesondere einzelne Einheiten aus verschiedenen Armeen schonmal unterschiedlich punkteeffizient sind!)

Die schlechteren Profilwerte sind bei einem Magier überwiegend vernachlässigbar und hängen wie auch z.B. die Optionen auf ein Reittier mit der Armee als Ganzes zusammen.

Schauen wir uns mal meine "Formel" für den Warlock Techniker an:

Grundkosten für einen 2. Stufe Magier  25p

Stufe 1                                                       -10p

Warpsteinhappen                                    +15p

Warpblitz                                                  +50p

-------------------------------------------------------------

Total                                                          80p

Aktuell kostet einer 70p (günstig), zwei 80p (angemessen) und drei 90p (Strafe für Spam). Sehe daher erstmal keine größeren Probleme bei den aktuellen Punktekosten. Will man 3 Energiewürfel wie ein 2. stufiger Magier verwenden, hat man die Option auf den Warpkondensator für 10p, die genau den Punkten entsprechen, die man auch für einen 2. Stufe Magier bezahlt hätte.

Was allerdings wirklich aus meiner Sicht ein Probelm sein könnte, ist dass man als Skavenspieler keinen "normalen" Magier hat. Wenn man nicht gerade einen Grauen Propheten (der die einzige Kommandantenauswahl kostet!) nicht spielen will und/oder Seuchenpriester nicht mag, bleibt einem nur noch der Techniker...

Klan Skyre, Eshin oder Moulder Armeen würden ohne Grauen Propheten also bestraft, weil sie keinen Zugang zu einer Bannrolle hätten.

 

Von daher wäre mein Vorschlag, die Punkte des Warlock Technikers auf 80p fest zusetzen und ihm die Option auf die Bannrolle zu geben. (Flufftechnisch könnte man sich das bei Bedarf eventuell als verrückten Einweg-Warpenergie-Ableiter oder so vorstellen ).

 

Zusätzlich könnte man sich überlegen, ob man dem Warlock Techniker nicht Zugang zu weiteren Sprüchen gibt, damit man auch ohne Grauen Propheten und Seuchenpriester magische Optionen hat...

Andererseits hat mir gerade die Möglichkeit gefallen, die Skaven nicht zu einer weiteren 08/15 Armee mit "kleinem" und "großem" Magier zu machen. Auch dass man als Skavenspieler nicht unbedingt immer eine Bannrolle dabei hat, gefällt mir recht gut und spiegelt mMn schön das Denken der Skavenelite wider: "Was interessiert mich, wenn ein paar Ratten mehr drauf gehen, solange es mich nicht erwischt!"   )

Grundsätzlich wäre es toll, wenn man Bannrollen weniger sehen würde. Die Spieler müssen nur von diesem zwanghaften Schutzbedürfnis wegkommen (1er Rüstung + 4er Retter, Bannrolle, etc.)

Was meinen denn die Skavenspieler zu dem Vorschlag?

 

 

 

Eine Bannrolle pro Armee passt schon, es war nur in der 7. Edition anders, deshalb meine Frage. Das passt schon. Ich möchte nur Antworten wie "Ja, ist halt so!" vermeinden und gebe daher immer noch gerne einen Einblick in die Motivation hinter der Regel 

 

Beim Übersetzen der Skavenliste fallen mir bestimmt noch mehr tolle Verbesserungsvorschläge ein

Ich freu mich drauf!

 

 

Gruss

Olaf

[LeonDeGrande]

Die zunehmenden Kosten pro Warlocktechniker finde ich gut, die Preise stimmen schon wie sie sind auch keine weiteren Sprüche außer Schwefelsprung ist absout ok.
Lediglich der Zugriff auf die Arkanen Artefakte wäre gut. Es reicht aber auch, wenn du das etwas beschränken willst,
zu sagen nur ein einziges arkanes Artefakt ist  erlaubt. Also in etwa so:

"Neid und Mißgunst": Trägt ein Warlocktechniker ein arkanes Artefakt darf kein anderer ein weiteres haben.

 

Das mit den Kriegsmaschinen verstehe ich schon, ich spiel erstmal ein paar Spiele mit und gegen KMs, mal schauen wie effektiv sie sind.
 

[WarhammerCE]

Die zunehmenden Kosten pro Warlocktechniker finde ich gut, die Preise stimmen schon wie sie sind auch keine weiteren Sprüche außer Schwefelsprung ist absout ok.

Lediglich der Zugriff auf die Arkanen Artefakte wäre gut. Es reicht aber auch, wenn du das etwas beschränken willst,

zu sagen nur ein einziges arkanes Artefakt ist  erlaubt. Also in etwa so:

"Neid und Mißgunst": Trägt ein Warlocktechniker ein arkanes Artefakt darf kein anderer ein weiteres haben.

 

Das mit den Kriegsmaschinen verstehe ich schon, ich spiel erstmal ein paar Spiele mit und gegen KMs, mal schauen wie effektiv sie sind.

 

Naja, soviele Arkane Artefakte gibt es bei den Skaven eh nicht. Deshalb würde ich mir da eine weitere Sonderregel sparen. Die Skaven haben sowieso schon genug

Die vorhandenen Arkanen Artefakte sind garnicht mal so unfluffig für einen Warlock Techniker, lediglich der Umstand, dass mit dem Zugriff auf Energiesteine und Warprolle das magische Offensivpotential der Skaven weiter ansteigt, macht mir noch etwas Sorgen

[LeonDeGrande]

Wie werden eigentlich die Würfel für die Einfache Magie generiert?
Bekommt jeder Magier pro Stufe einen für sich selbst?

[Goblinbändiger]

Wo finde ich die Grundregeln?? Am Smartphone fehlt mir grad die Übersicht. Gibt's alles auf deutsch/?

[WarhammerCE]

Wie werden eigentlich die Würfel für die Einfache Magie generiert?

Bekommt jeder Magier pro Stufe einen für sich selbst?

Für die Einfache Magie legt man einen Test ab, bei dem die Würfel 'umsonst' sind, d.h. wenn man einen Einfache Magie Spruch/Fähigkeit verwenden will, würfelt man einfach mit bis zu der angegebenen Anzahl an Würfeln (genauso wie z.B. bei einem Moralwerttest, bei dem man einfach 2 Würfel wirft). Bsp. ein Grey Seer hat den Spruch 'Skitterleap' PM 2/5+ und kann bis zu 2 Würfel (die kostenlos für diesen Spruch 'generiert werden' /zur Verfügung stehen) verwenden, bei einer 5+ gelingt der Spruch.

Man kann also immer versuchen alle seine PM Sprüche einzusetzen, da es keinen Pool gibt, der aufgebraucht werden könnte.

Man hat die Wahl weniger Würfel einzusetzen, um beispielsweise einen Zauberpatzer zu minimieren. (Die so eingesparten Würfel stehen aber nirgendwo anders zur Verfügung und verfallen sozusagen).

 

Wo finde ich die Grundregeln?? Am Smartphone fehlt mir grad die Übersicht. Gibt's alles auf deutsch/?

Im ersten Post findest du alle Links.

Dort sind auch die deutschen Hausregeln zu finden.

An den deutschen Armeelisten wird gearbeitet. Aktuell sind 4 bereits fertig und weitere 4 sind in Arbeit.

[dill]

Frage : nach momentanem Wortlaut  gibt der Ork Spalter nur in der ersten Phase des ersten nahkampfs  arm. pen 1 .......   da fehlt ein "each".

[WarhammerCE]

Frage : nach momentanem Wortlaut  gibt der Ork Spalter nur in der ersten Phase des ersten nahkampfs  arm. pen 1 .......   da fehlt ein "each".

Danke für den Hinweis!

Aber ich habe gerade in der im ersten Post verlinkten Version 0.4 nachgeschaut und da (Seite 5) steht:

"Choppa: Models on foot gain AP (1) in each first round of combat."

Meiner Meinung nach passt das so. Oder ist das missverständlich?

Auch in der deutschen Version steht, dass der Bonus in jeder ersten Nahkampfrunde gilt.

 

Welche Version verwendest du?

[dill]

ah ok hab was älteres ,dann ist es ja gut.

thx for verification