[Kompendium] Chaoskrieger

[Ombragier]

Es geht um die erste Runde eines Nahkampfes, hätt ich vielleicht dazusagen sollen: Konkret: der Gegner weiß, dass ich das Dämonenschwert habe und wirft mir irgend nen billigen Mist entgegen, damit ich mich möglichst selbst umhau. Ich greife mit der ganzen Einheit an, Ini sollte also egal sein, nicht?

Ja, da sie dann alle gleichzeitig zuschlagen und nur verfeindete Truppen nicht zur selben Zeit zuschlagen dürfen. Wenn dann keiner mehr steht, wüsste ich nicht, dass man die restlichen Attacken dann noch machen muss.

Aber weil ich das die ganze Zeit lese. Ich hab noch nie gehört, dass man das Schwert würfeln muss, wenn man nicht im Nahkampf ist.

[Grimscull]

Aber weil ich das die ganze Zeit lese. Ich hab noch nie gehört, dass man das Schwert würfeln muss, wenn man nicht im Nahkampf ist.

Naja, im Text steht, man muss in JEDER Runde auswürfeln, also theoretisch auch in der ersten. Ist so, wie mit Raserei, da muss man ja auch messen, ob was in Angriffsreichweite ist, selbst wenn die andere Armee noch 24" weit weg ist. Wenn man sich also eng an den Regeltext hält, sollte ein erfahrener Gegner sofort wissen, woran er ist.

Zu den Waffen:

Rapier: für mich die blödeste Waffe von allen. So unsicher wie das Schwert der Veränderung, nur ohne Stärkebonus. Klar, ist billiger und vielleicht finden sich noch ein paar andere "Vorteile", aber wenn eine Waffe die -- verdient hat, dann mMn diese.

Vater: Hätte ich vorher bestimmt mit - bewertet, aber durch Scrub's Erklärungen bin ich jetzt für 0. Ist in bestimmten Konstellationen bestimmt zu gebrauchen. Ein + wär drin für den Effekt, wenn es keine Waffe wär.

Axt: Grundsolide. Dass man die Gunst noch mit unter bekommt, ist ein kleiner Bonus. Bin auch für+

Keule: Falls man gegen ne Gobbo-Armee spielt vielleicht zu gebrauchen, aber selbst dann gibt es besseres, um sie zum laufen zu bringen. Wohl nur für thementreue Nurglearmeen eine Überlegung wert. Kann mit -- gut leben.

Zahn: Bin ich für - . Gegen alles mit viel Widerstand und/oder dicker Rüstung hilft hohe Stärke sicher mehr. Gegen Kleinkram (W3/4, 4+RW oder schlechter) verwunde ich mit S5 noch gut genug. Da würd ich lieber versuchen, meine Trefferanzahl zu vergrößern (Behende Klinge, mehr Attacken). Einem Magier mit seinen zwei Attacken ist mit einem Kampfhomunkulus mehr geholfen.

[Scrub]

Zum Zahn:

Für einen Kriegsmaschinenjäger-flitzer lohnt sich die Waffe doch wirklich. Hab ich glaub ich schonmal ausgerechnet irgendwo. Für 30 Punkte ist die auch durchaus okay von den Punkten (besser + billiger als Schwert der Macht in den meisten Fällen und gegenüber dem Flegel durch die magischen Attacken vorzuziehen).

Würden wir dem ein - geben , würde die Waffe schonwieder auf einer Stufe mit dem Höllenfeuerschwert und dem komischen Veränderungsschwert stehen. Tut sie aber nicht, die ist klar besser.

Daher 0.

Zur Eiterkeule:

So wirklich schlechter als das Höllenfeuerschwert ist das Ding eigentlich auch nicht, die Giftattacken sind durchaus eine Verbesserung (Ich versteh nicht, wie ihr euch darüber beschweren könnt, dass man mit Stärke 5 nicht verwundet und gleichzeitig sagen könnt, dass Giftattacken nichts bringen.) Entsetzen ist auch immerhin ein netter Nebeneffekt (Monster angreifen und blocken).

Fände ein - hier gerechtferitgt, finde die Waffe nicht wirklich schlechter als die, die wir bis jetzt mit einem - belegt haben.

Rapier, Axt: Einverstanden.

Zum Vater:

Der Chaosgeneral mit Vater, RdV, Schutztalisman, Tzeentch ist meiner Meinung nach der härteste, oder zumindest einer der härtesten.

Der Panzergeneral panzert eben, teilt aber nichts aus und der mit der Darganrüstung ist zwar immun gegen Todesstoß, hat aber trotzdem "nur" seinen 1+ Rüstungswurf.

Der mit Vater wird von so gut wie keinen normalen Truppen erschlagen (wiederholen + Rettungswurf!) und mit Todesstoß wirds auch relativ riskant (besonders mit Hass).

Meiner Meinung nach hat die Waffe ein klares + verdient...

[Grimscull]

Mal zum Zahn an einem KM-Jäger: Ist ja meist ein Slaanesh-oder Tzeentch-EC und außer gegen Zwerge sollte man sich auf W3 beim Gegner einstellen.

Ein EC mit seinen A4 S5 macht ohne alles 2,22 Wunden, mit Behender Klinge oder Schlachtenklinge jeweils 2,77 Wunden (oho, gleiche Leistung bei unterschiedlichen Punktwerten hier) und mit dem Zahn 2,59 Wunden, falls mich mein Taschenrechner nicht im Stich gelassen hat. Sieger ist hier also die Schlachtenklinge. Ihr Punktwert bedeutet ausserdem, dass auch noch Platz fürs Goldauge ist. Gegen Zwerge oder falls man nicht nur KM jagen will, sieht es für den Zahn gleich wieder besser aus, aber da kommt dann die Konkurrenz von Schwert der Macht und Flegel hinzu. Kann man sicher auch ausrechnen, aber ich hatte noch nicht mal Frühstück.:kaffee:

Aber von mir aus ne 0, gerade weil ich später einige der Standart-Magischen Waffen mit + bewerten werden möchte.

Zum Vater sag ich jetzt erstmal gar nichts mehr, den soll jemand bewerten, der ihn auch wirklich schon ein paar mal gespielt hat. Ich entscheide in dem Fall nur vom Papier, gebe ich zu.

[Orkay]

Ich habe den Vater aller Klingen auch noch nicht gespielt, werde es in der Kombination mit der Verdammnisrüstung aber gewiss demnächst mal tun. Diese Kombo scheint ziemlich gut zu sein.

Ich gebe aber eins zu bedenken: Wenn der General im Regiment irgendwo angreift, wo grade mal kein Kämpfergeneral drin ist, dann erwarte ich eigentlich, dass da nichts großartig mehr zurück schlägt was dem General gefährlich werden kann. Wenn ein Chaosgeneral mit seinem Regiment angegriffen wird, dann habe ich es eigentlich noch nie erlebt, dass irgendwer mit normalen Kriegern freiwillig auf ihn schlägt, weil sich eh keiner eine Chance ausrechnet, ihn zu verwunden. Statt dessen wird eher auf das Regiment geschlagen, um das Kampfergebnis möglichst positiv zu gestalten. Selbst Regimenter mit hoher Stärke (Kroxis, Eisenwänste o.ä.) verhalten sich meiner Erfahrung nach so.

Von daher glaube ich, dass es letztendlich gar nicht so viele Situationen geben wird, in denen die Reflektionsfähigkeit zum Tragen kommt - wohl nur dann, wenn es gegen andere Charaktermodelle geht. Von daher stellt sich mir die Frage: Ist dann nicht eine Waffe sinnvoller, die sowohl gegen normale wie auch gegen Charaktermodelle hilft?

Aber wie gesagt, das sind alles nur Gedanken, die auf Theorie basieren.

[Scrub]

Wenn eh nichts mehr zurückschlägt, egal welche Waffe du hast, dann juckts dich doch auch nicht, welche Waffe du hast.

Der Chaosgeneral ist ja vor allem in Herausforderungen aktiv - und in denen steht er mit dem Ding meiner Meinung nach einfach am besten da.

Aber wir können das ja erstmal solange zurückstellen, bis ihr den alle mal getstet habt, oder? Nur vom Papier aus sieht vieles schlecht aus (Letztens habe ich zum ersten mal den auf dem Papier absolut grottenschlecht aussehenden Shaggoth gespielt und war ziemlich begeistert darüber, wie der sich in der Realität schlägt. Vielleicht ist das bei euch mit dem Vater aller Klingen ja auch so)

[Orkay]

Das mit dem Testen ist ne gute Sache. Lasst uns dann erst mal weitermachen.

Habe jetzt nicht so viel Zeit, werde vielleicht heute Abend dann mal alles oben gesagte an den Threadanfang stellen.

Allerdings hast du mich in einem Punkt missverstanden: ich ERWARTE von einem Chaosgeneral, dass nichts mehr zurückschlägt und alleine seine Anwesenheit das Kampfergebnis deutlich zu meinen Gunsten hebt. Mit seinen puren 5 S 5 Attacken ist das alles andere als sicher....

bearbeitet 9. April 2009 von Orkay

[Grimscull]

Okay, dann bleiben als Waffen noch die Gleve der Verwesung und die Peitsche der Unterwerfung. Hab ich beide noch nicht gespielt, sind beides auch keine Allround-Waffen. Problematisch ist, dass sie eher gegen die harten Brocken zum Einsatz kommen und einen LP-Verlust verursachen müssen, was mit S5 nicht sicher ist. Vorteil ist bei der Peitsche, dass der Effekt dann sofort zum Einsatz kommt, bei der Gleve erst nach dem Nahkampf, sehe die Peitsche also etwas im Vorteil. Vielleicht kann jemand, der schon oft gegen alle Armeen gespielt hat, ein paar Gegnereinheiten nennen, die als potentielle Opfer in Frage kommen (also viel austeilen und nur mittelmäßig einstecken können). Sollte im Rahmen eines Kompendiums drin sein.

[Scrub]

Die Gleve hat das Problem, dass der Effekt erst nach der Nahkampfphase auftritt - die bösen, ahrten Monster schlagen noch zurück.

Probleme hat man an sich sowieso nur mit Stegadons, Hydren. und dem Varghulf.

Gegen diese schlägt man zu 47,34%, 45,01% und 51,77% mindestens eine Wunde und ist danach im Normalfall tot. Am ehesten sollte das gegen den Stegadon funktionieren, da hat man immerhin eine Chance von 25,6%, dass man nicht auf die Doppel 1 testen muss.

Die Peitsche wäre ganz in Ordnung gegen alle Arten von ogergroßen Modellen, aber da wirkt sie ja nicht. Ganz schön eventuell gegen einen Riesen, aber dann hört es leider auch sehr schnell auf.

Schlecht sind aber beide, würde denen irgendwas im Bereich von - geben.

bearbeitet 6. April 2009 von Scrub

[Kathal]

Würde die Gleve ein 0 geben und die Peitsche ein 0/+ , da die Peitsche einfach besser ist.

[Grimscull]

Also + ist keine der beiden Waffen. Das würde ja bedeuten, sie wär (achtung, ich zitiere mich von S.1) "Meistens einsetzbar und eigentlich fast immer eine gute Wahl". Wenn man die mal mit den +Waffen, die wir bis jetzt haben, vergleicht, sind die Dinger einfach zu speziell. Gleve für mich ein -, da nur für Kamikaze geeignet. Peitsche auch - oder vielleicht 0, falls uns noch ein paar nützliche Opfer für sie einfallen.

[Kraehe]

In einem anderen Forum wurde letztens gesagt das wenn zb ein Charaktermodell in einer Herausforderung mit der Peitsche geschlagen wird, man es auch zwingen kann sich selbst zu schlagen. Als Quelle wurde eine Mailanfrage bei GW angegeben, jedoch kommt mir das eigenartig vor Oo

[Orkay]

Damit wär die Peitsche natürlich nett, aber ich kann mir auch nicht so ganz vorstellen, dass das richtig ist. Halt ne GW Antwort von irgendwem...

[Kraehe]

Ich habs mir eben nochmal durchgelesen und da steht nur er muss die eigene Seite angreifen, das heißt nicht das er sich nicht selbst schlagen kann *grübel*

[vulcanhead]

Ich habs mir eben nochmal durchgelesen und da steht nur er muss die eigene Seite angreifen, das heißt nicht das er sich nicht selbst schlagen kann *grübel*

Sorry wenn ich mich einmische, aber dann ist diese Waffe ja sinnlos.

Denn wir sind dann immer in der Herrausforderung und da kämpfen beide Chars doch Attackentechnisch völlig von ihren Einheiten losgelöst.

Alles was nicht gefordert werden kann, hat nur 1 LP oder kämpft alleine(Monster) und haut somit kaum die eigene Seite.

Wieder die Rubrik Waffen die die Welt nicht braucht (--)

[Grimscull]

Stimmt so nicht ganz. Beim Blutschädelamulett ist ja auch geregelt, dass man damit mehrere Gegner erwischen kann, selbst, wenn man in einer Herausforderug ist. Man kämpft attackentechnisch also nicht vollkommen getrennt von der Einheit. Monster kämpfen auch nicht immer allein, ich könnte ja nen Drachen peitschen und ihn so zwingen, sein Herrchen zu fressen (darf das Herrchen vorher noch schlagen? Geht das nach Ini?).

Auch wenn es mir nicht gefällt, sollte es nach RAW möglich sein, dass ein gegnerischer Char sich selbst attackieren muss, falls er allein rumsteht. Er ist ja schließlich auch Teil seiner eigenen Seite.

Sollte der gegnerische Char in ner Einheit stehen wird mein Gegner sich entscheiden können, wen der Char attackiert, sich selbst oder die Einheit.

Bin dafür, dass wir beide Waffen mit nem - versehen und uns den Rüstungen witmen. Wollen ja auch nochmal fertig werden irgendwann;D

Was haltet ihr eigentlich von Valnir's Vorschlag, ein paar atmosphärische "Leitsprüche" über das Kompendium zu verteilen?

EDIT: Und Vulcanhead: Dein Post ist bestimmt kein Einmischen, je mehr Meinungen, desto besser. Bis jetzt ist die Zahl der Mitarbeiter doch noch sehr überschaubar.

[TOTO1980]

Ich muss sagen der Gleve wird unterschätzt....;-)....bei meinem letzem Turnier habe ich General auf Drachen gespielt mit (Gleve, Verzaubertem Schild, und Regeneration). Ich hatte einmal einen Sternendrachen gegen mich der nach der ersten Nahkampf runde nicht mehr zu gebrauchen war. ( ich muss dazu allerdings sagen ich hatte noch einen AST mit Unnachgiebigkeitsbanner mit was das stehen nach dem ersten Nahkampf super gut macht....;-)...) der Gegner war stink sauer...-)....das Gleiche Spiel hatte ich noch mit einem Blutdämon und einer Hydra......also ich find ihn extrem gut....;-)

[DaNilz]

Jo, damit sprichst du aber letztlich genau die drei Modelle in der Warhammerwelt an, gegen die dieses Ding zu brauchen ist.

- große Dämonen

- Sternendrachen/Drachen

- Hydra

Gegen alle anderen Gegner schwächt sie aber dann doch extrem das Potenzial des Chaos-Lords.

Wirkt das eigentlich auch gegen den Dampfpanzer?

[Scrub]

Der ist nur immun gegen Zaubersprüche ohne Stärkewert und besteht automatisch alle Profilwerttests - müsste also wirken. Gegen den klingt das in der Tat auch sehr nett.

[TOTO1980]

naja du kannst auf alles andere auch gehen Bäume, andere Drachen, usw...... ich sehe da enorm potenzial ...... die von mir erwähnten Modelle sind denke ich mal mit einer anderen Waffe von Krieger des Chaos schwer zu schlagen.....ohne die Verteidigung zu stark zu vernachlässigen......

[TOTO1980]

Das Problem sind nur die Verwundungswürfe ....mit Stärke 5 bekommt man gegen Widerstand 6 seine Probleme ....nicht zu vergessen....der kaum geschwächte Rüstungswurf....der Dampfpanzer hat dann ja immer noch 3+ Rüstung....

[DaNilz]

Für 25 Punkte kann mal da wirklich drüber nachdenken, auf der anderen Seite haut der General den DP mit 6/7 S7 Attacken auch so um...

Drachen sieht man eher selten im beschränkten Umfeld und große Dämonen gar nicht.

Bleiben Hydra (nur gegen Dunkelelfen) und DP (nur gegen Imperium).

Sicherlich eine 0 für die Gleve unter solchen Umständen. Unbeschränkt vielleicht sogar ein +? Die GD abzuräumen, bzw. ungefährlich zu machen ist echt ne gute Sache.

Evtl. kann man einen EC als Opfer abstellen, um solche Modelle zu neutralisieren...

Der Rüstungswurf ist halt immer so ne Sache...

[TOTO1980]

was ist mit Waldelfen Bäume....da gegen ist der Gleve doch mal der Hammer..,-)

Wenn man einen EC Flieger mit Gleve nimmt und Ihn vielleicht noch schützt...mit ??????....ist der doch extrem gut um diese Spiel entscheidenden Modelle zu schwächen oder gar aus zu schalten.....

[Scrub]

Wie gesagt, bei der Hydra hast du etwa 45:55, dass du eine Wunde machst. Ich weiß nicht, ob es mir diese Chance wert wäre, den fast 200 Punkte teuren Ec zu opfern - und geopfert wird er ja effektiv immer, da man die Modifikationen erst nach der Nahkampfphase bekommt.

Auch der Chaosgeneral auf Drachen ist tot, egal ob er den großen Dämonen verwundet oder nicht...

Bei einem großen Dämonen ist deine Chance auf eine Wunde übrigens noch geringer, bei etwa 31,94% (beim Blutdämon). Bringt man dann keine Wunde durch, hat man den General + den Drachenreiter verschenkt...der EC bringt sogar nur zu 26,4% eine Wunde durch.

Gegen den Panzer: EC 37,57%, General 44,5%.

Ich finde die Waffe immer noch nicht so prall...

[MasterOFDesaster]

Also ich würde jetzt mal nicht so sagen, dass der Chaosgeneral nach einer Nahkampfphase gegen wasauchimmer sofort tot ist, wenn er z.b die Krone und verz. schild hat. Wäre bei der Glever also für ne -/0, ist halt gegnerabhängig das Teil.