SAGA A Fantastic Saga

[Iarumas]

Saga ist großartig genug für beide Maßstäbe. Vielleicht mische ich ja? Ein paar in groß und eine Reisevariante in klein mit 2-3 Armeen... Damit ich auch jaaa nie aus der Malschuld komme.

Die Idee mit den Turnieren kann ich auch nur gutheißen. Und ich hab ja hier mit Luferox auch einen, der da richtig Gas gibt. Schusta ist glaub ich auch schon mindestens auf dem Weg, d.h. Test- und Übspiele liessen sich realisieren.

Mal raussuchen, was ich noch an Ratten hab, vielleicht geht da ja schon was...

bearbeitet 7. September 2015 von Iarumas

[Barbarus]

Ja, gut. Über ein "Reise-Saga" hab ich auch mal nachgedacht.

Die 1/72-Minis von Zvezda gehen dafür auch ganz gut... die haben ja nich nur Wikinger, sondern auch Fantasy-Gedöns. Aber dann würd ich nur zwei kleine Warbands aufbauen... mit einer ausrollbaren Matte....in einem nett gestalteten Behälter. Aber das wars dann auch.

 

Bin halt definitiv kein Freund von Maßstäben unter 25mm...

[Iarumas]

Und genau daran hab ich mich gewöhnt: Kleine Minis, ausrollbare Matte, faltbares Gelände. Die Zeiten der 20 kg- Werkzeugbox sind aber eh vorbei.

Für mich hat sowohl groß als auch klein seinen Reiz beim Malen. 6 mm reizt mich auch noch, da muss man wieder anders rangehen. Und irgendwann trau ich mich auch mal an ein Großmodell. Einfach weil die wunderschön sind.

Jetzt aber genug offtopic: Wo sind die Ratten?

[Barbarus]

Jetzt aber genug offtopic: Wo sind die Ratten?

 

Bei dir im Keller? Aufm Dachboden?

 

Also die Pseudo-Skaven für AFS stehen halt ganz unten auf der Liste. Da musste noch ne ganze Weile warten, fürcht ich.

Bau doch erst mal was anderes auf das is doch auch schön, und dann haste Abwechslung

[Iarumas]

Ach, ich kann warten. Da steht noch so ein bisschen was in der Pipeline.

Ich freu mich aber auf jeden Fall schon saumäßig auf die Listen. Saga ist einfach eines der besten Spiele der letzten Jahre. Und eure/ deine Erweiterung setzt da noch mal eine Schippe drauf.

Ich hoffe, dass ihr das auch irgendwann mal richtig belohnt bekommt.

[divismal]

Ach, wieso so tief stapeln. Wo sind die Chinesen und Inder zum Übersetzen? Da muss man hin, dann klappt's auch mit der Weltherrschaft!!

 

Auf die Rattenviechers freu ich mich schon ausserordentlich. Dann braucht nur irgendeine Zinnfirma mal wieder gute Rattenmodelle rausbringen und ich bin auf die nächsten Jahre verschuldet.

Wenn es die Chinesen interessiert, gründen die einfach ne Universität, die sich mit der Übersetzung und der Ausbildung von Tunierspielern für Saga beschäftigt.

Und irgendwo auf der Welt arbeitet ein indischer IT-Ingenieur gerade an dem universellen Tabletopübersetzer ins Sanskrit!

 

Zu den Ratten, das hatte ich in dem anderen Threat auch schon geschrieben, schau Dir mal Greebo an: http://www.greebo-games.com/

[Wraith]

Ich denke mit den Regeln für Goblins die grad in Arbeit sind, kann man auch sehr gut Skaven spielen. Feiges Gelump, dass in Masse mutig ist und im dunklen wohnt... stark riechend. Das passt schon ;-)

[CorlissEngine]

Okay, nachdem ich schon eine ganze Weile um Saga herumgeschlichen bin, hat mich AFS nun endgültig gepackt.

Ihc lese mir also gerade parallel das Regelbuch und das von AFS durch, und dabei ergeben sich nun einige Fragen.

Zum Beispiel: Im Regelbuch, bei den Beispielen für Activations, kann man ja Einheiten recht entspannt aktivieren. Huscarls mit drei Ergebnissen, Ceorls und Gebur mit zwei Ergebnissen.

Jetzt habe ich mir das Battleboard der Zwerge angesehen, und irgendwie finde ich da bloß als 'normale' Activation ein Feld mit der 6. Wie aktiviert man denn da seine Einheiten? Übersehe ich da irgendwas?

[Wraith]

Activation bei einer SAGA-Fähigkeit bedeutet erstmal nur, dass man die Fähigkeit während der Aktivierungsphase des Zuges nutzt, also die Phase in der man seine Truppen aktiviert. Die Fähigkeit selbst muss nicht notwendigerweise tatsächlich eine Einheit aktivieren, sondern kann auch irgendeinen anderen Effekt haben, den ich einfach zwischen meinen Trupp-Aktivierungen irgendwann mal spielen will.

[Gruftischlumpf]

Ach Mist...ich bin jetzt auch dabei. Ich habe einfach zu wenige Puppen.....Zwerge müssen her.

[CorlissEngine]

Activation bei einer SAGA-Fähigkeit bedeutet erstmal nur, dass man die Fähigkeit während der Aktivierungsphase des Zuges nutzt, also die Phase in der man seine Truppen aktiviert. Die Fähigkeit selbst muss nicht notwendigerweise tatsächlich eine Einheit aktivieren, sondern kann auch irgendeinen anderen Effekt haben, den ich einfach zwischen meinen Trupp-Aktivierungen irgendwann mal spielen will.

Schon klar, aber was mich irritiert hat, war, dass man die Zwerge quasi nur über 6en normal aktivieren kann.

Aber ich glaube, inzwischen habe ich es verstanden: Zwerge bewegen ist recht einfach (über Shot & Shield, 2 Einheiten, dafür dann nur S-Move), und sie schießen zu lassen ist auch recht easy, aber sich alle Optionen offen zu halten ist teurer (Honor & Oath). Das ist halt komplett anders als das Beispiel aus dem Regelbuch, deswegen war ich irritiert. Aber ich habe schon gesehen, dass es bei den Elfen z.B. anders ist.

 

Kommt mir trotzdem relativ wenig vor - sind ja dann immer noch maximal fünf Einheiten, die ich aktivieren kann, gleicht sich aber wahrscheinlich dadurch aus, dass man bloß drei Würfel für diese fünf Aktivierungen braucht ...

[Barbarus]

Kommt mir trotzdem relativ wenig vor - sind ja dann immer noch maximal fünf Einheiten, die ich aktivieren kann, gleicht sich aber wahrscheinlich dadurch aus, dass man bloß drei Würfel für diese fünf Aktivierungen braucht ...

 

Korrekt!

Und die Herausforderung bei den Zwergen liegt einfach in der geringen Bewegung. Aber dann sind da ja auch noch die Bergwerker/Miners.

Die kannst du ja quasi zur anderen Tischkante "beamen", hehe

[CorlissEngine]

Wie ist denn das bei Saga mit dem Beschuss? Hatte schon überlegt, drei Punkte in Armbrüste zu legen und in zwei Einheiten zu spielen (jeweils 12 Mann).

Mit der Fähigkeit, die Reichweite zu verdoppeln, stelle ich mir das schon ganz schön heftig vor. Wie stark ist Beschuss bei Saga? Wie viel ist zu viel (also für den Gegner ... )?

[Barbarus]

Das funktioniert allerdings nicht. Du darfst bis zu 2 Punkte mit Armbrust ausrüsten. 1 Punkt sind 8 Krieger.

[CorlissEngine]

Ah, siehste, also instinktiv alles richtig gemacht.

Ich nehme an, weil andere Völker ihren Beschuss meistens in den Levies haben (die schwieriger zu aktivieren sind), haben die Zwerge da einen deckel gebraucht, richtig?

 

Aber das weist ja immerhin daraufhin, dass die zwei Punkte Beschuss SO verkehrt nicht sein können ...

bearbeitet 10. September 2015 von CorlissEngine

[Barbarus]

Wow. Mir ist grad aufgefallen, dass dieser Thread weit über 17.000 Aufrufe hat.

Damit wurde innerhalb des Saga-Bereichs hier im Forum nur der KFKA-Thread öfter aufgerufen. Der ist bei ungefähr 19.000

Krasser Scheiß.

 

 

 

@Corliss

 

Naja, Armbrustschützen sind bei Saga generell recht heftig. Die Rüstung des Ziels wird um 1 gesenkt. Das ist übel.

Wenn deine Armbrustschützen dann auch über das "Taking Aim" vom Warsmith aktiviert wurden... gilt für sie während dieses Shootings das Attribut "Sharpshooters".

Damit kriegen sie +1 auf ihre Würfe.

 

Malen wir hier doch mal ein Beispiel:

Du willst eine gegnerische Einheit von 8 Modellen Hearthguard mit ner Rüstung von 5 beschießen... dein Warsmith aktiviert die zwei Einheiten Armbrustschützen mit "Taking Aim", das macht 2x4 Schuß...

Dank der Armbrüste wird die Rüstung des Ziels gesenkt. Also haben die nur noch Rüstung 4.

(An dem Punkt treffen statistisch also schon die Hälfte von deinen Würfeln)

Jetzt kommt noch der +1 Bonus von "Sharpshooters" hinzu.

(Jetzt triffst du bereits auf die 3. Nur 1en und 2en verfehlen. Also triffst du jetzt statistisch mit ZWEI DRITTELN aller deiner Würfel)

Dann bist du bei 5,3 Treffern.

Und daraus resultieren nach den Defence Rolls etwa 2,6 Verluste beim Gegner.

 

Nach Saga-Maßstäben ist das schon echt hart für Beschuß.

[Goethes_Erbse]

Ich hab noch einen Haufen Zwerge, Goblins und Orks (viel aus der Angriff auf den Schädelpass Box) unbemalt rumliegen. Da Warhammer Fantasy (für mich) tod ist. Bietet Das mir die Möglichkeit sinnvoll einzusetzen. Sobald ich mal Pause vom Trolle bemalen für Hordes mache, leg ich bei den Minis los

[Barbarus]

Sehr gut, sehr gut. Die Zahl der Spieler nimmt rapide zu

 

Demnächst müssen wir hier mal irgendnen Thread zur Spielersuche bzw. -findung aufmachen.

[M, just M]

Spielersuchethread finde ich super! Btw, noch jemand aus Dortmund Interesse das Spiel mal auszuprobieren?

 

Eine Balancingfrage die mir aufgefallen ist: Warum sind Katapulte etc. im Nahkampf so schwer kleinzukriegen? Ein Punkt Krieger verursacht im Schnitt 2-3 Treffer gegen die happige Rüstung 5 ohne upgrades durch zusätzliche Abilities. Bei durchschnittlichen Verteidigungswürfeln bräcuhte man aber 4, um die Kriegsmaschine zu zerlegen. Das heisst, ein 8-Mann Trupp leichter Nahkämpfer wird in den meisten Fällen ohne Spuren zu hinterlassen von der Besatzung eines Katapultes abprallen und sich zurückziehen. Das hört sich irgendwie...falsch an. Rüstung 5 gegen Beschuß kann ich nachvollziehen, aber im Nahkampf?   

[Barbarus]

Da sprichst du ne Sache an, über die ich auch länger nachdenken musste... letztendlich hab ich mir für die Rüstung von 5 entschieden, weil ich ja nicht weiß, was für Modelle die Leute einsetzen und die Rüstung halt auch zu sowas massivem wie nem Onager oder so passen sollte...

Du hast schon Recht, es ist schwierig. Aber ich dacht mir, dass ich das erst mal mit Rüstung 5 probiere und wenn die Zeit zeigt, dass das zu viel ist, dann kann man die bei der nächsten AFS-Version immer noch senken. Und dann würd ich wahrscheinlich auch 4 im Nahkampf und 5 gegen Beschuss machen.

 

Ich finds eigentlich ganz gut, wenn man mehr machen muss als "Umpusten", um ne Kriegsmaschine auszuschalten... bißchen Mühe und ein, zwei Battleboard-Fähigkeiten kann man da schon reinstecken. Zumal die Maschine ja mit großer Sicherheit keine Verluste bei einem verursachen wird. Mit ihrem 1 Attack Die.

 

Edit: Was man noch bedenken sollte...das Profil der Kriegsmaschine stellt natürlich den "Mechanismus Kriegsmaschine" mitsamt Besatzung dar.

Zwar sind die nicht sonderlich gut bewaffnet (daher der eine Attack Die), aber man muss sie eben doch erschlagen.

War in meinem Kopf auch ein gutes Argument für 3 Hits bei Rüstung 5...

bearbeitet 18. September 2015 von Barbarus

[M, just M]

Ja kann ich gut nachvollziehen die Gedanken. Wenn das das völlige Zertrümmern der Kriegsmaschine simulieren soll, finde ich 5+ und 3 Treffer sehr angemessen. Aber würde das wirklich passieren? Meine Überlegung kam eher daher, was ich mir in der Situation cineastisch vorstelle. Der Trupp axtschwingende Killer stürmt auf dias Katapult/Kanone mit den Besatzungsmitgliedern zu, die schlechter ausgerüstet und nicht auf den Nahkampf vorbereitet sind. Wenn die Besatzung es rechtzeitig mitbekommt, bleibt sie entweder in einem Anfall von Selbstüberschätzung stehen und wird erschlagen oder sucht das Weite. In beiden Fällen würde der Trupp jetzt erstmal die Waffe zumindest vorläufig zum Schweigen gebracht haben. Wenn sie befürchten, die Position nicht halten zu können, würden sie wahrscheinlich versuchen, die Waffe zu demontieren, also Nägel ins Zündloch der Kanone einschlagen, die Seile der Katapultes durchtrennen, etc.. Das das wiederum deutlich schwieriger ist leuchtet mir ein, aber (jetzt bin versuche ich mir die aktuellen Regeln auf der Bildebene vorzustellen) warum sollte sich der Trupp sofort zurückziehen müssen, während die Beatzung munter an Ort und Stelle stehenbleibt? Was sollte denn dazu führen dass das der wahrscheinlichste Outcome ist?

[Barbarus]

Also... meine Vorstellung ist die, dass du dich nicht lange mit einer Kriegsmaschine befassen wirst... wenn ich mir die Situation vorstelle.

Angenommen ich bin germanischer Reiter und habs geschafft hinter die römischen Linien und an die Kriegsmaschinen ranzukommen... das würd mich schon ganz schön nervös machen, ich bin da in direkter Nähe zu den feindlichen Truppen...ich bin wahrscheinlich nur in meiner relativ kleinen Reitereinheit unterwegs...habe ansonsten keine Unterstützung... da wäre meine Herangehensweise das möglichst schnell hinter mich bringen zu wollen, bevor irgendein dickes Legionärsregiment den Befehl kriegt mich anzugreifen. Entsprechend würd ich die Kriegsmaschinen angehen und versuchen die mit dem ersten Schlag auszuschalten, und wenn das nicht klappt...Pech gehabt; dann weiter zur nächsten oder wieder zurückziehen...oder eine der gegnerischen Einheiten im Rücken attackieren, weil das höhere Priorität hat.

 

Deswegen find ich das okay, wenn der Angreifer sich immer zurückziehen muss... das ist quasi jenes "Ein Schlag, danach weiterziehen"...

 

Und wenn einem all das nicht passt, dann bleibt eben immer noch das Argument, dass die Kriegsmaschinen halt stationär sind, weil es für den Spielfluss nervig geworden wäre denen passende (komplizierte) Bewegungsregeln zu geben...außerdem wären dann wieder unpassende Sachen rausgekommen...irgendson Trebuchet oder so... das ist aufgebaut und wird nicht mehr bewegt... wie sähe das aus, wenn ein Spieler ein Trebuchet als Shooting Contraption einsetzt, das den Kampf verliert und sich dann vier Zoll "zurückzieht"?

 

Man muss bei den Regeln halt immer bedenken, dass es darum geht Kompromisse zu finden. Manche Sachen kann man nicht darstellen oder wenn man sie darstellen würde, würd die ganze Geschichte zu kompliziert. Also ist da immer die Frage: Muss das sein? Braucht man das unbedingt?

Saga ist ein regeltechnisch sehr schlankes Spiel... und ich hab halt versucht es schlank zu halten. Die zugefügten Elemente waren anfangs noch viel zahlreicher.

Das was man heute bei AFS sieht, sind eigentlich nur 30-40% von dem was ich ursprünglich geschrieben hatte. Als alles fertig war, hab ich mich quasi hingesetzt und alles gestrichen, was nicht unbedingt nötig ist.

Dabei ging auch die Bewegung der Kriegsmaschinen drauf. Die bewegten sich ursprünglich mit ihrer ersten Bewegung im Zug VS und mit jeder weiteren S, um darzustellen, dass sie erst "in Fahrt" kommen müssen.

Aber wie gesagt, gibt Kriegsmaschinen, bei denen das keinen Sinn macht (Trebuchet)... und generell scheint es doch so gewesen zu sein, dass die Position von Kriegsmaschinen fast nie geändert wurde, nur die Ausrichtung, sobald der Kampf erst mal im Gange war... deswegen hab ich auf den Ballast mit der Bewegung einfach verzichtet.

[M, just M]

Und wenn einem all das nicht passt, dann bleibt eben immer noch das Argument, dass die Kriegsmaschinen halt stationär sind, weil es für den Spielfluss nervig geworden wäre denen passende (komplizierte) Bewegungsregeln zu geben...außerdem wären dann wieder unpassende Sachen rausgekommen...irgendson Trebuchet oder so... das ist aufgebaut und wird nicht mehr bewegt... wie sähe das aus, wenn ein Spieler ein Trebuchet als Shooting Contraption einsetzt, das den Kampf verliert und sich dann vier Zoll "zurückzieht"?

...

Aber wie gesagt, gibt Kriegsmaschinen, bei denen das keinen Sinn macht (Trebuchet)... und generell scheint es doch so gewesen zu sein, dass die Position von Kriegsmaschinen fast nie geändert wurde, nur die Ausrichtung, sobald der Kampf erst mal im Gange war... deswegen hab ich auf den Ballast mit der Bewegung einfach verzichtet.

...

Jo, volle Zustimmung, auf Skirmishlevel macht ein Verlegen von Kriegsmaschinen mal gar keinen Sinn. Und eine Rückzugsbewegung ist ein klares no-go. "Entschuldigen Sie bitte, würden Sie freundlichst damit aufhören auf meine Kollegen und mich einzuhacken, ich kann Ihnen versichern es ist auch so schon schwer genug, dieses 150 Kilo-Katapult den matschigen Hang nach oben zu rollen!"

 

Angenommen ich bin germanischer Reiter und habs geschafft hinter die römischen Linien und an die Kriegsmaschinen ranzukommen... das würd mich schon ganz schön nervös machen, ich bin da in direkter Nähe zu den feindlichen Truppen...ich bin wahrscheinlich nur in meiner relativ kleinen Reitereinheit unterwegs...habe ansonsten keine Unterstützung... da wäre meine Herangehensweise das möglichst schnell hinter mich bringen zu wollen, bevor irgendein dickes Legionärsregiment den Befehl kriegt mich anzugreifen. Entsprechend würd ich die Kriegsmaschinen angehen und versuchen die mit dem ersten Schlag auszuschalten, und wenn das nicht klappt...Pech gehabt; dann weiter zur nächsten oder wieder zurückziehen...oder eine der gegnerischen Einheiten im Rücken attackieren, weil das höhere Priorität hat.

Deswegen find ich das okay, wenn der Angreifer sich immer zurückziehen muss... das ist quasi jenes "Ein Schlag, danach weiterziehen"...

Dein Szenario finde ich gut und ich versteh den Gedanken, es ist aber schon sehr speziell um als Grundsatz zu gelten (Linie des Gegners steht noch, stärkere Gegner in der Nähe, Kriegssmaschine ist eher "NEbenziel" der EInheit), um für jeden Fall zu passen. Wenn die Kavallerie losgeschickt wird, um die Kriegsmaschinen auszuschalten, soll sie die Kriegsmaschine ausschalten.

Dazu kommt, das "Weiterreiten" nicht geht weil Angriff und Rückzug in gerader Linie laufen, die Reiter werden also eher von der Maschine großräumig blockiert bzw. prallen davon ab.

[Barbarus]

Jo, haste Recht.

 

Letztendlich... bleiben wir halt einfach bei der geschicktesten Lösung, oder? Die Dinger bleiben stehen und gut is

Alles andere wär halt... kompliziert oder gar albern

 

 

Die neue Version vom PDF geht übrigens später online. Dann sind alle Fehler ausradiert. Muha!

[Gruftischlumpf]

Mir gefällt das auch soweit gut. Was das PDF betrifft: ist es dir möglich, das nochmal etwas weniger hochauflösend zu exportieren? 80MB für die paar Seiten sind für den Druck gut, aber es auf dem Rechner zu öffnen ist es etwas Too much.