DARK ANGELS - Treff 10

[Erasmus Tycho]

Am 21.4.2016 um 14:59 schrieb Phaethalus:

Die 7.Edi scheint mir allgemein keine Edition für Nahkampfeinheiten zu sein, wozu ich die Termis mal klar zähle. Von daher bin ich mal gespannt wann und wie sie einen neuen Nidencodex basteln. Ich ahne hier aber schon böses...

 

Inzwischen sieht man sehr oft einen lustigen Mix aus DA und SW und das ist ja wohl Nahkampf pur.

[Donnerkalb]

Bissl spät die Antwort, aber hier im DA Forum freuen wir uns über jeden Post

 

Man muss aber festhalten, dass die 7. Edi trotzdem keine Nahkpampf freundliche Edition ist. Daran ändernt auch die Tatsache, dass zuletzt der DA-SW Todesstern, im Powergamingumfeld recht populär geworden ist nichts. Zumal diese Form der Liste ja auch keine Nahkampfliste ist, sondern einfach nur ein Todesstern, den man nicht tot bekommt.

 

Also daran, die Argumentation festzumachen, dass die 7.Edi gar nicht so nahkampfunfreundlich ist festzumachen, halte ich für sehr gewagt

 

 

[Erasmus Tycho]

Ok, die 7.  ist nicht mehr so wie die 3. Edition, in der man von Nahkampf zu Nahkampf springen konnte.

Aber ich habe zumindest den Eindruck, dass durch bestimmte neue Bücher bzw. Formationen der Nahkampf wieder etwas populärer geworden ist.

 

[k-fox]

Kommt immer auf die Einheiten an die du in den Nahkampf schickst!

[Erasmus Tycho]

Ich meine vorallem Formationen, in denen die Einheiten frühzeitig angreifen können, wie z.B. die Skyhammer oder die neuen BA.

Oder die neuen Psikräfte.

[k-fox]

Was können die neuen BAs denn?

[Donnerkalb]

@Tycho: nein, die Umstände wie zur Zeit der Dritten Edition sind ganz andere. Nahkämpfer sind in dieser Edition doch eher im Nachteil ich schätze da können Orks, Tyras, CSMs und wie sie alle heißen ein Lied singen. Aber du hast Recht damit, dass jetzt gegen Ende der 7. Edition mittels Formationen aus diversen Publikationen der ein oder andere Kniff für Nahkampf orientierte Armeen hinzu gekommen sind. Reserven im ersten SZ oder Angreifen direkt aus der (Shock/Droppod-)Reserve sind ganz nette Gimmicks, sind aber nicht der heilige Gral (Reserve UND Angreifen ind SZ 1) und treffen teilweise auch wieder Armeen die den Bonus nicht unbedingt brauchen bzw auch andere Konzepte haben zB SM).

 

@Fox: die haben mit dem letzten Supplement (Angels of Death?) viele neue Formationen (inkl GW-Bundles) bekommen und da sind zB Termis die shocken und angreifen können dabei

bearbeitet 24. Oktober 2016 von Donnerkalb

[Erasmus Tycho]

vor 6 Stunden schrieb Donnerkalb:

@Tycho: nein, die Umstände wie zur Zeit der Dritten Edition sind ganz andere.

 

Und das ist auch gut so!

Blood Angels, die eine Angriffsreichweite von über 24" hatten und von Nahkampf zu Nahkampf hüpften, waren doch etwas zu viel des Guten.

bearbeitet 25. Oktober 2016 von Erasmus Tycho

[Zavor]

Ein ausgeprägter Nahkampf-Spezialist ist dieser Astartes zwar nicht, dafür jedoch ein alter Bekannter unter den Dark Angels: Cypher.

[Enkraa]

Argh und meiner ist noch immer nicht bemalt 

 

Wird Zeit dass sich das mal ändert...

[Zavor]

vor 13 Stunden schrieb Enkraa:

Wird Zeit dass sich das mal ändert...

 

Find' ich auch (sag' ich jetzt einfach 'mal so). Also: Auf, auf!

[Großinquisitor]

Vor allem da nun der neue Cypher kommt, der sogar cool ausschaut.

 

[Zavor]

Oha, Großinquisitor, da hast Du Dir ja lange Zeit für eine Reaktion auf die vorangegangenen Beiträge gelassen.

[Großinquisitor]

Tja greenskin85 hat halt so lange gebraucht, meine Email zu tauschen, ne Quatsch, habe lange nur so mit gelesen, ohne einloggen, aber so langsam nervte es, nicht zu antworten. Daher endlich mal mich um das einloggen gekümmert.   Siehe kfka. 

[k-fox]

Man munkelt ja sogar das Cypher den ollen Abbadon killen soll in der großen Endzeitschlacht die ja nunmehr begonnen hat. 

[Zavor]

Wäre auch kein großer Verlust. Das Modell von Abaddon ist hässlich und er selbst hat ja auch nicht viel zustande bekommen in seinem Jahrtausende langen Leben.

 

Allgemein betrachtet wäre es aber eine spannende Angelegenheit, wenn GW den Fluff um die Gefallenen weiterentwickeln würde. Das könnte die Geschichte der Dark Angels um eine interessante Komponente erweitern.

[Gorgoff]

vor 2 Stunden schrieb Zavor:

 er selbst hat ja auch nicht viel zustande bekommen in seinem Jahrtausende langen Leben.

Das ist leider völlig falsch. Lies dir einfach mal den Fluff durch.

Abbadon hat alles erreicht, was er erreichen wollte ubd jetzt zerschmettert er das Imperium. 

[Zavor]

... sofern GW ihn dieses Mal gewähren lässt.

 

Allerdings bin ich überrascht, dass es Abaddon in seiner Lebensplanung hatte, zwölf groß angelegte Feldzüge in den Sand zu setzen. Es fällt mir schwer, eine Person ernst zu nehmen, die das Erbe von Horus fortführen wollte und in Anbetracht dieses Ziels keine nennenswerten Erfolge vorzuweisen hat.

 

Aber gut - das dürfte wohl kaum ein passendes Gesprächsthema für den Völkertreff der Söhne Lion El'Jonsons sein.

[Gorgoff]

vor 10 Stunden schrieb Zavor:

... sofern GW ihn dieses Mal gewähren lässt.

 

Allerdings bin ich überrascht, dass es Abaddon in seiner Lebensplanung hatte, zwölf groß angelegte Feldzüge in den Sand zu setzen. Es fällt mir schwer, eine Person ernst zu nehmen, die das Erbe von Horus fortführen wollte und in Anbetracht dieses Ziels keine nennenswerten Erfolge vorzuweisen hat.

 

Aber gut - das dürfte wohl kaum ein passendes Gesprächsthema für den Völkertreff der Söhne Lion El'Jonsons sein.

Ist ja auch Quatsch. Der hat mit den zwölf Kreuzzügen immer das bekommen, was er haben wollte.  

Ziel war nicht die Eroberung des Imperiums, sondern andere Dinge.

Wie gesagt:

Gib dir mal die Geschichten dazu.

 

Gibt es denn das Buch zu dem Fall von Cadia  schon? 

[Imhotep II]

DAS gibt es bisher.

[Zavor]

vor 21 Stunden schrieb Gorgoff:

Der hat mit den zwölf Kreuzzügen immer das bekommen, was er haben wollte.

 

Geniale Begründung. Wenn ich das nächste Mal an einer Aufgabe scheitere, verkünde ich auch, dass ich meine Ziele eigentlich doch erreicht habe, da sie ganz andere waren.

[Gorgoff]

vor 3 Stunden schrieb Zavor:

 

Geniale Begründung. Wenn ich das nächste Mal an einer Aufgabe scheitere, verkünde ich auch, dass ich meine Ziele eigentlich doch erreicht habe, da sie ganz andere waren.

Jetzt mal ernsthaft. Hast du jemals den Fluff dazu gelesen? 

[Zavor]

Am 26.2.2017 um 16:02 schrieb Gorgoff:

Hast du jemals den Fluff dazu gelesen?

 

Sicherlich nicht in dem Maße, der Deinem Fachwissen gleichkommt. Das erscheint mir aber auch nicht notwendig zu sein, denn mein Urteil dürfte sich nicht grundlegend ändern. Das Wissen, das ich bisher angesammelt habe, reicht aus, von Abaddon nicht viel zu halten und ihn auch nicht als erfolgreich anzusehen.

 

Allerdings wird dies mein letzter Beitrag innerhalb dieses Threads zu diesem Thema. Schließlich soll es hier um die erste Legion gehen, nicht um den gegenwärtigen Anführer der neunten Legion.

[Gorgoff]

vor 1 Stunde schrieb Zavor:

 

Sicherlich nicht in dem Maße, der Deinem Fachwissen gleichkommt. Das erscheint mir aber auch nicht notwendig zu sein, denn mein Urteil dürfte sich nicht grundlegend ändern. Das Wissen, das ich bisher angesammelt habe, reicht aus, von Abaddon nicht viel zu halten und ihn auch nicht als erfolgreich anzusehen.

 

Allerdings wird dies mein letzter Beitrag innerhalb dieses Threads zu diesem Thema. Schließlich soll es hier um die erste Legion gehen, nicht um den gegenwärtigen Anführer der neunten Legion.

Aha. Ich nehme das als 'nein'.  

 

bearbeitet 1. März 2017 von Gorgoff

[X-tre@m]

Es ist immer so eine Sache was man als "Erfolg" wertet.

Meiner Meinung nach war Abadon auch nicht erfolgreich mit seinen bisherigen Kreuzzügen. Das die Chaosanhanger das anders sehen ist ja klar, die Propaganda funktioniert ja in beide Richtungen

 

Aber Gorgoff kann uns mit seinem Wissen einen kleinen Einblick geben wie die Agenda da aussieht.