Age of Sigmar - News und Diskussion

[DieHupe]

Habt ihr auch schonmal ein Spiel mit Völkern der "Welt die war" gemacht?

Mir kommt es so vor als sei der Boxinhalt wesentlich besser gebalenced als die Scroll der alten Völker. Die Jungs in der Box können einfach mal erheblich viel weniger, als vieles der alten Völker.

[Jericho]

 Die Jungs in der Box können einfach mal erheblich viel weniger, als vieles der alten Völker.

Sehe ich nicht so. Momentan liegt das wohl eher an den bisher doch sehr limitierten Auswahlen, aber allein diese zeigen schon wesentlich stärkere Synergien als alles, was die "alten" Modelle jetzt haben.

Bei den alten Völkern steht es doch meist so auf einer Scroll "Du darfst (hier beliebigen Buff einfügen) wenn du einen (hier beliebe Scroll einfügen) in XY Zoll Umkreis hast." oder "Ein (hier beliebe Scroll einfügen) gibt einer Einheit (hier beliebe Scroll einfügen) (hier beliebigen Buff einfügen), solange er in XY Zoll um sie ist."

Meist also immer eine Scroll, die irgendwie mit einer anderen zusammen wirkt.

Bei den Jungs in der Box geht das Ganze immer über Keywords. "Alle Modelle/Einheiten mit Keyword XYZ bekommt ...."

 

Bei den alten werden die Keywords nur sehr selten und dann auch meist nur minimalst gebraucht.

[DieHupe]

Und wie viele Modelle der Grundbox haben nen "rend" oder multiplen Schaden? Kaum ein Trooper. Allein bei den Brets, macht jeder im Angriff mit ner Lanze 2 Schaden...der Lord sogar w3+1. Ich find das wesentlich heftiger, als das was zb die Krieger und liberators so raushauen.

[Jericho]

Wir reden hier über Grundboxmodelle. Da gibt es zwei Units bei den Chaoten. Die haben evtl. kein Rend, und auch keinen multiplen Schaden, aber dafür hauen die Khorne-Krieger halt nochmal zu, wenn sie sterben, plus verteilen evtl. tödliche Wunden, wenn sie Saves schaffen.

 

Und mit den Brets hast du da halt auch wieder nen Volk rausgekramt, die etwas aus der Regel fallen. Da sind Ritter nun mal "Standard" (auch wenn es das bei AoS offiziell nicht gibt). 

Guck dir doch mal die "normalen" Fußtruppen anderer Fraktionen an. Da hat auch nicht jede Einheit Rend, multiplen Schaden oder sonstige Sonderregeln. 

Noch nicht mal die Ritter anderer Fraktionen. Die Fluchritter z.B. haben auch kein Rend, keinen multiplen Schaden oder ähnliches. Die Treffen und wunden auf 4+/4+, wenn sie selbst angreifen wird's auf 3+/3+ verbessert... 

 

Du vergleichst hier Einsteigereinheiten aus ner Grundbox mit Völkern, die mal ein ganzes Armeebuch besaßen. Die haben 10 Mal so viel Auswahl an Einheiten, dass da ein paar dabei sind, die "mehr" können, als die Grundboxmodelle sollte keinen verwundern.

Warte doch einfach mal ab, was für die neuen Fraktionen noch so alles kommt. 

bearbeitet 21. Juli 2015 von Jericho

[DieHupe]

 

Warte doch einfach mal ab, was für die neuen Fraktionen noch so alles kommt.

Easy peasy lemonsquizie...ich bin doch locker...finde halt nur das die Modelle der Grundbox in sich besser gebalanced sind, als das was die "alten Völker" so mitbringen.

 

Und ja...ich kann das Chaosrelease kaum abwarten.

[DinoTitanedition]

Mit meiner Schwarzorkbande habe ich noch nicht gegen andere Völer gespielt, kann aber sagen, dass sie dadurch das ich nur Schwarzorks spiele ihre Überlegenheit in Lebenspunkten dadurch verlieren, dass sie ihnen keine Magie zur Verügung steht (es gibt keine Schwarzorkschamanen). Ausgleich wird hier durch Standarten, Drummer und insbesondere durch Waaaghbosse geschaffen. Man muss diese kleinen Pulks (ich mag sie in 5er Gruppen) dafür so zur Schlacht manövrieren, dass sie recht nah beineinander stehen, wenn sie ankommen.

[Jericho]

Easy peasy lemonsquizie...ich bin doch locker...finde halt nur das die Modelle der Grundbox in sich besser gebalanced sind, als das was die "alten Völker" so mitbringen.

Naja, bei den alten Völkern heist es doch auch immer: "Mimimi, keinerlei Vorgaben. Warum sollte ich jetzt noch Skavensklaven stellen, wenn ich auch Klanratten stellen kann. Warum sollte ich Klanratten stellen, wenn ich auch Sturmratten stellen kann..." usw.

 

Bei den Khorniten ist es doch auch so, wenn die Zeit der Grundbox erst mal vorbei ist und man spielt, was man will/kann:

"Warum sollte ich die 20 Barbarennappel aufstellen, wenn ich dafür 20 Krieger stellen kann?"

[DieHupe]

Weil man ggf an Szenarien kommt die nur mit Einheit xy erfüllt werden können? Weil Einheit xy schöner bemalt ist, als das stärkere Pendant? Weil mein Spielpartner sonst ggf bald sagt "Spiel doch mit dir selbst"?

Die Gründe können manigfaltig sein.

[templer1980]

Weil man vielleicht auch Opfereinheiten braucht um den gegner zu verlangsamen oder umzulenken.Da will man sicher keine Chaoskrieger dafür nehmen.

[Jericho]

Weil man vielleicht auch Opfereinheiten braucht um den gegner zu verlangsamen oder umzulenken.Da will man sicher keine Chaoskrieger dafür nehmen.

Also die Argumente von der ollen Hupe kann ich nach vollziehen. Dieses hier nicht.

Man braucht keine Opfereinheiten mehr. Es gibt keine Punkte, keinen AOP. Jetzt stellst du halt keine 10 Barbaren und 10 Krieger, opferst dann die Barbaren, die exakt nichts anderes machen, als sich zu opfern und schlägst dann mit den Kriegern zurück. Jetzt stellst du eben 2*10 Krieger, opferst die ersten, die evtl. dann auch mehr machen als nur zu sterben und kannst immer noch mit der zweiten Einheit angreifen.

Ohne Beschränkungen gibt es überhaupt keinen Grund mehr für Opfereinheiten. "Elite"-Einheiten kann ich zur Not auch opfern, wenn es sein muss, aber die machen halt auch noch was anderes, und es kümmert mich kein bißchen, dass ich sie opfern musste, weil ich jetzt so viele davon stellen kann, wie ich will.

Sie kosten mich nicht mehr als Opfertruppen, sie belegen keine wertvollen Slots oder Punkte in einem hart umkämpften Elite-bereich mehr. 

 

Das Konzept von "billigen Opfereinheiten" ist mit dem Wegfall von Punkten oder einem AOP gestorben.

bearbeitet 21. Juli 2015 von Jericho

[templer1980]

Öhm nein ???? Ich gehe von meinen Miniaturpool aus daher brauche ich meine Barbaren das meine Krieger sich um wichtige Einheiten Kümmern können.Was die meisten hier machen ist sie gehen von unendlichen Einheiten aus das ist Theorie nix anderes. Ich hab nur 2x20 Krieger dafür aber 50 Barbaren daher will ich die Krieger nicht in sinnlosen Nahkämpfen haben. 

[Rodriguez]

Alles unterhalb von Auserkorenen kommt mir nimmer auf den Tisch . Hab gottseidank meine alten Metallauserkorenen nicht verkauft.

[DinoTitanedition]

 

Das Konzept von "billigen Opfereinheiten" ist mit dem Wegfall von Punkten oder einem AOP gestorben.

Heißt das Du nimmt nur die besten, härtesten Einheiten mit? Nichts für ungut, aber so werden Dir recht schnell die Spieler ausgehen. Versuch doch mal statt auf Taktik auch wirklich die Narrative zu nutzen, ohne dabei auf Sieg oder Niederlage zu spielen - das Ziel ist es die Schlacht, Begegnung, das Szenario möglichst interessant zu erzählen um es für alle Spieler zu einem so erinnerungswürdigen Erlebnis wie möglich zu machen. Wenn Du das hinkriegst, macht es durchaus Sinn von der erzählerischen Seite aus ein paar Barbaren vorzuschicken, weil ihr Anführer ihnen mit einer weit schlimmeren Zukunft gedroht hat als gegen einen scheinbar übermächtigen Feind mano a mano aufzunehmen.

[templer1980]

Alles unterhalb von Auserkorenen kommt mir nimmer auf den Tisch . Hab gottseidank meine alten Metallauserkorenen nicht verkauft.

Hol mir welche Avatars of War 

[Thannock]

Ich bin ja nur dankbar, dass GW ein bisschen auf die Bremse drückt und die Boxen langsam auf den Markt bringt. Diese Woche Vorbestellung der Judicators und Bases ohne Ende^^

Da muss man aber mal sagen, dass GW mit den Bases alles richtig gemacht hat, der Aufschrei bei 10 Basepaketen als Release wäre beim Erscheinen der Box größer gewesen... Naja gut ich hab meine Bases woanders bestellt gehabt.

bearbeitet 21. Juli 2015 von Thannock

[Jericho]

Heißt das Du nimmt nur die besten, härtesten Einheiten mit? Nichts für ungut, aber so werden Dir recht schnell die Spieler ausgehen. 

Du kennst weder mich, noch meinen Spielerkreis, also unterlasse bitte solche allgemeinen Aussagen.

[Jin]

 

Heißt das Du nimmt nur die besten, härtesten Einheiten mit?

Ziel des Spiels ist es zu gewinnen. Wenn ich neu anfange und Ahnung vom Hobby habe, dann kaufe ich mir selbstverständlich nur die guten Modelle. Außer ich möchte andere basteln / anmalen.

 

Oder anders gesagt. Selbst wenn ich das Spiel nicht spiele, würde ich niemandem empfehlen sich Modelle (für teuer Geld) zu kaufen die schlecht sind.

 

Sowas kann ich nicht verstehen. Selbst nach den 4 Seiten Regelbuch nicht. Ich möchte nicht rumblubbern, ich möchte spielen. Warum also sollte man schlechte Modelle kaufen? Beide stellen das, womit man gewinnen kann und spielen. Fertig. Gewinne ich immer, dann darf mein Gegner sich nicht beschweren, sondern kauft sich eben bessere Modelle. GW sagt" Gibt keine Punkte".  (Man merkt es funktioniert einfach nicht).

 

Hat eigendlich jemand mal überlegt die Regeln der 8ten zu nehmen mit nur 1000 Punkten und die Modelle wie bei den AoS - Regeln zu spielen (ohne Magie)?

bearbeitet 21. Juli 2015 von Jin

[templer1980]

Ziel des Spiel ist es Spaß zuhaben sonst nix zumindest für mich Wer nur spielt um zu gewinnen und anscheinend um jeden Preis Tja mit dem spiele ich nicht ganz einfach.

Solche Leute hab ich aber zum Glück sehr selten in meinen Spielerkreis.

 

@Jericho Laut deiner Aussage konnte man nix anderes draus schließen daher hat Dino auch so reagiert.

[Garrtok]

Immer dieses Argument "dann spiel halt nicht gegen ihn". Wie lange soll man denn rumdiskutieren, "oooh nee die EInheit passt mir aber gar nicht, ich spiel nicht gegen dich!" - wenn du davon 10 statt 20 mitnimmst spiel ich wieder gegen dich - sorry, aber sowas ist einfach nur ätzend. Bezüglich der Einheitenwahl: Natürlich nimmt man die stärksten mit (auch als nicht Turnierspieler!!!).

[DinoTitanedition]

 

Ziel des Spiels ist es zu gewinnen. Wenn ich neu anfange und Ahnung vom Hobby habe, dann kaufe ich mir selbstverständlich nur die guten Modelle. Außer ich möchte andere basteln / anmalen.

 

Oder anders gesagt. Selbst wenn ich das Spiel nicht spiele, würde ich niemandem empfehlen sich Modelle (für teuer Geld) zu kaufen die schlecht sind.

 

Sowas kann ich nicht verstehen. Selbst nach den 4 Seiten Regelbuch nicht. Ich möchte nicht rumblubbern, ich möchte spielen. Warum also sollte man schlechte Modelle kaufen? Beide stellen das, womit man gewinnen kann und spielen. Fertig. Gewinne ich immer, dann darf mein Gegner sich nicht beschweren, sondern kauft sich eben bessere Modelle. GW sagt" Gibt keine Punkte".  (Man merkt es funktioniert einfach nicht).

 

Das ist Deine persönliche Sicht. Ich sehe die Wurzeln des Spiels immer noch im Rollenspielbereich und, wenn ich das mal jetzt auf die Pen and Paper Rollenspiele übertrage, da ist es auch nicht Ziel "zu gewinnen", sondern eine gute Geschichte zu erleben. AoS macht im Grunde nichts anderes, als eine visuelle Darstellung durch Modelle anzubieten.

Was soll ich sagen, da muss ich einfach immer wieder die Schwarzorks vergangener Warhammereditionen als Beispiel bringen. Spieltechnisch waren sie nicht mit anderen Elitetruppen vergleichbar, aber dennoch habe ich sie mir gekauft - allein schon weil mir das Aussehen der Modelle gefiel.

 

@Jericho

 

Der Templer hat bereits alles dazu gesagt. Dennoch sei hinzugefügt, dass Du nur eine Möglichkeit hast mir den Mund zu verbieten. Wenn Dir nicht gefällt was ich sage, dann begründe es doch bitte in der Meldung an die Mods. Sollten die Gründe gerechtfertigt sein, habe ich sicherlich kein Problem mich anzupassen.

[Thannock]

Schwierig wird es nun aber auch dadurch, dass hier in Deutschland auch vieles auf Turnierspiele gemünzt ist. Nächstes WE ist auch im GW ein Turnier. Was soll man da mitnehmen? Auf der einen Seite will ich zwar was cooles, stimmiges aufstellen, auf der anderen Seite, aber auch nicht hart von der Platte gewischt werden. Für mich heißt das, das härteste vom harten mitnehmen, in meinem Fall zwei Chaoslords zusammen mit dem an Stormcast Eternals was noch reinpasst. Dann beschwöre ich im ersten Zug 30 Chaoskrieger, im zweiten nen Mantikor Helden, 3ter 6 Moloche, dann Blightkings und dann muss ich mal schauen was noch übrig ist zum Beschwören... Ich hab zwar darauf hingewiesen dass das niemandem Spaß machen wird und man doch etwas beschränken sollte, aber sei's drum...

[templer1980]

@Thannock wen du so spielen wirst bitte hindert dich keiner daran Doch sei gewarnt beim nächsten Turnier könnte ein anderer Wind wehen. XD

 

@Jericho Es gibt auch eine Ignorfunktion hab ich hier selber schon benutzt es wirkt Wunder

bearbeitet 21. Juli 2015 von templer1980

[kaktor2]

Diese Diskussion ist so unfassbar blöd. Warhammer ist, was man draus macht. Es ist kein Onlinespiel gegen fremde, anonyme Menschen. Wer ernsthaft "Regeln" braucht, um sich mit Leuten, die man freiwillig in sein Haus holt (!!!), ein angenehmes Spiel zu liefern, der muss entweder seinen Freundeskreis oder die eigene Einstellung überdenken.

 

"Ich spiele, um Spaß zu haben" als Argument gegen kompetitive Spieler ist genauso blöd. Schonmal daran gedacht, dass manchen (mMn sogar allen, weil biologischer Imperativ) Menschen Kompetitivität Spaß macht? 

 

Und zu guter Letzt ist das auch keine Schwarz-Weiß-Welt. Ich z.B. kaufe mir prinzipiell Einheiten, die mir gefallen, unabhängig von Spielstärke. Sobald die Einheiten aber ausgesucht sind, tüftle ich stundenlang an der Optimierung der Armeeliste unter der Prämisse, gewisse Einheiten eben mitzunehmen, und im Spiel spiele ich konzentriert, taktiere so gut wie möglich, und will unbedingt gewinnen. Bin ich jetzt ein Fluffweichei oder Tryhardturniernazi? )=

[DieHupe]

Wenn du nicht weißt was du auf nem Turnier spielen sollst/willst, geh nicht hin.

Verprügelt werden willste nicht? Geh nicht hin.

Und wenn der Ladenleiter so spielen lassen will, und du dich mit dem von dir genannten wohl fühlst, mach es so.

Es gab schon Turniersieger die durften nur ein Spiel machen.

Alles kann nix muss.

Wie im Puff...und am Ende kommt die Rechnung.

[DinoTitanedition]

 

"Ich spiele, um Spaß zu haben" als Argument gegen kompetitive Spieler ist genauso blöd. Schonmal daran gedacht, dass manchen (mMn sogar allen, weil biologischer Imperativ) Menschen Kompetitivität Spaß macht?

 

Ich mag diesen Kommentar, weil er im Prinzip den Blick auf zwei Seiten streift. Kompetitives Spielen kann Spaß machen, niemand dementiert das. Wahrscheinlich ist das der Hauptgrund, warum sich eine Turnierszene überhaupt entwickelt hat.

 

Doch zu sagen, dass man nicht rein um des Spaßes Willen spielt ist etwas kurz betrachter. Das eine schließt das Andere ja nicht aus. Persönlich habe ich beispielsweise genug Competition in meiner Sportlaufbahn gehabt. In der Freizeit wünsche ich schlicht keine weitere. Auch habe ich schon die Brücke zum Rollenspiel geschlagen, wo es nicht zwangsweise das Ziel ist zu gewinnen. Das ist auch wo ich gerne einhaken möchte: wie das Spiel gespielt wird, bestimmt das eigene Motiv. Aus disem Grund kann man Dein Argument weder als richtig, noch als falsch betrachten. Oder aber eben beides.