Gerüchte zur 8. Edition

[Thorin Goldfuß]

Ähm...wie ich unvollständige Zitat liebe..

Diese Aussage ist auf ein Szenario wie in der Zeile darüber geschildert bezogen.

Angreifer und Verteidiger geht so ohne Weiteres nicht, da stimme ich zu.

Es sei denn man würde jedes Spiel doppelt spielen, was die Zeit aber wohl nicht hergibt.

[Kah-thurak]

Gerade Erobern und Halten ist eine Idee die sehr gerne mit Angreifern und Verteidigern umgesetzt wird.

[Thorin Goldfuß]

Ja, kann man sicher machen.

Muss man aber nicht.

Wenn man keinen Angreifer und Verteidiger per se haben will, dann stellt man etwa ein Objekt in die Mitte zwischen beiden Aufstellungszonen, eines ewas in die eine und eines etwas in die andere Richtung, fertig.

[Kah-thurak]

Das ist zwar besser, ist aber immernoch nicht automatisch ein gutes Szenario. Es ist dann gut, wenn es mittelmäßig viele Bonussiegpunkte gibt, den Hauptausgang der Schlacht bei den Siegpunkten für vernichtete Gegner belässt. Andernfalls wird man bei diesem Szenario immer Paarungen bekommen, wo eine Seite praktisch nicht gewinnen kann.

[Thorin Goldfuß]

Das musst du mir mal genauer erklären

[Orkfaeller]

Schätze da wär (als banales Beispiel) gemeint, dass Zwerge keine Möglichkeit hätten, ein Objekt vorm Gegner zu erreichen, und es ihm dann auch noch wieder ab zu nehmen.

[Druchii86]

Eben oder ein Vampir der einfach eine riesige Einheit Zombies da hin beschwört oder mit Geistern abdeckt.... .

[Orkfaeller]

Missionsziele sind knifflig bei Fantasy.

Bei 40k hat jedes Volk Sprungtruppen/Transporter/Schocktruppen zum nehmen, und schwere Waffen zum halten etc

Aber zB die unterschiedlichen Basisbewegungen machens bei Fantasy schwer.

[Thorin Goldfuß]

Ja und nein.

Missionsziele können nur gehalten werden durch Infanterie mit Standarte, soweit ich die Gerüchte da im Kopf habe.

Also ist mit hinbeschwören nichts gewonnen.

Wenn das Missionsziel z.B. 12 Zoll von der Aufstellungszone weg ist, dann ist kein Unterschied zwischen B3 und B4, erst ab B 6 wäre einer vorhanden.

[Izibaar]

Beschworene Einheiten dürften den Punkt aber zumindest streitig machen können. Wobei dann auch schnelle Einheiten, wie Flieger, einen Vorteil haben. Besonders in der letzten Runde.

Auch bei Missionszielen in der Mitte gibt es einen Angreifer und einen Verteidiger. Derjenige der zuerst da ist muss nämlich verteidigen Wobei die Bewegung dabei eher eine kleine Rolle spielt. Stattdessen hat der erste Spieler die Wahl ob er zuerst da sein will oder nicht.

Um richtige Szenarien zu spielen bräuchte man meiner Meinung nach 10 Spielzüge. Dann hat man genügend Zeit um auf etwas zu reagieren. Und ein spannendes hin und her kann dann erst entstehen. Nur ist WH dafür das falsche System, da bis dahin alles ausgeschaltet sein dürfte.

[Druchii86]

Ah ok an die Standarte hatte ich nich mehr gedacht.

Aber bleibt halt generell die Frage wieviel soll so ein Ziel wert sein?

100 Punkte is zu wenig, 250 Punkte klingt ansich schon nich schlecht wären aber wohl auch eher zu wenig 500 dafür sind dann wieder ein echter Brocken (2k) und ich fänds persönlich schon komisch.

Meine halbe Armee is tot bei dir nix, einigen wir uns auf unentschieden -.-

Ok fast unentschieden ^^.

[Der_Doodle]

Naja vielleicht gehen die Szenarien im neuen Buch ja auch KOMPLETT von den Siegpunkten über Verluste weg.

So wie in 40k es auch keine Siegpunkte mehr gibt.

[Horo]

Es gibt noch Siegespunkte. Standarte 25 Punkte, Spielfeldviertel geben keine SP mehr...

[Horo]

Doppelpost, grad in einem anderen TT-Forum gelesen:

Das Alliiertensystem ist NUR für Teamspiele und legt fest wie Effekte die beiden Armeen betreffen.

Beispiel:

Zwei Imperiumsarmeen spielen zusammen. Diese haben den Allianzstatus "Blutsbrüder" (Beide Armeen aus dem gleichen Armeebuch ausgewählt). Beide dürfen Charaktermodelle der jeweils anderen Einheit anschließen, profitieren vom General und der Armeestandarte des jeweils anderen, verursachen aber auch Paniktests untereinander.

Zweites Beispiel: Hochelfen spielen zusammen mit Zwergen. Beide sind Mächte der Ordnung, es handelt sich also um ein "Stabiles Bündnis" (Mächte der Ordnung: Imperium, Bretonen, Hoch- und Waldelfen, Zwerge, Echsenmenschen). Beide profitieren von Effekten des jeweils anderen, die "befreundete Einheiten" betreffen. Der Hochelf dürfte also zum Beispiel den "Zauberschild von saphery" auf jede Zwergeneinheit sprechen, und der Zwerg könnte mithilfe des Runenamboss eine Hochelfeneinheit bewegen. Jedoch dürfen sich ihre Charaktermodelle keiner Einheit des jeweils anderen anschließen, und sie profitieren auch nicht vom Moralwert des Generals oder der Armeestandarte des jeweisl anderen. Sie verursachen untereinander Paniktests.

Drittes Beispiel: Dunkelelfen und Krieger des Chaos spielen zusammen. Normalerweise wäre es hier ebenfalls ein stabiles Bündnis, denn beide sind Kräfte der Zerstörung (Kräfte der Zerstörung: Dämonen, Krieger des Chaos, Tiermenschen, Orks und Goblins, Skaven, Dunkelelfen). Dunkelelfen verfügen aber, ebenso wie Skaven, über die Sonderregeln Brüchige Allianz - beide Völker werden als so hinterlistig angesehen, dass sich niemand mit ihnen alliiert, jedenfalls nicht gerne. Das Bündnis wird deswegen als "Brüchiges Bündnis betrachtet, so als wären beide Armeen teil verschiedener Kräfte (Sprich eine Armee aus den Kräften der Ordnung und eine aus den Kräften der Zerstörung). Sie profitieren also nie von Boni des anderen, verursachen untereinander auch keine Paniktests. Stattdessen wird eine Einheit des jeweils anderen Spielers wie eine Feindeinheit gewertet, sollte man durch sie hindurch fliehen. Sprich: Für jedes Modell das durch die einheit flieht wird ein W6 geworfen, und bei einer 1 verliert es einen Lebenspunkt ohne Rüstung.

Viertes Beispiel: Orks und Oger. Oger gehören zu den neutralen Völkern (Neutrale Völker: Oger und Gruftkönige von Khemri). Daher handelt es sich hier um ein neutrales Bündnis. Die beiden Armeen profitieren nie von Boni des jeweils anderen, verursachen aber auch keine Paniktests.

[Mr_Platypus]

Es gilt doch dem allgemeinen Tonus nach als Sicher, das im NK die Einheit mit der höheren Gliederzahl Unnachgiebig ist. Wie sicher ist das? Also wurde das auf ner sneak peak gesagt?

Denn ich war heute auf einer (in Freiburg) und der dortige Filialleiter wusste nix von dieser Regel. Bestätigte nur das Plänkler im Wald unnachgiebig sind.

Und falls der mit dem längeren Glied unnachgiebig ist ( ), weis man da jetzt schon, ob man auch nen Gliederbonus braucht um die Unnachgiebigkeit zu negieren?

Anderes Ding: Wälder und Gelände. Ich weis nicht, obs schon gesagt wurde, aber beim ersten Betreten eines Waldes im Spielverlauf wird ein W6 geworfen, um festzulegen "was das für ein Wald ist". Der Wurf gilt dann für den Rest des Spiels.

Ergebnisse an die ich mich erinnern kann:

Normaler Wald (nüscht passiert)

Blutforst (ich glaube es waren W6 Treffer der S4 und der Wald BEWEGT sich 2 W6 ")

Giftdings (zählt glaub als gefährliches Gelände = bei 1 auf W6 tot; zusätzlich hat die Einheit die im Wald ist oder je war Giftattacken)

Pilzwald (Einheit ist Blöd, Goblins zusätzlich unnachgiebig)

Unheimlicher Wald (Einheit VERURSACHT zukünftig Angst)

und eins gabs glaub noch, aber das hab ich vergessen.

Analoges scheints auch für Flüsse, Sümpfe usw zu geben.

[Horo]

Es gilt doch dem allgemeinen Tonus nach als Sicher, das im NK die Einheit mit der höheren Gliederzahl Unnachgiebig ist. Wie sicher ist das? Also wurde das auf ner sneak peak gesagt?

Du bist glaub ich der erste, bei dem es nicht so war.

MAn braucht nun 2 Glieder, um den Gliederbonus zu negieren, in wie weit das mit der Unnachgiebigkeitsregel funktioniert weiß ich aber nicht.

[Elfenkönigin]

was passiert eigentlich wenn Oger mit Imperium zusammen spielen? Die einen Ordnung und die anderen neutral.

Und hat man in einer Schlacht mit mehreren Spielern/Armeen pro Fraktion auch nur 2w6 Ewürfel für alle oder generiert jede Armee ihre eigenen E-würfel? Weis das vielleicht schon jemand?

[Horo]

Ich für meinen Teil weiß das nicht bezüglich Oger und Imp.

Ich gehe bei der Magiephase davon aus, dass jeder Spieler seine eigenen Würfel generiert, und die Gegner vielleicht einen gemeinsamen Bannpool haben, der aus den beiden höchsten Würfeln besteht? Alles andere erscheint mir grad im Moment als nicht so logisch.

[Fuxxx]

Stand da nichts bezüglich Vampirfürsten? Seh ich nirgends...

Und das mit den Wäldern find ich irgendwie doof. Naja, mal sehen was kommt.

[EMMachine]

Was ist bei der Teamregel eigentlich mit den Vampiren, die stehen nämlich nicht dabei.

Edit: (War ich wohl beim schreiben ein paar Minuten zu langsam )

Außerdem frage ich mich ob Vampire und Gruftkönige nicht auch als "stabiles Bündnis" zählen könnten, da sie ja mal beide das Armeebuch Untote waren und beide untot sind.

Wie sieht es damit aus??

[Moriquendi]

Außerdem frage ich mich ob Vampire und Gruftkönige nicht auch als "stabiles Bündnis" zählen könnten, da sie ja mal beide das Armeebuch Untote waren und beide untot sind.

Wie sieht es damit aus??

Es gibt vermutlich nichts, was Gruftkönige mehr hassen als Nekromanten (allgemein und Nagash im Speziellen)...

[Orkfaeller]

Vamps sind böse, was solln sie denn sonst sein?

Und Khemris und Fürsten hassen einander doch, oder?

[EMMachine]

War ja nur ein gedanke .

Hab den Hintergrund er Khemri noch nicht gelesen (Dachte es nur, da sei früher ein Buch waren).

[Fuxxx]

Hat mich nur stutzig gemacht, das die erst gar nicht dabei standen. Aber ich finde, das man das gut und böse gar nicht so gut festmachen kann.

[Ybias]

Hat mich nur stutzig gemacht, das die erst gar nicht dabei standen. Aber ich finde, das man das gut und böse gar nicht so gut festmachen kann.

Ich finde schon. Oder willst Du sagen, das Hochelfen böse sind, während die Sklavenhaltenden, opfernden und abschlachtenden Dunkelelfen eher nicht so böse? Ich denke mal das die Unterteilung recht einfach ist:

Gut:

Hochelfen,

Imperium

Waldelfen

Bretonen

Zwerge

Böse:

Dunkelelfen

Krieger des Chaos

Dämonen

O&G

Tiermenschen

Skaven

Ogerkönigreiche

Khemris

Vampire

Lediglich bei den Echsenmenschen hätte ich Schwierigkeiten mit der Zuteilung.

Wir sind aber gerade nicht wirklich im richtigen Thema.

Ich persönlich freue mich sehr auf das neue Regelbuch und hoffe sehr das die Standard-Armee-Größe auf 3000 Pkt. anwächt. Grund? Mit mehr Punkten kann man viel mehr rumexerimentieren. Und ich vorallem als O&G Spieler, habe da jede Menge Möglichkeiten