KFKA - Kurze Fragen, kurze Antworten zur 5. Edition VII

[Lama]

Ist im Regelbuch-FAQ geklärt, letzter Eintrag unter Errata. (Link zum FAQ)

[Norge70]

Folgende Frage bzw. Situation:

Sperrfeuerwaffe (in diesen Falle Schleuda der Orks) schiesst indirekt (ohne Sichtlinie) auf meinen Cybot und plaziert die Schablone auf das Heck und würfelt gegen die Heckpanzerung von 10.

War das korrekt ?

WEIL :

Im RB. S.60 steht folgendes :

Treffer von Sperrfeuerwaffen treffen allerdings immer die Seitenpanzerung des Fahrzeuges (was die obere Rumpfpanzerung darstellt)

Gibts es dazu ein Errata oder sonstige Stelle im RB die das wiederlegt oder hatte mein Gegner unrecht ?

[Schwarzer Ritter]

Die von dir zitierte Regelstelle ist doch eindeutig.

Die Einzie möglichkeit, mit einer Sperrfeuerwaffe das Heck zu treffen, ist wenn die Schablone hinter den Cybot abweicht.

[Sence77]

Bei uns kam es zu folgender Diskussion, wie diese beiden Kräfte in welcher Reihenfolge wirken:

a) ReW -> nicht bestanden -> Gunst d. Schicksals + Nullzone: alles wiederholen -> bestandene ReW wiederholen wegen Nullzone

Hier wirkt die Nullzone schon bei den ersten bestandenen ReW, danach werden die ReW durch GdS wiederholt, die durch Nullzone verpatzt wurden.

oder

b) ReW -> nicht bestanden -> Gunst d. Schicksals: alle verpatzten Rettungswürfe wiederholen -> bestandene ReW wiederholen wegen Nullzone

Dies ist für mich die logischere Reihenfolge

Beispiel:

1. Runenleser hat GdS und wird von Plasmawerfer verwundet,

2. nun wird ein Schutzwurf gemacht, in diesem Fall ein Rettungswurf 4+,

3. dieser wird nicht bestanden, da eine 2, also wirkt jetzt unmittelbar GdS,

4. jetzt wiederholt man den Rettungswurf und würfelt eine 6, bestanden, jetzt sind alle Schutzwürfe abgelegt worden, inklusive aller einmaligen Wiederholungen von Schutzwürfen,

5. jetzt wirkt die Nullzone des Scriptors, bei der der Eldar alle bestandenen Rettungswürfe wiederholen muss,

6. er würfelt eine 1 und wird als Verlust entfernt, ein erneuter Versuch GdS zu nutzen ist nicht gestattet.

Es werden immer erst alle Schutzwürfe fertig gewürfelt, bevor andere Regeln in Kraft treten, da dies die festgelegte Reihenfolge beim Bestehen von Schutzwürfen/Entfernen von Verlusten ist.

Oder habe ich hier einen Denkfehler?

Gruß

Sence77

[Sir Gruufhai]

Ist nicht direkt ne Regelfrage aber ich denke mir kann hier auch scnell geholfen werden ^^

Sind in der aktuellen Terminatoren box zwei Sturmkanonen oder eine? als Black templar sehr wichtig für mich.

[Autarch L.]

@Sence77:

Beides falsch.

Wiederholungswürfe dürfen nicht wiederholt werden RB S.2.

Der Wurf wird komplett geworfen und dann komplett wiederholt, man kann sich einigen nur einen Wurf zu machen.

@Sir Gruufhai: Soweit ich weiß ist da nur eine drin.

mfg. Autarch L.

[Rahakanji]

Jede Schwere Waffe einmal (1Cyclon, 1HF, 1Stuka)

[Phaethalus]

Da ich gerade kein Regelbuch zur Hand habe, 2 Fragen zu den Transportern:

1) Ist der Transporter an die Einheit, zu der er gekauft worden ist, gebunden?

2) Fall 1. nein war: kann ich e.g. 2x5 Mann in einen Transporter packen, wenn dessen Transportkapazität 10 Mann ist?

Hab mir die Stelle im Regelbuch nie genau durchgelesen, da sich die Frage für mich nie gestellt hat *g*

[Appolyon]

Das Forum ist kein Regelbuchersatz.... naja, bin mal nicht so.

1. Nein, aber ein anderer Trupp darf das Spiel nicht in dem Transporter beginnen, sondern müsste in der ersten Runde einsteigen.

2. Es darf immer nur eine Einheit (plus eventuell angeschlossene Charaktermodelle) transportiert werden.

[Phaethalus]

Ich weiß dass es kein Ersatz ist, nur die Frage wäre wieder weg, bis ich ein RB zur Hand habe

Danke für die Antwort.

[Sence77]

Bei uns kam es zu folgender Diskussion, wie diese beiden Kräfte in welcher Reihenfolge wirken:

a) ReW -> nicht bestanden -> Gunst d. Schicksals + Nullzone: alles wiederholen -> bestandene ReW wiederholen wegen Nullzone

Hier wirkt die Nullzone schon bei den ersten bestandenen ReW, danach werden die ReW durch GdS wiederholt, die durch Nullzone verpatzt wurden.

oder

b) ReW -> nicht bestanden -> Gunst d. Schicksals: alle verpatzten Rettungswürfe wiederholen -> bestandene ReW wiederholen wegen Nullzone

Dies ist für mich die logischere Reihenfolge

Beispiel:

1. Runenleser hat GdS und wird von Plasmawerfer verwundet,

2. nun wird ein Schutzwurf gemacht, in diesem Fall ein Rettungswurf 4+,

3. dieser wird nicht bestanden, da eine 2, also wirkt jetzt unmittelbar GdS,

4. jetzt wiederholt man den Rettungswurf und würfelt eine 6, bestanden, jetzt sind alle Schutzwürfe abgelegt worden, inklusive aller einmaligen Wiederholungen von Schutzwürfen,

5. jetzt wirkt die Nullzone des Scriptors, bei der der Eldar alle bestandenen Rettungswürfe wiederholen muss,

6. er würfelt eine 1 und wird als Verlust entfernt, ein erneuter Versuch GdS zu nutzen ist nicht gestattet.

Es werden immer erst alle Schutzwürfe fertig gewürfelt, bevor andere Regeln in Kraft treten, da dies die festgelegte Reihenfolge beim Bestehen von Schutzwürfen/Entfernen von Verlusten ist.

Oder habe ich hier einen Denkfehler?

Gruß

Sence77

@Sence77:

Beides falsch.

Wiederholungswürfe dürfen nicht wiederholt werden RB S.2.

Der Wurf wird komplett geworfen und dann komplett wiederholt, man kann sich einigen nur einen Wurf zu machen.

@Sir Gruufhai: Soweit ich weiß ist da nur eine drin.

mfg. Autarch L.

Dann dürfen nur bestandene ReW beim ersten Mal wiederholt werden durch Nullzone und nicht bestandene durch GdS:

Beispiel:

1. Runenleser hat GdS und wird von Plasmawerfer 2x verwundet,

2. nun werden zwei Schutzwürfe gemacht, in diesem Fall ein Rettungswurf 4+,

3. einer wird bestanden mit 4 und einer nicht mit 2,

4. bei dem Bestandenden wirkt jetzt die Nullzone und er muss diesen wiederholen, würfelt eine 3, Wiederholung durch GdS ist nicht gestattet,

5. den nicht Bestandenen kann er jetzt mit GdS wiederholen und würfelt eine 5 und besteht diesen Wiederholungswurf, Nullzone wirkt jetzt nicht mehr,

6. da er einen LP verliert, wird er als Verlust entfernt,

Ist dies die korrekte Anwendung? Es wurde jeweils nur ein Schutzwurf wiederholt.

Gruß

Sence77

[Appolyon]

Korrekt. Im Grunde wurden also alle Würfel des ursprünglichen Wurfs widerholt, weswegen man sich eigentlich darauf einigen kann, dass man direkt den zweiten Wurf macht (also nur einen )

[Jin-Roh]

Keine direkte Regelfrage, aber es würde mir schon sehr helfen, da ich erst heute Abend wieder das kleine Regelbuch zur Hand habe.

Wo im kleinen Regelbuch finde ich die Passage für den Notausstieg?

Schonmal danke im voraus.

[Schwarzer Ritter]

Transportfahrzeuge -> Aussteigen

[Lanfear]

S.67 im kleinen Regelwerk

[rasputin53]

Hallo zusammen.

Wir haben gestern nach langer Zeit nochmal gespielt und da haben sich zwei Fragen aufgetan, die wir auch mit Regelbuch nicht beantworten konnten oder zumindest nichts dazu gefunden haben:

Wenn 3 furchtlose Einheiten miteinander im Nahkampf sind und die beiden von Spieler A gegen die eine von Spieler B um 4 Verwundungspunkte verlieren, müssen dann beide je 4 Schutzwürfe durchführen? Oder müssen es insgesamt 4 sein, d.h. man könnte das relativ frei bestimmen (was ich nicht glaube)?

Wenn es um Moraltests bei nicht furchtlosen Einheiten geht, würde man ja vermutlich auch beiden den Malus von 4 geben.

Und noch was: Wenn ein Läufer einen Nahkampf verliert, bekommt er dann automatischen Schaden? Die Situation war, dass Killabots gegen Khorne Zerfleischer keinen Schaden zugefügt haben, das Unentschieden aber durch Instrument des Chaos (oder so?) zugunsten der Dämonen verändert wurde. Darf dann der Dämonenspieler auf die Fahrzeugschadenstabelle würfeln oder passiert nichts?

[Gorgoff]

Seite 44 Regelbuch steh unter "Kein Rückzug" alles bezüglich frage eins.

Diese Einehiten [blablabla] erleiden sie zusätzliche LP Verluste [blablabla]

Bezüglich Frage zwei steht die Antwort auf seite 73 im Regelbuch.

Einfach mal das Kapitel "Läufer und Angriffe" durchlesen.

Ich weiß, ich weiß, das wirkt naiv, aber ich glaube wirklich, dass man die Regeln für Läufer im Nahkampf unter dem entsprechenden Kapitel findet

[Autarch L.]

1. RB S.41/44

2. RB S.73

mfg. Autarch L.

[Der Baum]

Moin.

Bei kam beim lesen der Chaos-FAQ (-> http://www.games-workshop.com/MEDIA_CustomProductCatalog/m2520057_Errata_Codex-Chaos_Space_Marines_%28Jul_10%29.pdf ) folgender Gedanke:

Das Regelbuch sagt über alle Werte einer EInheit mit Ausnahme von Panzerungswerten: Jeder Wert _muss_ zwischen 0 und 10, kann nicht drüber oder drunter sein. Nun sagt das FAQ im Bezug auf die Dämonenwaffe des Chaos', dass Attacken temporär durchaus über 10 steigen können, da die Steigerung eben nur temporär und nicht permanent ist.

Meine Frage: Gilt das also im Bezug zu allen Werten? Hat z.B. ein Waaaghboss mit E-Faust im Angriff _temporär_ Stärke 11?

[RellikPoc]

Die Frage ist ja nicht neu...hatte das auch mal als "Idee" dazu angeführt, als das in den ersten Chaos FAQs so auftauchte. Ich meine, wir kamen dazu, dass es nur für die Attacken gilt. Vielleicht find ich die Diskussion ja noch.

MfG, Poc

EDIT: War gar nicht meine Idee...hab nur mitdiskutiert...irgendwann... :rotebacke Aber hier ab Post 77: http://www.tabletopwelt.de/forum/showthread.php?t=115471

bearbeitet 31. Juli 2010 von RellikPoc

[Kreuzfeuer]

Nunja, die Verwundungs- und Trefferwurftabelle gibt 10 als Maximalwert an.

Das Maximum der Eigenschaften KG, BF, S und W ist also 10. In anderen Regelstellen wird auch beim der I und dem MW von 10 als Maximum gesprochen. Der RW ist auch klar definiert.

Mal abgesehen von diesem einen Satz wird aber niemals davon gesprochen das es bei dem Attacken und den Lebenspunkten auch ein Maximum gibt.

Andererseits würde ich einfach mal sagen. Alter, vergiss es.

Es ist ein FAQ und das überschreibt die Regeln des Regelbuches und des betreffenden Codex in genau einem Punkt. Und hier wird nur der Part mit den Attacken und auch nur für Chaos Space Marines überschrieben. Es also möglich mit Chaos Space Marines über 10 Attacken zu kommen, für alles andere gilt weiterhin Maximum 10.

EDIT: Verdammt! Zu langsam.

mfg Cross

bearbeitet 31. Juli 2010 von Kreuzfeuer

[Der Baum]

Mal abgesehen von diesem einen Satz wird aber niemals davon gesprochen das es bei dem Attacken und den Lebenspunkten auch ein Maximum gibt.

Ich würd einfach mal sagen. Alter, vergiss es.

Oh doch: Regelbuch Seite 6:

"Die Eigenschaften sind: Kampfgeschick(KG), Ballistische Fertigkeit(BF), Stärke(S), Widerstand(W), Lebenspunkte(LP), Initiative(I), Attacken(A), Moralwert(MW) und Rüstungswurf(RW).

[...]

Allerdings kann keine EIgenschaft über 10 steigen oder unter 0 sinken, ganz gleich wie hoch oder niedrig die Modifikation ist."

Alle Werte eines Infanteriesten sind also mit eingeschlossen in die Abgrenzung. Nun kommt die Chaos-FAQ und sagt, dass es bei Attacken möglich sei über 10 zu kommen mit der Begründung, dass der Wert "nicht permanent verändert" wird.

Ich sehe nicht, warum die gleiche Begründung nicht für andere Werte, die nur temporär über 10 gesteigert werden, gelten kann.

[Kreuzfeuer]

Und das siehst du im zweiten Teil, meines Beitrags.

Es ist schließlich kein Regelbuch FAQ das erlaubt das alle Werte nun über 10 sein dürfen.

Es ist ganz einfach ein FAQ für Chaos Space Marines und damit gilt es auch nur für diese. Und das besagt auch nur das sich die Attacken über 10 erhöhen können, sonst keine anderen Werte.

PS: Außerdem habe ich geschreiben, "mal abgesehen von diesem einen Satz". Und nicht "es steht nirgendwo".

mfg Cross

[Der Baum]

Es ist ganz einfach ein FAQ für Chaos Space Marines und damit gilt es auch nur für diese.

Nicht unbedingt. Die einzige stelle an der steht, dass man bei bestandenem Test für Gegenschlag NICHT von rasender ANgriff etc. profitiert ist das aktuelle SW-FAQ. Nun betrifft das zb. aber auch Imp-Gewaltmobs mit den richtigen angeschlossenen Charaktermodellen. Diese dürfen es mit der Begründung aus dem SW-FAQ aber auch nicht (mehr) nutzen.

Und das besagt auch nur das sich die Attacken über 10 erhöhen können, sonst keine anderen Werte.

Halb richtig. Es sagt aus, dass sich Attacken über 10 erhöhen können. Es sagt aber NICHT aus, dass andere Werte sich NICHT über 10 erhöhen können. Allerdings geht es mir weniger um den Bezug auf "Attacken" als vielmehr um die Begründung, welche dahinterliegt. Und diese ist in meinen Augen durchaus übertragbar.

Edit: Scheiße, RB S. 37... Ich weiß nicht so recht ob ich dir danken soll RellikProc, aber zumindest ist das jetzt (wieder) geklärt

Schade, ich hätte gerne noch seitenweise weiterdiskutiert

bearbeitet 31. Juli 2010 von Der Baum

[RellikPoc]

Falls es zu spät per Edit kam:

Hier ab Post 77: http://www.tabletopwelt.de/forum/showthread.php?t=115471, der entscheidende von Ombragier ist Nr. 80.

MfG, Poc