Nach dem Spiel ist vor dem Spiel - der Fussballtreff

[Bretonii]

Könnte man da nicht mit mangelhafter Überprüfung des Netzes ansetzen?

Nö, das ist kein Regelverstoß ....

[Delln]

Was ist denn ein Regelverstoß des Schiedsrichters? Nur mal so als Beispiel?

[Goblinbändiger]

Der Hammer ist, auf den Fernsehbildern ist doch zusehen das der SR sogar auf der Seite steht, der muss doch sehn das der Ball am Tor vorbei ging.

[Delln]

Ich stelle es mir dann sogar noch schwieriger vor zu sehen ob der Ball nun vor oder hinter dem Pfosten entlangflog. Und wenn ich da kurz im Zweifel bin und dann sehe, wie der Ball IM Tor ist, würde ich wohl auch von einem Treffer ausgehen.

[Bretonii]

Was ist denn ein Regelverstoß des Schiedsrichters? Nur mal so als Beispiel?

Wenn der SR z.B. nach einem Tor nicht mit Anstoß im Mittelkreis sondern mit Torabstoß weiterspielen lassen würde oder wenn er nach einem Foul im Strafraum einen direkten Freistoß statt Strafstoß geben würde.

Ich stelle es mir dann sogar noch schwieriger vor zu sehen ob der Ball nun vor oder hinter dem Pfosten entlangflog. Und wenn ich da kurz im Zweifel bin und dann sehe, wie der Ball IM Tor ist, würde ich wohl auch von einem Treffer ausgehen.

Genau so sehe ich das auch, dafür hat man ja Tornetze.

[Kah-thurak]

@Bretonii

Wo ist der Unterschied zwischen direkten Freistoß im Strafraum und Tor obwohl der Ball nicht über die Torlinie ging? Jetzt agesehen davon, dass es schwerer zu sehen ist... formal scheint das das gleiche zu sein.

[Zaknitsch]

Also das Tor jetzt im nachhinein noch ab zu erkennen (oder ähnliche Vorgehensweisen), geht meiner Meinung nach überhaupt nicht. Dann müsste man konsequenterweise jedes falsch interpretierte Tor/nicht Tor eines Schiedsrichters so behandeln.

Wie viele Tore/nicht Tore allein schon wegen Abseits entschieden wurden, zeigt mMn ziemlich deutlich, dass dies nicht praktikabel ist.

Klar ist das ärgerlich und kacke. Aber im Grunde macht es keinen Unterschied, ob jetzt ein falsches Tor wegen Abseits oder wegen einem Loch im Netz gegeben wurde.

Und nur weil Abseits häufiger vorkommt, sollte man wegen einem Loch im Netz keine Ausnahme machen.

Und zusätzlich: Es war Hoffenheims eigenes Tor, was diese Fehlentscheidung ermöglichte.

[Bretonii]

Tatsachenentscheidung

Wechseln zu: Navigation, Suche

Bei der Tatsachenentscheidung handelt es sich um einen Regelbestandteil vieler Sportarten. Um das Regelwerk von Sportarten praktisch anwenden zu können, ist es notwendig, dass Entscheidungen von Schiedsrichtern sofort wirksam werden, ohne dass ein Wettkampfteilnehmer dagegen Einspruch erheben kann oder eine Entscheidung nachträglich in irgendeiner Form widerrufen wird. Dabei ist es unerheblich, ob der Schiedsrichter das Regelwerk korrekt angewendet hat. Der Begriff deutet damit nicht auf eine von niemandem bestrittene, unumstößliche Tatsache, sondern darauf, dass ein dazu Berechtigter etwas als eine Tatsache ansieht, die aber nicht unbedingt so geschehen sein muss.

Zweck

Diese Regelung dient dazu, einen kontinuierlichen Spielbetrieb aufrechtzuerhalten. Eine unterlegene Mannschaft könnte sonst irgendeine strittige Entscheidung des Schiedsrichters zum Annullieren des Spielergebnisses nutzen, indem sie bei einem Sportgericht Beschwerde einlegt.

Natürlich sind die Sportverbände daran interessiert, grobe Fehlurteile der Schiedsrichter zu vermeiden oder zu korrigieren, um keine Wettbewerbsverzerrung entstehen zu lassen. Im Fußball wurden schon Spieler nachträglich gesperrt, weil der Schiedsrichter deren Tätlichkeiten nicht geahndet hatte. Dabei ist aber zu beachten, dass dabei keine Schiedsrichterentscheidungen korrigiert werden, sondern nur Tätlichkeiten, die dem Schiedsrichter entgangen sind, verfolgt werden können.

Erläuterung

Generell ist anzumerken, dass ein Tatsachenentscheid eines Schiedsrichters eine subjektive Interpretation ist, bei der der Schiedsrichter entscheidet, ob die Spielregeln übertreten worden sind oder nicht. Dieser Entscheid ist von den Vereinen nicht anfechtbar. Ein regeltechnischer Fehler des Schiedsrichters hingegen, wenn er nicht nach den Spielregeln handelt, ist anfechtbar. Er zieht im Normalfall ein Wiederholungsspiel nach sich.

American Football beruht ebenfalls weitestgehend auf Tatsachenentscheidungen durch den Schiedsrichter, jedoch sind bestimmte Entscheidungen von den Trainern der beiden Kontrahenten anfechtbar. Erhebt ein Trainer eine so genannte „Coach†™s Challenge†œ, wird die angefochtene Entscheidung seitens der Schiedsrichter per Videobeweis kontrolliert und widerrufen, sollte sie falsch gewesen sein. Dieses ist jedoch nur direkt nach dem betreffenden Spielzug bei der ersten Unterbrechung möglich. Um auch hier den Spielfluss zu gewährleisten, erhält jeder Trainer zudem pro Spiel nie mehr als drei Coach†™s Challenges.

Das zur Tatsachenentscheidung. Einen Regelverstoß begeht der SR, wenn er gegen die geschriebenen Regeln verstößt also z.B. in den Fällen, die ich aufgeführt hatte.

[Bretonii]

@Zaknitsch; Deine Interpretation ist nicht richtig, eine

Abseitsentscheidung ist immer eine Tatsachenentscheidung. Sie beruht auf der Wahrnehmung des SR oder Assistenten. Ein Regelverstoß wäre z.B. wenn der SR nach einer Abseitsstellung einen Strafstoß geben würde.

[Kah-thurak]

@Bretonii

Und wenn der Schiedsrichter auf Tor entscheidet, wenn der Ball ins Aus gegangen ist?

Ich glaube die klare Trennung zwischen "falscher" Tatsachenentscheidung des Schiedsrichter und Regelverstoß durch den Schiedsrichter ist kaum aufrecht zu erhalten. Da ist letztlich nur eine Einzelfall Entscheidung möglich...

[Zaknitsch]

Ich habe doch gar nicht gesagt, dass es sich dabei um einen Regelverstoß handelt.

Abseitstore waren nur als Vergleich gedacht, warum ich es sinnfrei finde, dass dieses Spiel wegen den Loches im Netz wiederholen zu lassen (oder andere Konsequenzen zu erheben, die das Ergebnis im nachhinein in Frage stellen oder korrigieren).

[Bretonii]

Und wenn der Schiedsrichter auf Tor entscheidet, wenn der Ball ins Aus gegangen ist?

Das wäre ein Regelverstoß, war aber hier nicht so, der Ball war im Tor, der SR hat nur nicht gesehen wie er reingekommen ist und da sind wir wieder bei der Wahrnehmung und damit bei der Tatsachenentscheidung. Hätte der Ball klar irgendwo hinter dem Tor gelegen hätte Herr Brych sicher nicht auf Tor entschieden.

[Bretonii]

Abseitstore waren nur als Vergleich gedacht, warum ich es sinnfrei finde, dass dieses Spiel wegen den Loches im Netz wiederholen zu lassen (oder andere Konsequenzen zu erheben, die das Ergebnis im nachhinein in Frage stellen oder korrigieren).

Es gibt keine Abseitstore, wenn vorher Abseit war hätte der SR abgepfiffen .... ;D;D

[Runenfritze]

Das wäre ein Regelverstoß, war aber hier nicht so

Doch, es war so. Oder willst du bestreiten, dass der Ball ins Toraus geflogen ist?

[Bretonii]

Doch, es war so. Oder willst du bestreiten, dass der Ball ins Toraus geflogen ist?

Das hat der SR aber anders gesehen, somit Wahrnehmung und Tatsachenentscheidung. Das ist genauso wie mit einer Abseitsentscheidung. Im Fernsehen sieht man, dass es Abseits war der SR sieht es anders.

Deshalb habe ich früher in den Spielen, die ich gepfiffen habe den Spielern immer gesagt "Abseits ist wenn ich pfeife".

[DieHupe]

Ich muss offen gestehen als ich beim Frühstück die Geschichte gelesen habe, wurd mir richtig warm ums Herz. Was hat man für Debatten geführt von FIFA bis zur DFB-Ebene als es um die Zukunftsausrichtung des Schiri-Supports ging. Was soll man alles via Videobeweis unterstützen und was nicht. Und am Ende kam es wie es immer kommt: Keine wikrlichen Veränderungen.

Und dieses Phantomtor wird daran auch nix ändern.

Die Sache wird sich im Sande verlaufen. Und ich kann nicht anders als innerlich über jeden Fussballfan lachen den das in Rage treibt. Immerhin rühmte/rühmt man sich noch heute damit im Zeitalter von Tatsachenentscheidungen zu leben...und die Fans lieben es...sonst würden nicht so viele Menschen den Sport verfolgen.

Immer Weiter...immer weiter.

[Bretonii]

Tja, das mit dem Videobeweis ist ja ganz OK nur müsste man dann die Fussbalregeln dahin gehend ändern, dass für diese Zeit die Spielzeit angehalten wird.

[Runenfritze]

Warum? Für den Eckball wird die Zeit auch nicht angehalten. Ebenso nicht für den Torjubel. Beides nimmt wesentlich mehr Zeit in Anspruch, als wenn der Schiri über Headset schnell die Situation geschildert bekommt.

[Dullimaniac]

Zum Regelverstoß:

Lt. Hoffenheim steht irgendwo in den Statuten/Regeln, dass der Schiedsrichter nicht auf Tor entscheiden darf, wenn Zweifel bestehen. Den Zweifel hat Brych im Interview nach dem Spiel zugegeben.

Quelle: Doppelpass auf Sport 1

Finde ich soweit erstmal nachvollziehbar. Was die Fifa oder DfB am Ende gelten lasse, steht auf einem anderen Blatt.

Aber Fußball lebt ja davon, dass man jetzt wieder so schön diskutieren kann:notok:

[silvercore]

Beides nimmt wesentlich mehr Zeit in Anspruch, als wenn der Schiri über Headset schnell die Situation geschildert bekommt.

Ich denke auch, dass die Klärung wirklich in sehr kurzer Zeit erfolgen kann. Die mediale Verarbeitung geht doch da wirklich fix.

[Bretonii]

Was der Schiri nach dem Spiel sagt ist nicht relevant, es zählt der Moment der Entscheidung. Wenn er mit seinem Team zu diesem Zeitpunkt keinen Zweifel daran hatte, dass der Treffer regelkonform erzielt wurde wars das. Andererseits hätte ja auch Herr Kießling sagen können, dass er der Meinung ist, dass es kein Tor war. Jetzt ist mir klar warum Löw den nicht in der Nationalmannschaft haben will.

Es wird hier mal wieder der SR für alles verantwortlich gemacht und niemand fragt nach dem Mist, den der Spieler baut.

[Gast Crotaphytus]

Also ich finds herrlich, ist wieder ein Thema, mit dem man viele viele Mittagspausen füllen kann. Von daher gehören SRs und deren Fehlern für mich irgendwie zum Sport dazu - trifft ja im Zweifel auch jeden gleich.

Das Problem ist da aber viel mehr, dass es im Fußball mittlerweile um sehr viel Geld geht. Gleichzeitig wird das Spiel immer schneller und unübersichtlicher. In meiner Kindheit kam man über die Außen, hat geflankt, und die Flanke kam dann eben an oder nicht. Abseitsentscheidungen waren damit deutlich einfacher, weil jeder grob wusste, was passieren wird. Mittlerweile ist das schnelle Kurzpassspiel viel mehr in Mode gekommen, und Torchancen entstehen aus den unmöglichsten Situationen. Kann mir vorstellen, dass das auch für die SRs sauschwer zu verfolgen ist. Da muss also irgendwas her, um die zu unterstützen.

Viel mehr als der Videobeweis fällt mir da nicht ein. Aber die Frage ist doch: Wann darf der herangezogen werden? Wann muss er herangezogen werden? Nehmen wir an, der SR darf bei jeder Situation selber schauen, wenn er sich unsicher war. Dann verzögert das das Spiel. Wenn auf der anderen Seite einer draußen sitzt und sich alle Situationen noch mal in der Zeitlupe gibt und dann was reinflüstert, dann geht das zwar schnell, der SR wird dann aber genauso schnell nutzlos, weil eben jede Situation noch mal nachgeprüft werden dürfte - ich als SR würd dann immer warten, was von außen eingeflüstert kommt.

Find das also durchaus ne schwere Frage.

[Bretonii]

Ich denke auch, dass die Klärung wirklich in sehr kurzer Zeit erfolgen kann. Die mediale Verarbeitung geht doch da wirklich fix.

Ja klar aber nur bei 1. und 2. Bundesliga.

@Cro; gebe Dir absolut recht ....

[Runenfritze]

Ja gut, dann macht man das eben nur in 1. und 2. Bundesliga. Wo ist denn das Problem? In der Kreisliga gibt es keine Linienrichter. Müssen die jetzt auch bei der WM abgeschafft werden?

[Bretonii]

... und so werden die letzten WM-Teilnehmer ermittelt :

Mi 13.11. 16:00 Jordanien - Uruguay

Do 21.11. 01:00 Uruguay - Jordanien

Mi 13.11. 21:00 Mexiko - Neuseeland

Mi 20.11. 07:00 Neuseeland - Mexiko

Fr 15.11. Portugal - Schweden

Di 19.11. Schweden - Portugal

Fr 15.11. Ukraine - Frankreich

Di 19.11. Frankreich - Ukraine

Fr 15.11. Griechenland - Rumänien

Di 19.11. Rumänien - Griechenland

Fr 15.11. Island - Kroatien

Di 19.11. Kroatien - Island