Warhammer Fantasy 8. Edition: Wünsche, Anregungen, Diskussion

[Runenfritze]

Die Idee finde ich wesentlich sinnvoller, als zum Beispiel Zombies Angst zu nehmen. Die Leute reden hier von realistischen Situationen, aber es zeigt doch nichts besser als die Realität, dass Angst oft vollkommen irrational ist. Und gerade solche unnatürlichen Sachen wie Zombies verursachen völlig zu Recht Angst. Dieser Vorschlag hier hat ein bisschen was von "sich seinen Ängsten stellen" und gefällt mir daher viel besser.

[Goblinbändiger]

Es geht nicht darum den Zombies Angst zu nehmen, sondern darum das man, wenn man denen 2 oder 3:1 überlegen ist keine Angst mehr vor denen hat. Was ich sehr realistisch finde.

[Hannibor]

Mindestens ES 5 um einen Boni für Flanken oder Rückenangriff zu bekommen und mindestens ES 10 um den Gliederbonus des Gegners zu negieren.

Hierzu noch der Vorschlag "Ausrichten" als Angriffsreaktion und ändern von ein paar Waffenregeln (z.B. Speere +1 S und ASF gegen Kavallerie in der ersten Nahkampfphase; Hellebarde kann auch as zwei Gliedern kämpfen, Bogenschützen aus zwei Gliedern schießen) --> dann schaut´s schon wieder ganz anders aus...

[Borgio]

Bogenschützen aus zwei Gliedern schießen

Das will keiner, denke ich. Beschuss wird sowieso schon genug gespielt, das braucht man eigentlich in keiner Weise fördern...

[Kuanor]

Jup. Wenn diese oder jene Bogenschützen zu selten gespielt werden, sind sie wohl zu teuer. Kein Problem der Grundregeln.

Ausrichten als Angriffsreaktion halte ich auch für schlecht: Wir brauchen mehr Stellungsspiel, nicht weniger. Formationen (insbesondere Infanterie) aus mehr Gliedern zuschlagen zu lassen, hört sich hingegen ziemlich sinnvoll an.

[Eldanesh]

Na ja, die funktionsweise von Bogenschützen ist schon sehr seltsam - um nicht zu sagen absolut Banane.

Bögen wurden ja i.d.R. nicht direkt wie z.B. Armbrüste abgefeuert sondern meist indirekt in einem in einem Winkel nach oben um dann als "Regen" runterzukommen.....von daher wäre es sinnvoller wenn Bögen allgemein und ohne LoS aus allem Gliedern feuern könnten. Banlancetechnisch müssten sie dann natürlich schwächer werden...S2 oder so....

Generell sind "steife" Regimenter etwas das mich aufregt: weder war es so ohne weiteres möglich Formation zu halten, sondern musste schwer eintrainiert werden, noch ist es für alle Truppengatungen sinnvoll. So sollten z.B. Regimenter nach der ersten Kampfrunde zerfallen und ungebundenen Modelle Modelle aus den hinteren Reihen mit ihrer Bewegung versuchen den Gegenr zu umfassen. Sollte das der Spieler nicht wollen (wegen dem Gliedbonus, oder weil er aus mehreren Reihen zuschlagen kann) muss er einen MW Test bestehen.

Hauptproblem ist aber meiner Meinung nach "wer angreift schlägt zuerst zu". Das führt einfach zu dieser ganzen Problematik das Fußlatscher scheiße sind. Der Angreifer sollte schon nen Bonus bekommen (wie in 40k +1A oder so..) aber eben nicht so dramatisch. Die Ini sollte unberührt bleiben - und Stangenwaffen sollten einen massiven Ini-bonus gegen Kavallerie bekommen die frontal angreift, wenn das Regiment in Formation ist.

Als Ausgleich könnte anstürmende Kavallerie einen Moraltest beim Ziel auslösen: es sollte wirklich so sein, das ein frontaler Kavalleriecharge Selbstmord ist, wenn das ziel stehen bleibt...

[Ynnead]

Kriegerische Horden II - weil vorher fang ich mit dem System eh nimmer an. Die Grundregeln im großen und ganzen find ich eigentlich o.k.

[Kodos der Henker]

von daher wäre es sinnvoller wenn Bögen allgemein und ohne LoS aus allem Gliedern feuern könnten. Banlancetechnisch müssten sie dann natürlich schwächer werden...S2 oder so....

Würde ja schon reichen, wenn Bögen Völkerunabhänbgig einen fixen Trefferwurf hätten.

S3, trifft auf 5+, dafür aus mehreren Reihen feuern und benötigt keine Sichtlinie.

Generell sind "steife" Regimenter etwas das mich aufregt...

Das ist sowieso etwas das nicht zu einem Mittelalter/Fantasy past, sondern eher etwas das für ein historisches napoleonisches TT (wo es dann auch wircklich so in der art vorgekommen ist und es keine schwere Reiterei mehr gab) zugeschnitten ist.

Aber an sich macht es vieles einfacher, nur hat sich GW beim Versuch das Problem zu lösen nur immer weiter im Kreis gedreht und ist jetzt wo gelandet wo man es am besten von Grund auf erneuern müsste.

[Angar]

Bezüglich Magie wurde es glaube ich schon von paar Leuten angesprochen wäre ein überarbeitetes System gut bei dem der Nutzen von Magie nicht exponentiell steigt je mehr man mit nimmt.

Man könnte das so ändern das Magier keine EW mehr generieren sondern jeden ihrer Zauber automatisch mit 2 EW sprechen und zu diesen können sie dann noch Würfel aus anderen Quellen (z.B. aus dem Pool) nehmen.

Im Gegenzug generieren Magier auch keine Bannwürfel mehr, stattdessen werden für jeden Zauber den der Gegner erfolgreich spricht 2 BW generiert mit dem dieser Zauber gebannt werden darf, zu diesen darf man dann ebenfalls weitere Würfel aus andern Quellen dazu nehmen.

Wenn der Gegner komplett auf das bannen eines Zaubers verzichtet dann verfallen die beiden Bannwürfel aber in den Bannwürfelpool kommt einer hinzu.

Auf diese Weise kann man auch mit eher mäßig viel Magie bereits etwas anfangen aber sehr viel Magie wird nicht überproportional stärker.

Ist natürlich nur eine grobe Idee die noch den einen oder anderen Schwachpunkt hat.

[Dodo82]

Man könnte auch einfach wieder auf das alte Magiesystem mit den "Winde-der-Magie"-Karten zurückgehen. Da hat Magie nämlich wesentlich mehr Spaß gemacht und war nicht total dominierend, da die Karten, deren Zahl sich einfach jede Runde nach der Anzahl der Zauberer richtete, gleichmäßig auf alle verteilt wurden. Die Sprüche wurden mit einer unterschiedlichen Anzahl an Energiekarten ausgesprochen, totale Energie gab's auch und das bannen erfolgte über Bannkarten. War wesentlich spannender und eben nicht übermächtig im Spiel.

[Runenfritze]

Das stimmt, aber es hat die Magiephase auch in die Länge gezogen und man musste immer die ganzen Karten dabeihaben. Und wenn die Totale Energie an einem Ende umgeknickt war, wurde es natürlich ganz "fair". Das gleiche gilt natürlich auch für "Sprüche ziehen". Dass die erwürfelt werden ist da schon besser.

Das System mit den Würfeln ist simpler und transparenter und wiegt damit die Vorteile der Karten meiner Meinung nach locker auf.

[Kodos der Henker]

An sich finde ich das Würfelsystem auch besser.

Mit der Magie konnte man damals schon ziemlich schlimme Sachen machen.

Auch die Sprüche waren eine zeitlang mal nicht so schlimm wie früher.

Wenn ich da an die Purpursonne mit Totaler Energie denke....

Also unbedingt besser war es nicht, nur anders.

Wichtig für ein neues Magiesystem wäre es einfach wenn man einen ausgleich schaffen könnte.

Momentan spielt man entweder viel Magie und hat eine Übermacht, oder man spielt gar keine.

Und bevor man 2 Magier nur zum bannen mitnimmt, kann man gleich 3 einpacken und dem Gegner auch hart zusetzten.

Einen guten Vorschlag dafür gab es ja mal, wo die gegnerischen Magier Bannwürfel generierten.

Natürlich noch ausbaufähig und zu optimieren, aber so hat man mit einem Magier genauso Chancen Sprüche durchzubringen als mit 3.

[Angar]

Einen guten Vorschlag dafür gab es ja mal, wo die gegnerischen Magier Bannwürfel generierten.

So etwas habe ich ja gerade im Grunde genommen vorgeschlagen.

[Kodos der Henker]

Nö, das hab ich etwas anders gemeint.

Du schlägst vor, das man jeden Spruch mit einer fixen Anzahl an Würfeln bannt.

Hier sieht es eher so aus, das wenn ich einen Magier habe und der Gegner 3 ich für jeden seiner 3 Magier Würfel bekomme. Er bekommt im Gegenzug aber nur für einen Magier Bannwürfel.

[Angar]

Mein Vorschlag ist nicht nur das man jeden Zauber mit einer fixen Anzahl an BW bannt sondern der das für jeden Zauber eine fixe Anzahl an EW und BW generiert werden.

Im Endeffekt läuft das also praktisch aufs selbe hinaus wie wenn man für die gegnerischen Magier BW bekommt.

[Horo]

[...] da die Karten, deren Zahl sich einfach jede Runde nach der Anzahl der Zauberer richtete, gleichmäßig auf alle verteilt wurden.[...]

Nö. Es gab immer 2 W6 Karten, egal wie viele MAgier auf dem Tisch rum standen, wobei der aktive Spieler bei einer ungeraden Zahl eine mehr bekam.

[Dunstkreis]

Ich finde die Angst-regel ja etwas willkürlich. Wieso sollte ich vor einem wankenden Zombie mehr Angst empfinden als vor nem muskelbepackten, blutverschmierten ca. 250kg schweren Schwarzorkgeneral?

Das ist doch totaler Mist. Da rennt doch kein gestandener Ork davon!

[Horo]

Naja, weil ein Zombie halt was unnatürliches ist...^^ Keine Ahnung.

Davon ausgehend, dass das Skavenbuch eh schon für die 8. Edition mit geschrieben wurde, wird sich denke ich nicht viel an den Magieregeln ändern können.

[Kodos der Henker]

Mir würde weniger Totale Energie und mehr Patzer, ja schon reichen.

[Xiatopl]

Mehr Patzer?!

Ich finde es ganz schön heftig mit der Patzerei.

Mal so als Hintergrund; einem 3000 Jahre alten Magier der Hochelfen z.B. gehen so viele Zauber schief, das er nicht mal 100 Jahre alt werden könnte, ohne sich selbst und seine Umwelt zu Staub zu verarbeiten. Ich bin dafür, das man die Patzer weiter abschwächt... Totale Magie, muss nicht sein, kann man drüber Diskutieren.

Bin mit der jetzigen Situation aber auch unzufrieden, muss ich gestehen; entweder max. auf Magie, oder nur nen Caddy, alles dazwischen bringt fast nie was.

Aber ne Idee, wie man das ändert, habe ich auch nicht...

Evtl. Vor jedem Spiel etwas auswürfeln, das die Magie abschwächt, oder verstärkt. 1-3 schwächer 4-6 stärker. Magie sollte aber nicht so bleiben, wie man sie aufstellt. Damit würde sich die Leute genau überlegen, ob sie Magielisten spielen, oder nicht.

Ansosnten keine Ahnung;)

[Notandor]

ich finde das MAgiesystem wie es ist an sich ziemlich gut. DAs würfeln hat schon was tatkisches in meinen Augen, dass ich nciht missen möchte. Magier sind sowieso verdammt teuer und daher darf man auch damit Punkte machen. Das Problem sind für mich grundsätzlich die Zauber an sich, viele sind einfach viel zu zerstörerisch.

Meines Erachtens müssen die Magielehren umgemünzt werden. Geist der Schmiede ist ein klassischer Fall, eine Einheit in einer Runde komplet auszulöschen empfinde ich als zu stark. W6 Treffer hätten gereicht. Im Allgemeinen sollte die Magie 1:1 aufgeteilt zwischen Unterstützungs und Zerstörungszaubern sein, wobei die Unterstützungszauber stark genug sein sollten, dass sie auch mal den Vorzug gegenüber der Schadensmagie erhält.

Es existieren zwar schon viele Unterstützungszauber, aber diese sind meistens zu situationsabhängig, brauchen Sichtlinien oder haben zu kurze Reichweite. Wiederholungswürfe würden zB. sehr beliebt werden, wenn sie für meine und die gegnerische Phase zählen würden.

Das Problem ist allerdings, dass viele Völerspezifische Magielehren nicht verändern lassen und gerade diese sind meistens die problematischen Lehren (Tzeentch, Nurgle, Vampirmagie bpsw.)

@Angst

Kann ich nur unterschreiben, Angst sollte nicht so einen starken Effekt haben.

Gerne -1 MW für Aufriebstest, wenn der angstverursachende in Überzahl ist. Autobreak finde ich generell nicht so glücklich bei Angst.

Entsetzen hingegen könnte in meinen Augen Autobreak gegen z.B. doppelte Einheitenstärke ermöglichen oder noch härter.

[Kodos der Henker]

Mehr Patzer?!

Ich finde es ganz schön heftig mit der Patzerei.

Gut, ich hab mich falsch Ausgedrückt.

MAchen wir Totale Energie nur noch bei 3 6ern anstelle von 2 und die Doppel 1 für Patzer bleibt gleich.

Schon gibt es mehr Patzer und weniger Totale Energie im Spiel.

Totale Energie kommt einfach zu häufig vor, im Kartensystem gab es die genau 1 mal, und die musste man erst ziehen.

Da war es dann einfach völlig unmöglich in einer Runde solche Sachen wie das Höllentor gleich 2 mal in einer Runde mit Totaler rauszuhauen.

Und was die Lehren angeht, müsste man für manche Lehren nur die ersten beiden Sprüch vertauschen und die Sache sehe schon ganz anders aus.

[Runenfritze]

Davon ausgehend, dass das Skavenbuch eh schon für die 8. Edition mit geschrieben wurde

Bei sowas wäre ich vorsichtig. Man sehe sich mal das aktuelle Zwergen-AB an, das ja fast gleichzeitig mit der aktuellen Edition rauskam. Da ist zum Beispiel in manchen Regeln noch die Rede von Gliederbonus für vier Mann in einer Reihe.

Oft werden Armeebücher ja auch nachdem sie fertig sind noch eine Weile zurückgehalten, bis sich ein geeigneter Zeitpunkt zum Release bietet. Nur vom Zeitpunkt des Erscheinens her kann man nicht immer auf sowas schließen. Auch würde ich im Moment ganz ehrlich den Designern keine so große Voraussicht unterstellen, dass sie mehrere Monate im Voraus planen.

Was aber nicht heißen soll, dass ich generell glaube, das Buch wäre ausdrücklich nicht auf die nächste Edition abgestimmt. Nur, dass man sowas auch nicht vorschnell annehmen sollte.

[Horo]

Naja, es ist in vielen Belangen schon stark umgeschrieben, siehe Kriegsmaschinen. Wenn sie vor hätten, das Magiesystem zu verändern, indem sie z.B. wieder Karten machen wie damals dürfte es keine Komplexität mehr geben. Klar können sie alles grundlegend verändern, aber ich gehe nicht davon aus, dass es was anderes wird als auf Würfel basierend.

[Xiatopl]

Gut, ich hab mich falsch Ausgedrückt.

MAchen wir Totale Energie nur noch bei 3 6ern anstelle von 2 und die Doppel 1 für Patzer bleibt gleich.

Schon gibt es mehr Patzer und weniger Totale Energie im Spiel.

Totale Energie kommt einfach zu häufig vor, im Kartensystem gab es die genau 1 mal, und die musste man erst ziehen.

Da war es dann einfach völlig unmöglich in einer Runde solche Sachen wie das Höllentor gleich 2 mal in einer Runde mit Totaler rauszuhauen.

Und was die Lehren angeht, müsste man für manche Lehren nur die ersten beiden Sprüch vertauschen und die Sache sehe schon ganz anders aus.

Hmm, totale auf 3 6. ist ok. Aber bitte patzer auch auf die 3 1. Weiterhin plädiere ich dafür, das sich die Magier aussuchen können, welchen Spruch sie der Lehre sie ziehen, Stufe 1 einen spruch, Stufe 2 zwei, etc...

Magier würden Sinn machen (und logischer wäre es auch, nen Magier der auf dem Schlaftfeld einen Kampfspruch vergisst und statdessen bunte wolken zaqubert, taugt nicht für das militär;)).

Zum schwächen der Magie, wie wäre es damit, das es pro Runde nur eine bestimmte Anzahl von Würfeln pro Spieler (z.b. gleiche Anzahl von "Energiewürfeln" wie jetzt) allerdings gibt es keine Bannwürfel/Energiewürfel mehr, sondern bei einem St 4 und einem St 1 nur insgesammt noch 7 (2 Grund + 4 für St 4 und 1 für St 1) und man sich entscheiden müss, ob man diese zum bannen ODER zaubern nimmt? Und bannrollen werden komplett abgeschafft., bzw funktionieren nur noch auf die 4+ oder ähnliches. Also entweder habe ich ne Hammer Hagiephase (denn kommt aber auch der spruch vom Gegner mit lev 1 bei mir durch, weil ich keine Würfel mehr zum bannen habe, oder ebend andersrum).

Was haltet ihr davon? Bin von der Idee gerade begeistert, werde das in unserer Spielergruppe mal testen;)...