Total War: Warhammer

[DieHupe]

 

würd ich mit Frühjahr 2016 rechnen.

Das würde dann wohl mit dem Gothic Armada kollidieren...uiuiui...

[khoRneELF]

Wie ihr euch selbst hier über GW aufregt. Fast jedes Spiel durchläuft diese Veröffentlichungsphasen. Sogar bei Blizzard. 

[Landi]

Wer regt sich denn hier bitte über GW auf? War doch nur die Frage aufgekommen ob sich das Spiel im alten oder neuen Warhammer Universum bewegen wird. Und die Frage nach Entwicklungsstatus und Release war doch null gegen GW?

[Lich King]

Richtig geil

Wie könnt ihr das alles vernünftig balancen? Da beschwört ein verdammter Orkschamane einen Gott, der einen Dampfpanzer platt tritt.

Tja...wie balanct man sowas

[Ratz]

gar nicht...

Das wird bestimmt einer der großen Knackpunkte werden an dem sich die eingefleischten Spieler und die Total War Fans scheiden werden... die legen nämlich meistens viel wert auf historische Korrektheit die hier einfach nicht gegeben ist.

Balancing wird hier ein Kompromiss aus Tabletopumsetzung und Gameplay werden (müssen). Wichtig ist dass es sich richtig anfühlt...

[pockels]

Haben die nicht in einem Interview gesagt, das Magie sehr mächtig ist aber auch furchtbar schief gehen kann? Da muss man nur die Wahrscheinlichkeitsschraube ansetzen und mächtige Sprüche gelingen nur zu 10%, zu 80% passiert nichts und zu 10% geht richtig was schief.

[Ratz]

Jap hat er in dem Interview oben gesagt.

Magie soll von den winden der Magie abhängen, je nach dem wie stark sie wehen kannst du mehr der weniger bzw. stärkere oder schwächere Magie einsetzen.

[obaobaboss]

Also bisher hat man sonst noch gehört,

- dass es von der Kartenposition abhängt, wie viel Magie man wirken kann (je näher zur Chaoswüste, desto mehr Magie).

- dass die Magier sich den Pool teilen. 

- dass die Sprüche zufällig vor der Schlacht ermittelt werden.

[Thjan]

Freu mich sehr auf das Spiel, spiele seit dem ersten Shogun alle Total War Teile (wenn auch bei Rome 2 und Attila mit einem Jahr Wartezeit wegen Bugs und Problemen). Bin froh dass es im "alten" Warhammer Universum angesiedelt ist.

Andererseits: Bei der Masse an DLC bei Rome 2 und Attila fürchte ich dass Warhammer: Total War am Ende für den Käufer teurer wird als geplant

[Maldazzar]

Man ist doch nicht gezwungen einen DLC zu kaufen, vor allem wenn einem der Inhalt nicht interessiert ist. Habe bei Rome2 auch einige DLCs gekauft und viele nicht gekauft und bin vollkommen zufrieden gewesen. Vor allem gingen mit vielen DLCs auch kostenfreier Inhalt einher. 

 

Ich kann das Jammern über DLCs zwar verstehen, teile diese Einstellung jedoch nicht. 

[Apoxie]

Gott bin ich gehyped. Das wird so geil!

Ich bin richtig froh, dass sie da offensichtlich mal Angry Joe rüber geholt haben. Seine Kritik gegen Rome2 war damals echt gerechtfertigt. Ich hoffe dass sie aus ihren Fehlern gelernt haben. Das wird sowas von gut, wenn sie es schaffen das Ding bugfrei heraus zu bringen.

Gibt es das Video das sich AngryJoe angeguckt hat auch irgendwo online?

[Red Dox]

Gibt es das Video das sich AngryJoe angeguckt hat auch irgendwo online?

Nein. Verschlussache. Soll aber angeblich im Juli dem Pöbel gezeigt werden, also uns. Und frag jetzt nicht wann, halt irgendwann Juli.

 

In superschlecht abgefilmt von irgendeinem mehr als miesen Smartphone gibts als Sneakpeak höchstens

https://gfycat.com/AmbitiousNeighboringInvisiblerail

aber ich rate dazu auf *vernünftiges* Material zu warten.

 

-----Red Dox

[Darwin]

 

In superschlecht abgefilmt

Die Pferde der angreifenden Ritter hüpfen da so komisch bei der ersten Feindberührung. Gibt es den Effekt im normalen Total War auch?

[Thjan]

Man ist doch nicht gezwungen einen DLC zu kaufen, vor allem wenn einem der Inhalt nicht interessiert ist. Habe bei Rome2 auch einige DLCs gekauft und viele nicht gekauft und bin vollkommen zufrieden gewesen. Vor allem gingen mit vielen DLCs auch kostenfreier Inhalt einher. 

 

Ich kann das Jammern über DLCs zwar verstehen, teile diese Einstellung jedoch nicht. 

 

Naja "früher" waren alle Völker von Haus aus spielbar, jetzt gibt es Culture Packs extra zu kaufen. Und ich hab halt schon gern Abwechslung beim mehrmaligen Spielen ;P

Meine Befürchtung ist eben, dass einige Völker nur als DLC freischaltbar sein werden.

Bitte meine leise Kritik nicht als jammern missverstehen.

[Red Dox]

 

Was deine Völker Befürchtung angeht

Standalone#1: Zwerge, Imperium, O&G, Vampire

Standalone#2: ???

Standalone#3: ???

unter der Prämisse das jede Erweiteurng ebenfalls 4 Rassen bekommt wären dann 12 von 16 abgedeckt. Ist also nicht auszuschließen das z.b. Chaoszwerge direkt außen vor bleiben und die "fehlenden" drei (ich tippe auf Waldelfen; Khemri & ggf. Oger weil zwei weit ab vom Schuß und die Spitzohren sind Nesthocker die nich ausem Wald kommen)  dann ggf. über DLC kommen. Wobei ich in puncto DLC ja mehr oder weniger auf Fraktionen innerhalb einer Fraktion hoffen. Nachtgoblin DLC mit Skarsnik und den Forgeworld Squigs beispielsweise. Aber das ist Zukunftsmusik. Erstmal das erste Paket abwarten. Dazu kaufen müssen wir mit den beiden folgenden Standalones für größere kombinierte Karte+Völker dann ja eh. Wer jetzt schon kotzt kann ja auch direkt bis 2019 und einem Supermegabundle warten

 

------Red Dox

[Thjan]

Weiß nicht ob diese Screenshots und Artworks schonmal gepostet wurden: http://www.dualshockers.com/2015/06/16/total-war-warhammer-gets-first-awesome-screenshots-and-artwork/

[Eldanesh]

Das wird bestimmt einer der großen Knackpunkte werden an dem sich die eingefleischten Spieler und die Total War Fans scheiden werden... die legen nämlich meistens viel wert auf historische Korrektheit die hier einfach nicht gegeben ist.

ROFL, der war gut... besonders bei Rome: Römer aus den Asterix-Comics und Ägypter die so rumlaufen wie 2000 Jahre vor dem Spiel...

-> die MODs legen teilweise wert historische Korrektheit, die Spiele sind nur oberflächliche Klischees der jeweiligen Epoche

[Lomenius]

Ich denke eher das die Warhammerspieler Wert auf "Historische" Korrektheit legen werden...

[Sternenfeuer]

Das mit der historischen Korrektheit stimmt aber leider. Die allerersten Teile von Total War waren da noch halbwegs nah an der Sache dran. Aber das hat sich schnell geändert. Wie alleine schon die Texte der Einheiten bei Shogun zeigen....

Aber gut, neues Spiel, neues Glück. Mal sehen wie es wird.

Wenn die KI gut ist kann es ja eigentlich nicht soooo viel geben das man da falsch machen kann. Also bei Warhammer. ^^

[Maldazzar]

Weil ja auch jeder ein 100% historisch korrektes Spiel spielen möchte. Oh ja das wäre spaßig...

[Darwin]

Klingt, als möchtest du es nicht.

 

Also ich freue mich immer, wenn in einem Spiel, dass historischen Hintergrund hat, auch Wert auf Details gelegt wird.

Bei World of Tanks haben sie mal das Maschinengewehr eines Panzers verschoben, als sie gemerkt haben, dass es in den fotografierten Originalpanzern weiter rechts sitzt, als in ihrem Spielmodell. Fürs Spiel an sich total irrelevant, aber jeder mit Blick für Details hat sich gefreut.

 

Man muss nicht alles 100% richtig machen, aber wenn sich der Entwickler Mühe gibt, dann merkt man das als Spieler und ist noch ein bisschen mehr erfreut.

[Maldazzar]

Ich glaube bei Total War wird sehr viel Wert auf historische Details gelegt. Und grade bei Rome2 haben sie eine schöne Atmosphäre geschaffen. Das Beispiel mit dem Panzer hinkt vielleicht etwas, da man aus den Perioden der meisten Spiele vermutlich keine Fotos bekommt aber ich verstehe was du meinst. Ich wollte damit nur sagen, dass ein Spiel, was sich möglichst nah an der Realität orientiert vermutlich keinen Spaß machen würde. Man ist doch eher scharf auf eine romantisierte Form der Vergangenheit.

[Lahpugg]

ROFL, der war gut... besonders bei Rome: Römer aus den Asterix-Comics und Ägypter die so rumlaufen wie 2000 Jahre vor dem Spiel...

-> die MODs legen teilweise wert historische Korrektheit, die Spiele sind nur oberflächliche Klischees der jeweiligen Epoche

Rome 2 ist da schon deutlich näher an den historischen ''Tatsachen'' dran... Bisher ist mir nur aufgefallen das die Kimmerer Kimmerer heißen, die Fraktion sollte eher als bosporanisches Königreich benannt werden.

In den Total War Foren herrscht allerdings, um aufs Thema zurückzukommen, eine deutliche Skepsis gegenüber eines Fantasyablegers der Reihe vor.

[Red Dox]

Naja ist halt letzten Endes Geschmackssache. Wer kein Fantasy will, wird dazu ja nicht gezwungen und hat eine ganze Latte an "historisch inkorrekten" Total Wars. Wer es also ignoriert hat dazu jedes Recht. Bekloppt wird es nur bei den 1/3 der Meckerfritzen die maulen das Ressourcen verschwendet werden. Das ein Team nun Warhammer macht und ein Team weiter historische Total Wars haben die halt immer noch nicht mitbekommen und darum gibt es durchaus immer wieder "Die nehmen mir meinen Lolli weg" mimimi.

 

Allerdings weiß man ja das aus der grummelnden lautstarken Mehrheit am Ende auch wieder Leute einknicken und den Kram trotzdem kaufen Gibt da ja das perfekte Konsum Junkie Bild 

http://www.toptiertactics.com/wp-content/uploads/2011/01/boycottmw2.jpg

 

------Red Dox

[Eldanesh]

Ich glaube bei Total War wird sehr viel Wert auf historische Details gelegt

Pardon, aber nö. In allen Total War Games gibt es massig ahistorischen Käse.

- im ersten Shogun gab es Einheiten von Ninjas und 'Kensai' als 1-Mann -Trupps

- in Medieval gibts so Sachen wie "Jomswikinger". Das ist etwa so als wären die Argonauten für die Griechen spielbar;) Auch ganz generell ist das Spiel allein durch den sehr breiten Zeitrahmen und das es keine Forschung gibt zwangsläufig ahistorisch. Da hat man Truppen 200 Jahre vor ihrem historische auftreten zuur Verfüung u.ä.

- in Rome ist eigentlich jede Fraktion ne Form von Satire/Klischee. Der Grund ist einfach: zu dem Zeitpunkt wo das einsetzt hat eigentlich jedes 'zivilisierte' Volk gekämpft wie die Griechen. Klar, wäre langweilig. Deswegen kommen die Ägypter daher wie bei der Schlacht von Kadesh 1000 Jahre früher: Streitwagen und so. Das waren aber Ptolemaier - de facto Griechen die in Ägypten geherrscht haben. Die Römer haben so Unsinn wie "Schlachtfeld-Gladiatoren" und sehen generell aus wie bei Asterix: Lorica Segmentata (Schienenpanzer - gabs zwar, aber enorm selten) und rechteckiges Scutum (Schild). Die sahen ab de facto aus wie gepanzerte Hopliten.

Das, was Rom militärisch überhaupt "groß" gemacht hat, ihre überlegene Manipulartaktik, kann man nicht im entferntesten nachstellen

https://de.wikipedia.org/wiki/Manipel#/media/File:R%C3%B6mischelegion_Manipel.jpg. 

Selbst grundlegende Taktiken, wie das aufstellen in mehreren "Treffen" (also nicht eine Schlachtreihen, sondern 3 Hintereinander) würden von der Sielmechanik nicht fnktionieren.

-Medieval 2: siehe Teil1 und Rome. Dazu noch Schotten im Kilt. Aber den Unsinn wird man seit Braveheart eh nimmer los. (Den Kilt gibst erst seit ~1725, selbst die Vorform ist nicht vor 1550 nachweisbar und der normale Schotte trug sowieso Hosen!) . 

-Empire: auch viel Unsinn, aber historisch noch mit am besten.

usw usf...

bearbeitet 9. Juli 2015 von Eldanesh