Gerüchte zur 8. Edition

[Berock]

Kann den mal jemand wieder zurück in den Kindergarten schicken...

[hadur383]

Um diesen Fred mal wieder etwas Leben einzuhauchen:

Although I agree with most of you, especially those that are complaining about the absence of herd rules, I believe that most of us (me included) forget that 8th edition is cooming soon, so some things might change.

I talked to a person here in Italy (not a seller but someone informed about the facts I can't say the name because of the new GW's pOlicy about leeks) and he told me some things about the 8th edition that you might take in consideration ( I don't know how true these things, so I DON'T GUARANTEE ANYTHING); some of the new thing taken in consideration by the GDs (e told me these are still some of the thing, some should make it to the final version):

- infantry with banner are the only to claim objectives

- infantry in ranks fight with the first TWO ranks

- cavalry without ranks

- random charge bonuses by adding 1d6 on charge distance, some bonuses on march rule for infantry (there is also a musician rule he told me that might be introduced, something from Ancient Battles but I never played that so I don't know)

- magic generated by 2d6 (power dices), the higher result is the number of dispel dices.

- no limit to d6 used to cast a spell.

- terrible misscasts

- 3 types of dimensions for models human/ogre/giant

- new ranks calculations, bonuses for big guys such as ogres (he said it doesn't mean ranks 3 wide but maybe something different such is ignoring the rule "outnumbered" or similar;

- some weird way of army composition in function of the specific race and general and something; I didn't get this one so I can't report it;

The guy also told me, he wasn't so sure about Tomb Kings being the next army;

I REPEAT THIS IS NOT ABSOLUTE TRUTH, I DON'T KNOW HOW MUCH OF IT IS TO BELIEVABLE, BUT STILL I POSTED IT HERE TO KEEP YOU INFORMED.

Stammt von einem Benutzer von Herdstone.

Einiges klingt sehr interessant, z. B. das Zuschlagen aus 2 Reihen von normaler Infanterie - wäre wirklich schön, wenn dies so käme. Man darf also gespannt sein.

[Iron_Hand]

Hm, wenn das alles so kommen sollte, dann wird sogar endlich mal Infanterie gespielt. Das ist ja der helle Wahnsinn.

Ich finde es nur bedauerlich, dass GW den Spieler durch die Missionsziel-Einnehmen von Standard bzw. Infanterie den Spieler zwingt, diese Truppen einzusetzen, anstatt sie als gleichwertige Alternativen zu anderen Truppen zu designen.

[Sejanus]

Klingt nicht so toll.

Das mit der Infanterieregel fürs Einnehmen erinnert stark an 40k.

Infanterie aus zwei Rängen kämpfen zu lassen hat seinen Charme, aber was machen dann Speerträger besonderes? Bonus gegen Kava?

Außerdem sind dann z.B. Schwertmeister richtige Killer.

Das mit der Magie verstehe ich nicht so richtig. Erwürfelt man seine Energiewürfel und Bannwürfel? Wäre ja schwachsinnig.

Zufälliges hinzuaddieren auf die Angriffsbewegung. Juhu, erneut weniger spielerisches Können und mehr Kniffel.....

Genau genommen kann ich die Gerüchte nicht für voll nehmen. Klingt eigentlich fast alles absolut schwachsinnig.

[PriestofSigmar]

Ansichtssache - ich finde die Gerüchte sehr gut.

Infantrie zum einnehmen finde ich super denn dann sieht man auch mal nicht schießende Infantrie bei einigen Armeen was das Gesamtbild mMn nur verbessert.

Aus zwei Gliedern kämpfen finde ich auch gut - eine deutliche Aufwertung gegenüber der Kav.

Der zustätliche W6 beim Angriff macht die Truppen nicht mehr ganz so statisch (schon mal versucht gegen Waldelfen mit Zwergen fangen zu spielen?). Wenn Plänkler den Bonus jedoch auch bekommen dann finde ich das etwas zu hart.

Härtere Zauberpatzertabelle = weniger Laserlisten (hoffe ich zumindest)

[Kodos der Henker]

Es klingt auf alle Fälle schonmal interessant.

Was war ist und was nicht wird man dann aber sehen, maches klingt plausibel manches wieder sehr unwarscheinlich.

[sherman]

Hört sich wirklich interessant an. Laut Warseer soll aber Elite Infantrie irgendwie nicht betroffen sein.

It isn't going to help elite infantry.

Dann noch was:

There are also substantial changes to the way certain weapons work in combat.

And changes to standards/musicians.

Didn't Harry or one of the other more reputable sources say something about Calvary becoming more powerfull as well?

- EVERYTHING is getting more powerful. Have you not seen the trend of überspells and übermonsters in the later army books. It's meant to be Wackyhammer.

[SiamTiger]

Das mit den Waffen schwirrt aber schon länger als Gerücht herum. Angeblich wolle man sich an Warhammer Ancient Battles orientieren, dort gibt es eine etwas "feinere" Abstufung zwischen den Waffen.

[Specialist0815]

Das erwürfeln der Energie und Bannwürfel würde wohl die Laserei auch ein wenig einschränken. Maximal 12 EW wären dann noch möglich, gegen die es dann 6 BW gibt. Allerdings würde ein derartiger Eingriff in die Magie erfordern die einzelnen AB Magier anzupassen denke ich. Beispielsweise ist der Unterschied zwischen S1 und S2 Magier dann ja nur die Anzahl der bekannten Zauber. Aber eine "Abwschwächung" der Magie bzw höhere Risiken beim Patzen (Ork Tabelle für alle Völker ? *g*) wäre schon nicht verkehrt.

Infanterie aus 2 Gliedern kämpfen zu lassen macht nur die bisherigen Klopperinfanterieeinheiten noch besser. Alle Welt beschwert sich, dass keine Infanterie mehr gespielt wird. Und warum wird sie nicht gespielt? Weil sie keinen Schaden macht und die passiven 5 niemanden interessieren. Fast alle gespielte Infanterie hat ASF und/oder ist unnachgiebig, untot.. Die eh schon sehr guten Infanterieeinheiten wie Garde, Löwen, Schwertmeister werden nochmal sehr viel besser, die "unbeliebten" Einheiten wie Speerträger, Schwertkämpfer, Chaoskrieger, Saurusse gewinnen dadurch nicht wirklich was.

Die zufällige zusätzliche Angriffsreichweite ist hoffentlich ein Irrtum, der Faktor Nahkampf muss nicht noch zusätzliche Zufallselemente bekommen, da soll schon der bessere Spieler "gewinnen"

Kein Gliederbonus für Kav klingt erstmal vernünftig, wobei das eigentlich nur eine Armee trifft die derzeit eh nicht dadurch auffällt ständig alles abzuräumen.

Die Idee den Musiker als "Bonus" fürs maschieren zu benutzen find ich interessant, ich könnte mir beispielsweise vorstellen dass der Marschblockradius gegen Musik kleiner wird, was Infanterie auch aufwerten würde. Aber da bis dahin ja noch etwas Zeit ist heißt es wohl geduldig bleiben.

[ikildkenny]

Also irgendwie klingt das alles für mich wie ein komisches Wunschkonzert ... frei nach dem Motto "Was missfällt mir/der Community am aktuellen WH und was wo wer wie könnte man sich bedienen ums zu korrigieren"

Although I agree with most of you, especially those that are complaining about the absence of herd rules, I believe that most of us (me included) forget that 8th edition is cooming soon, so some things might change.

bitte beschwichtigen sie alle heulbazis -.-

I talked to a person here in Italy (not a seller but someone informed about the facts I can't say the name because of the new GW's pOlicy about leeks) and he told me some things about the 8th edition that you might take in consideration ( I don't know how true these things, so I DON'T GUARANTEE ANYTHING); some of the new thing taken in consideration by the GDs (e told me these are still some of the thing, some should make it to the final version):

und wiedermal der ominöse Händler, der ganz arg viel weiß, aber nichts sagen darf ... blablabla

- infantry with banner are the only to claim objectives

mmhhh ... wie erwähnt klingt das 40k wo Missionen gespielt werden ... in Fantasy ist das ... nuja ... seit 10 jahren schon nicht wirklich üblich Missionen zu spielen

- infantry in ranks fight with the first TWO ranks

- cavalry without ranks

das sind die einzig "kreativen" sachen ... und mE frei erfunden...

- random charge bonuses by adding 1d6 on charge distance, some bonuses on march rule for infantry (there is also a musician rule he told me that might be introduced, something from Ancient Battles but I never played that so I don't know)

mmmhhhh ... hieße +2w6, wenn man so ein lustiges Banner hat ... ... ... gerücht ... und kein glaubwürdiges ...

- magic generated by 2d6 (power dices), the higher result is the number of dispel dices.

- no limit to d6 used to cast a spell.

ich hab zwar in der 5. Edi nicht viel gespielt, das klingt aber sehr stark nach dem Kartensystem ... ...

- terrible misscasts

ja ...klar

- 3 types of dimensions for models human/ogre/giant

kennt man an sich aus der 6. ... scheinbar mag da jmd. nicht, dass Oger schildbonus kriegen ...

- new ranks calculations, bonuses for big guys such as ogres (he said it doesn't mean ranks 3 wide but maybe something different such is ignoring the rule "outnumbered" or similar;

wunschkonzert

- some weird way of army composition in function of the specific race and general and something; I didn't get this one so I can't report it;

mmhhh ... komisch ... weil iwie werden in den "neueren" (=7. Edi) ABs die Armeekompositionen nur noch bedingt angegeben... die einzigen, die das noch haben sind die aus der 6. Edi

The guy also told me, he wasn't so sure about Tomb Kings being the next army;

öööhhhmmm ... ist das nicht bestätigt??????

I REPEAT THIS IS NOT ABSOLUTE TRUTH, I DON'T KNOW HOW MUCH OF IT IS TO BELIEVABLE, BUT STILL I POSTED IT HERE TO KEEP YOU INFORMED.

"not the absolute truth" - lass das absolute weg und wir befinden uns auf dem selben level der glaubwürdigkeit

naja ... mag ja jeder denken was er will, aber ich seh da nichts wares in den Gerüchten

[Pioh]

Historisch gesehen ging es in vielen Kriegen nicht darum die gegnerische Armee zu vernichten, sondern darum, zivile Strukturen zu erobern,

oder zu zerstören.

Schlachten zwischen Armeen waren dabei nötig, aber selten das Ziel eines Krieges.

Das aktuelle Konzept einer offenen Feldschlacht bei Warhammer fand ich ziemlich seltsam, bis ich rausfand, dass im europäischen Mittelalter Schlachten ausfielen, weil man sich nicht auf einen Termin einigen konnte...

[Carnak]

Einige der Gerüchte hören sich sehr interessant an. Trotzdem glaube ich an kein einziges, denn dann bräuchten wir wieder Kriegerische Horden Armeelisten für alle Armeen, da die Eingriffe so krass sind.

[Falk]

Historisch gesehen ging es in vielen Kriegen nicht darum die gegnerische Armee zu vernichten, sondern darum, zivile Strukturen zu erobern,

oder zu zerstören.

Das ist zu pauschal. Gab genug Schlachten, in denen man sich primär deshalb getroffen hat, um sich die Schädel einzukloppen. Um neue Gebiete zu erobern oder irgendwen zu unterwerfen. Da stand dann nicht immer eine strategisch wichtige Gutsschenke auf dem Schlachtfeld rum.

An die Gerüchte glaube ich nicht. Zufällige Zusatzbewegung beim Charge und noch zufälligere Magie klingt abenteuerlich. Das wäre dann soviel Gewürfel, dass man auch gleich 40k oder Kniffel zocken könnte.

Die ersten zuverlässigen Tiermenschen-Gerüchte kamen ja auch relativ spät, das dürfte hier wohl ähnlich sein, wenn GW das wieder so schweigsam durchzieht.

[Kodos der Henker]

Ich gehe mal davon aus das eventuell alles was man jetzt so erfahren kann höchtens aus Vorabversuchen für neue Regeln ist.

Damit wäre klar das manchen vielleicht uns auch so begegnen könnte vieles aber auch nicht.

Auch gehe ich davon aus das, wo schon bei den Armeebüchern geschehen, Sachen aus der 5.Edi mit einbezogen werden.

[Gumbor]

Die Gerüchte klingen gar nicht so unwahrscheinlich.

Es gab vor einiger Zeit die Vermutung, das WHF sich etwas in Richtung des Ringkrieg Regelwerkes für HdR entwickeln wird.

Grade Infanterie aus 2 Reihen kann ich mir gut vorstellen, bei ringkieg dürfen ja auch alle Modelle auf dem vordersten Regibase zuhaun und da sind 2 Reihen a 4 drauf, wenn ich mich recht erinnere...

[GeostationärBär]

grundsätzliche Frage wäre finde ich :

Wird die neue Edition so neu, dass die AB's Gültigkeit verlieren ?

So war es ja beim Übergang von 5. auf 6. Editon ( oder wars 4. auf 5., ich weiß nicht mehr genau ).

So grundlegende Regeländerungen würden das ja fast nötig machen. Allerdings wage ich mich zu erinnern, dass solcherart neue Editionen mit einer nicht unerheblichen Vorlaufzeit OHNE neue AB's kamen. Dem würden ja die neuen Termine für AB's widersprechen.

[Falk]

So war es ja beim Übergang von 5. auf 6. Editon ( oder wars 4. auf 5., ich weiß nicht mehr genau ).

War 5 auf 6. Aber da gab es ja auch Neuerungen z.B. bezüglich des Armeeorganisationsplanes, da mussten zwingend neue Bücher her. Wenn bloß ein paar Grundregeln geändert werden, kann das zwar das Balancing kaputt machen, aber... naja, wir reden über GW. Zwingend notwendig macht es komplett neue ABs jedenfalls nicht.

[Kodos der Henker]

Das war 5. auf 6. Edi (4. & 5. verwendeten die selben Armeebücher).

Und pauschal ohne alles zu kennen lässt sich gar nicht sagen ob man alle Bücher komplett erneuern müsste.

Bei 40K gab es auch große einschnitte in die spielmechanik und dennoch war blieben eigentlich alle Bücher ohne größere Probleme spielbar.

Und auch wenn das oben so kommen sollte, sehe ich auch bei Fantasy nicht die Notwendigkeit dafür.

[ro-sa22]

Infanterie aus 2 Reihen?

Schwertmeister und Co. machen dann 30 Attacken...Aua.

Ich glaube da auch nicht dran, GWs Politik ist im Moment mehr als schweigsam. Bei Bestien hat es auch ewig gedauert, bis echte Infos kamen.

Denke das wird hier ähnlich sein, aber vielleicht sind einige Sachen tatsächlich in der Testphase, vorallem die Magie muss sich meiner Meinung nach grundlegend ändern. Man darf gespannt sein.

[vulcanhead]

Ich kann das auch nicht glauben W6 auf Angriff ?

Dann wird das bald nur noch ein Kniffelspiel und die Taktik geht noch mehr den Bach runter

[lolnix]

Wenn es eine härtere Zauberpatzertabelle gibt, was passiert dann mit Orks, wenn sie nen Zauberpatzer haben?

[Korath]

kavallerie kein gliederbonus?

Verkaufe Bretonenarmee, jemand Interesse?

[Bloodknight]

Als ob die Brets da nicht ne Extrawurst kriegen würden.

@ikildkenny: es handelt sich nicht um einen Händler, du hast dich da verlesen. Könnte ein playtester sein - auf Warseer lässt Avian auch hier und da mal was fallen.

[dirty player]

wenn ich mir die Zauber mit Komplexität 13+ in den letzten Armeebüchern so ansehe, halte ich den Abschnitt über den Wegfall des Würfellimis für zauberer durchaus für glaubhaft. Gut fände ich das allerdings nicht. Die Beschneidung von Helden und Magie beim Übergang von der 5. zur 6. Edition war imho eine der besten Änderungen. Bei den Helden und magischen Gegenständen sind wir jetzt leider schon wieder auf damaligem Niveau. Bei de Magie steht das wohl auch zu befürchten. Auch wenn mir ums Verrecken nicht einfallen will, warum das jemand wollen könnte.

Prinzipiellerhoffe ich mir von einer neuen Edition hauptsächlich eindeutige Regeln. Wie genau die dann aussehen ist dabei für mich zweitrangig, solang sie nur eindeutig sind. Einige Begriffe wie magische Attacken und targeten formalisieren und/oder neuformulieren und ich wär schon zufrieden.

[Goltron]

Es sollte klar sein das selbst wenn das wahr ist das nur vorläufige Regelversionen/Ideen sein können bei denen noch Unklar ist ob und wie sie Einzug in ein endgültiges Regelwerk haben.

Im großen und ganzen hört sich das für mich durchaus plausibel an. Das mit den Missionen wäre aus 40k geklaut, da es dort aber ganz gut funktioniert mmn gut vorstellbar. Infanterie aus 2 Reihen wäre eine ganz sinnvolle Regelung (es ist irgendwie klar das Speere dann irgendwas anderes bringen müssen...), Schwertmeister und Co profiteren davon auch weniger als man annimmt da sie in der Regel nicht in 2 vollen Reihen rumlaufen. Keine Glieder für Reiterei wäre (wie ein paar andere Sachen) von WAB übernommen, was aber inzwischen kaum noch eine Rolle spielt da sowieso kaum jemand tiefe Reitereinheiten einsetzt. WAB kennt auch deutlich feinere Speerabstufungen (ansonsten sind viele Waffen gleich - und müssten eher abgeändert werden um historisch korrekter zu funktionieren), wobei es fraglich ist ob das bei Fantasy so viel Sinn macht...der throwing spear (ein Speer den man im Angriff einsetzt) wäre aber wohl ganz gut (vorallem würde sich die Infanterie über heavy throwing spears freuen...). Musiker haben bei WAB die kleine Detailandersheit das bei einem unentschieden im Nahkampf und bei Musikern auf beiden Seiten gewürfelt wird wer gewonnen hat. In WAB eine dämliche Regel (die normal keiner spielt) aber für Fantasy durchaus passend. Ähnlich halte ich diese W6 auf die Angriffsdistanz für nicht so abwegig: Es fördert ein erwünschtes frühes "zur Sache kommen", und besonders langsame Einheiten profitieren davon. Dazu könnte das ja durchaus auch auf den ersten Angriff und ähnliches begrenzt sein, ich denke mal das solche Details sowieso noch nicht feststehen können.