The Old World - Gerüchte & Ankündigungen

[P.T.Barnum]

vor 4 Stunden schrieb Landi:

Aber genau das ist doch taktisch.

Die leichte Kavallerie hinter den Feind bringen und einen Entzetenstest provozieren.

Statt meine Genralseinheit ist quasi untouchable, da ich alle  meine Tests auf die 10 wiederholbar habe und im Nahkampf alles wegboxe.

Natürlich ist das taktisch (wobei ich es nicht unbedingt für anspruchsvolle halte mit einem fliegenden Monster in 6 Zoll zu einer Infanterieeinheit zu kommen). Aber am Ende hängt halt sehr viel an einem Würfelwurf.

Man kann der Meinung sein, dass der Zufall da etwas zu viel Einfluss hat, wobei ich den stärkeren Einfluss der Moral durchaus gut fand. Es war halt bis zum Ende (und auch gegen geübtere Mitspieler) noch vieles möglich.

Ich mag aber auch Fanatics, die auf halbem Weg umkehren und allgemeines Chaos anrichten, bin also vielleicht nicht der beste Maßstab

 

[Landi]

vor 1 Stunde schrieb P.T.Barnum:

wobei ich den stärkeren Einfluss der Moral durchaus gut fand

Kann ich durchaus nachvollziehen. Aber wiederholbar auf die 10 war vielleicht etwas viel des Guten^^

 

Schwierig da einen Mittelweg zu finden.

[Kuanor]

Ja, also, das ist komplexer.

 

Zu viel an einem Würfelwurf: Ist ein legitimer Punkt. Das ist das Problem mit dem Wurf um den ersten Zug in fernkampflastigen Systemen (wie 40k), wenn man sich nicht komplett versteckt aufstellen kann. Das ist das Problem an einem stark gestreuten Angriffsdistanz-Wurf wie in der 8., das nur dadurch abgeschwächt wird, dass der Angriff insgesamt weniger relevant ist.

 

Verfeinerungen von GW-Systemen gehen das auch auf unterschiedliche Weise mitunter recht geschickt an.

Z.B. kann bei WCE die Einheit mit dem General drin ihren ersten Paniktest ignorieren. Hilft nicht gegen Aufrieb im NK, aber gegen Kettenflucht in den ersten Runden im Fernkampf bei moralschwachen Armeen.

(Das Szenario wurde weiter oben zurecht kritisiert.)

Das mit den 3 Reitern (nur knapp über ES5), die der fliehenden Generalseinheit (hat den NK vermutlich nur knapp verloren und Aufriebstest nur knapp verwürfelt) ist ein unwahrscheinliches Ereignis, das an einer Verkettung mehrerer schlechter Würfelergebnisse hängt, das ist vielleicht nicht das beste Beispiel für zu einflussreichen Einzelwurf. Und der Gegner muss die Reiter ja auch noch in Spekulation dieses Ereignisses dennoch in Position gebracht haben. Aber dennoch wird dem bei WAP begegnet, indem die fliehende Einheit IIRC Autowunden oder Autotreffer oder so bekommt statt komplett zerstört zu sein.

Eine winzige Modifikation, die nicht mal damit zusammenhängt, dass das System eher die 8. als Basis hat. Wir sind hier in einem völlig anderen Detailbereich @Noti1984.

 

Das Umlenken war in 6./7. etwas zu einflussreich, die Meinung gibt es auch unter Fans dieser Editionen. Das hängt auch mit den übertriebenen Vorteilen von leichter Kavallerie zusammen, die man offenbar aus irgendwelchen Indianer- oder Mongolen-Filmen genommen hat und dann durch die Bank aller LKav gegeben. So hat z.B. WCE (das auf 7. basiert) wieder die Regel, dass man einmal umleiten kann und zwar auf die Einheiten, die man wegen des geflohenen ersten Angriffsziels nicht hätte angreifen können.

Bei WAP ist die LKav wiederum schlicht weniger übertrieben.

 

vor 6 Stunden schrieb Noti1984:

Aber ich glaube wir können uns darauf einigen das man die andere Ansicht nicht ändern wird und es eigentlich eh egal ist da bald ein neues Warhammer kommen wird.

 

Das hängt von allen Beteiligten ab. Ansichten setzen sich ja nicht aus hehrer Luft zusammen, sondern aus Informationen und Erfahrungen, die man auch hier austauscht.

[WarhammerCE]

Kommende Woche soll es wieder einen weiteren Regelartikel auf WarCom geben.

[Regulus]

vor 17 Stunden schrieb Kuanor:

Regel, dass man einmal umleiten kann

war das in der 7 nicht auch so?

[Kuanor]

vor 3 Stunden schrieb Regulus:

war das in der 7 nicht auch so?

 

Da war diese Geschichte mit Angriffskorridor, sodass du einen Angriff umlenken konntest, dass die ursprüngliche Einheit gar nicht in den Korridor fiel, oder irre ich mich?

[Barbarus]

Am 4.11.2023 um 11:53 schrieb Delln:

 

Ich weiß  echt nicht was ihr alle habt. Klar gab's  das alles, aber es gab doch i.d.R. auch immer was dagegen. Klar, dumm, wenn man das dann mal nicht dabei hatte. Aber das machte die Spiele doch auch aus. Dieses Schere-Stein-Papier Prinzip. 

 

Moralschwache Armeen, wo dann plötzlich die halbe Armee rennt. Klar. Voll fluffig und vielleicht dann auch vom Spieler ungünstig aufgestellt.  Dann muss da halt der General zwischen stehen oder ein Riese oder sonstwas. Oder man lässt mal ne Lücke.

 

Todessternen konnte man auch i.d.R. aus dem Weg gehen wenn man wollte.  Oder halt zweimal mit den Kanonen und Speerschleuder. Drauf halten, wenn das Regiment mal patzt wars das. 

 

Natürlich gab es auch unbalancierte Sachen. Aber hier wird ja fast alles was mal war schlecht geredet. Aber trotzdem soll das neue Spiel so werden wie das alte

ja was denn nun?

1. Erinnern sich Menschen nachweislich besser an negative als positive Erfahrungen.
Wenn man EIN MAL von nem Gegner mit ner Kanone im ersten Zug zerschossen wurde, erinnert man sich ewig dran, aber nicht daran, dass man hundert mal gegen Gegner mit Kanonen gespielt hat, die Einen im ersten Zug nicht getroffen haben.
Man erinnert sich an das EINE MAL, wo der Todesstern vom Gegner die eigene Armee komplett aufgerollt hat, ohne selbst groß Schaden zu nehmen, aber nicht an die zwei Dutzend Male, wo man dem Todesstern auswich oder ihn mit irgendwelchen Wegwerfeinheiten binden konnte.
 

2. Sind mir die meisten Leute hier im Thread ja sympathisch, aber man muss feststellen, dass wir auch hier schon wieder ein Übergewicht der "Spieler" haben.
Leute, denen es Freude macht, über Spielregeln zu schwadronieren. Entsprechend sieht der Thread aus.
Für Jeden hier, der meckert und rätselt und über mögliche Kombinationen der Zukunft und über damalige Kombinationen nachdenkt, gibts hundert Leute, die an ihrem Tisch sitzen, Minis bemalen, sich Geschichten ausdenken, Szenarien schreiben, mit den alten Editionen Spaß haben und TOW positiv entgegenschauen.

 

[Regulus]

vor 32 Minuten schrieb Barbarus:

Leute, denen es Freude macht, über Spielregeln zu schwadronieren. Entsprechend sieht der Thread aus.
Für Jeden hier, der meckert und rätselt und über mögliche Kombinationen der Zukunft und über damalige Kombinationen nachdenkt, gibts hundert Leute, die an ihrem Tisch sitzen, Minis bemalen, sich Geschichten ausdenken, Szenarien schreiben, mit den alten Editionen Spaß haben und TOW positiv entgegenschauen.

Das eine schließt das Andere ja nicht aus. Die Regeln sind halt die Basis. Ich freue mich auf ToW, brauche es aber auch nicht zwingend. Habe viel Spass mit

der 7 und Male, Plane und Bastle an Geschichten.

Ich denke das die meisten "Mauler" sich eher sorgen machen was mit ihren alten Armeen passiert.

[Zweiundvierzig]

vor 54 Minuten schrieb Barbarus:

Für Jeden hier, der meckert und rätselt und über mögliche Kombinationen der Zukunft und über damalige Kombinationen nachdenkt, gibts hundert Leute, die an ihrem Tisch sitzen, Minis bemalen, sich Geschichten ausdenken, Szenarien schreiben, mit den alten Editionen Spaß haben und TOW positiv entgegenschauen.

 

Also ich kann prima beides. Ich bin aber auch ein Wunderkind. Wundersames Kind... äh... verwunderliches Kind.

 

[Asdif Laoeg]

Teilregeln der Bewegungsphase sind jetzt Online:

 

https://www.warhammer-community.com/2023/11/06/old-world-almanack-the-movement-phase-introduces-marching-columns/

[Delln]

Das klingt alles sehr gut finde ich...bis dann dieser unsägliche Würfel für die Angriffsbewegung kommt... 

 

 

[Zaknitsch]

Ok, schade.

 

Das ist aber leider für mich ein Ausschlusskriterium, wenn sich das nicht noch irgendwie relativiert.

[Delln]

Naja, immerhin sind es 2 W6 und man sucht sich einen aus. 

Ist vermutlich auch nicht schlimmer,  als wenn man bei anderen Spielen den Aktivierungstest versemmelt.

[BioHolic]

Finde ich ok. Schlimmer fand ich, dass zwei Einsen ein automatisch verhunzter Angriff war. Damit ist der zufällige Faktor nicht sooo gravierend. Ich mag bzw. möchte auch einen gewissen zufälligen Faktor. Wenn es aber purer Random ist, dann bin ich raus. Ich bin mal auf die restlichen Regeln gespannt.

[Kira]

2W6 und das höchste zählt? Das is im Vergleich zu 2W6 mit Doppel 1 definitiv ne Verbesserung.

Und Regimenter dürfen also maximal so tief wie breit sein, wenn sie "normal" agieren wollen. Also 25er Regimenter mit 5*5 Yay, 30er Blobs nur, wenn sie 6 Modelle Breit und 5 Modelle tief sind... 

 

Will man 6 Breit? xD

[Gorgoff]

vor 40 Minuten schrieb BioHolic:

Finde ich ok. Schlimmer fand ich, dass zwei Einsen ein automatisch verhunzter Angriff war. Damit ist der zufällige Faktor nicht sooo gravierend. Ich mag bzw. möchte auch einen gewissen zufälligen Faktor. Wenn es aber purer Random ist, dann bin ich raus. Ich bin mal auf die restlichen Regeln gespannt.

Es ist ja Bewegung plus den besten Wurf aus 2w6. Ist natürlich zufällig, aber nicht so wild wie pur 2w6.

Ich spiele da ja schon seit Jahren mit 2w6 plus eventuellen Bonus für den Bewegung Wert des Modells, was zufälliger ist als das, in der Horus Heresy und man lernt dann einfach die Einheiten so zu bewegen, dass man einen Plan B hat oder der Angriff recht sicher ist. Dazu kommen sicherlich diverse Sonderregeln. 

Die der Bretonen wird ja schon genannt.

Mal angenommen so ein Pferd hat Bewegung 7 ist man da schon bei mindestens 9 Zoll mit starker Tendenz Richtung 14-15. Finde ich ok.

vor 37 Minuten schrieb Kira:

2W6 und das höchste zählt? Das is im Vergleich zu 2W6 mit Doppel 1 definitiv ne Verbesserung.

Und Regimenter dürfen also maximal so tief wie breit sein, wenn sie "normal" agieren wollen. Also 25er Regimenter mit 5*5 Yay, 30er Blobs nur, wenn sie 6 Modelle Breit und 5 Modelle tief sind... 

 

Will man 6 Breit? xD

Finde ich auch gut.

Das ist doch neu oder?

 

Ach und vielleicht noch meine 5 Cent zum Thema Umlenken.

Ich hab natürlich kapiert, dass das ne spaßige Trickserei war, mit der man den Gegner auskontern konnte usw aber ich war da nie ein Fan von, weil es einfach völliger Nonsense ist, dass 30-40 Mann rumschwenken und hinter fünf Bauern auf Ponies her rennen, nur weil die schräg vor denen stehen.

Die würden da geradeaus drauf zu marschieren und denen die Hucke voll hauen oder die Bauern verziehen sich aus deren Weg. Damit wurden einfach die  abstrahierten Bewegungsregeln ausgenutzt und nichts anderes. 

bearbeitet 6. November 2023 von Gorgoff

[Kodos der Henker]

 

Ja, das ist teilweise neu, es gab schon früher die Regel das man für Marschieren die Formation ändern musste und sich tiefer als breit stellen.

Nur hat das niemand jemals gemacht weil keiner Lust hatte die Modelle vom Regimentsbase zu klauben und ne Runde später wieder drauf zu stellen, da war ein "die Einheit marschiert" und es war erledigt.

 

Je nachdem wie der Gliederbonus dann aussieht heißt das man will 36er Einheiten damit auch noch etwas Gliederbonus da ist wenn man Schaden nimmt

Zusätzlich ist Formationswechsel dann durchaus entscheidend weil dreifache Bewegung ist dann schon was anderes, vor allem bei den schnellen Einheiten nur ob man sich das in der Praxis antut hängt halt auch davon ab wie viele Einheiten man am Tisch stehen hat

 

[Barbarus]

"...but Bretonnian Knights are rather more dangerous – their Swiftstride special rule adds an extra d6” to every charge they make."


Typischer moderner GW-Bullshit.
Warum nicht statt aus den 2W6 beim Angiff, von denen man das höchste Ergebnis wählt, 3W6 machen?
Oder warum nicht einfach immer 2 Zoll zu jeder Angriffreichsweite addieren?

Wieso muss man erst den dummen Quatsch mit den 2W6 abhandeln, nur um dann noch mal nen Würfel in die Hand zu nehmen,
den zu werfen, und dann das Ergebnis zu addieren, welches von 1 bis 6 Zoll alles sein kann und so den Zufallsfaktor des Angriffs,
der von sich aus schon bescheuert ist, drastisch zu erhöhen und die Bewegung der Einheit noch weniger vorhersagbar zu machen???

Es ist so eine Rotze. Zufällige Bewegungsreichweiten gehören in ein Kinderspiel. Beim Hütchenspiel, oder wie das heißt, mag das ja okay sein,
auch wenn ich das da als Kind schon scheiße fand... aber bei nem Wargame gehört der Quatsch einfach nicht rein.
Es macht auch nix "spannender". Es macht alles nur dämlicher.

Für mich ist TOW damit so ziemlich gestorben.
Falls ich das jemals spiele, dann nur nach Hausregeln. Auf alle Bewegungsreichweiten in den Profilen werden 3 Zoll addiert.
Damit hab ich ungefähr die Reichweite, die die Einheiten mit dem 2W6-Nonsens im Schnitt haben. Fertig.


 

[Gorgoff]

Armer @Barbarus.

Hat nur zwei weiße würfel zu Hause und kann nicht direkt einen roten plus zwei weiße gleichzeitig würfeln. 

Ich würde es erst testen, bevor man das Spiel abschreibt, zumal wir jetzt nur einem Bruchteil der Regeln kennen.

 

vor 27 Minuten schrieb Kodos der Henker:

 

Ja, das ist teilweise neu, es gab schon früher die Regel das man für Marschieren die Formation ändern musste und sich tiefer als breit stellen.

Nur hat das niemand jemals gemacht weil keiner Lust hatte die Modelle vom Regimentsbase zu klauben und ne Runde später wieder drauf zu stellen, da war ein "die Einheit marschiert" und es war erledigt.

 

Je nachdem wie der Gliederbonus dann aussieht heißt das man will 36er Einheiten damit auch noch etwas Gliederbonus da ist wenn man Schaden nimmt

Zusätzlich ist Formationswechsel dann durchaus entscheidend weil dreifache Bewegung ist dann schon was anderes, vor allem bei den schnellen Einheiten nur ob man sich das in der Praxis antut hängt halt auch davon ab wie viele Einheiten man am Tisch stehen hat

 

Ja das stimmt schon.

Gibt bestimmt Situationen, wo das wichtig wird.

[Kodos der Henker]

vor 7 Minuten schrieb Gorgoff:

Ich würde es erst testen, bevor man das Spiel abschreibt, zumal wir jetzt nur einem Bruchteil der Regeln kennen.

Das ist halt insofern blöd weil zB für B8 Kavallerie 9-14" (und 12 am wahrscheinlichsten) sich das an sich ja im Rahmen hält und man überlegen muss ob man vorher 16" oder 24" marschiert

Dann kommen aber Einheiten die 10-20" angreifen können mit 15" am wahrscheinlichsten, und dann hätte man sich das mit den Zufälligen auch sparen können.

 

Immerhin ist das Argument für zufällige Bewegung ja das man sich dann nicht einfach so außerhalb der gegnerischen Angriffsreichweite stellen kann aber Gleichzeitig in der eigenen Reichweite ist, was aber hier erst recht wieder möglich ist.

Die kannst maximal 14" angreifen, stelle ich mich 15" weg und nur wenn ich Pech beim würfeln hab kann ich nicht angreifen

[Barbarus]

vor 11 Minuten schrieb Gorgoff:

Armer @Barbarus.

Hat nur zwei weiße würfel zu Hause und kann nicht direkt einen roten plus zwei weiße gleichzeitig würfeln. 

Ich hab ne Schublade voller Würfel

Aber es ist halt trotzdem unnötiger Quatsch. Die hätten auch einfach die Bewegung im Profil raufsetzen können und sich jegliche Sonderregel sparen!
Es muss einfach nicht sein. Wir hatten das Thema hier erst vor zwei Seiten oder so. Effektives Regelschreiben.
Sich aufs Wesentliche beschränken. Wie bringe ich Idee X mit dem geringsten Aufwand rüber?
Wenn die Idee lautet "bretonische Kavallerie sollte beim Angriff schneller sein als der Rest", dann ist die simpelste Lösung nicht diese "Swiftstride"-Regel.
Die simpelste Lösung wäre, die Bewegung im Profil raufzusetzen. Die nächstsimple Lösung wäre ihnen mit dieser Sonderregel +X Zoll Bewegung während des Angriffs zu geben.

 

[Darnok]

Klingt für mich wieder alles solide.

 

War klar, dass das große Geschrei wegen der zufälligen Angriffsreichweite jetzt wieder los geht. Hoffentlich hält sich die "ich bin dann mal raus"-Fraktion in Zukunft auch wirklich mit weiteren Kommentaren zurück. Ist zwar unwahrscheinlich, aber man darf ja wohl noch träumen.

[LeonDeGrande]

Puh, das mit der Zufallsdistanz im Angriff ist unschön und auch das das Schwenken im Angriff berechnet wird, was früher immer für sehr viel Diskussionen gesorgt hat, weil man es unendlich oft auf verschiedene Weise probieren und noch Millimeter rausholen konnte. Nach dem letzten Update hatte ich ein gutes Gefühl, was ein mögliches schlankes und elegantes neues Regelwerk angeht, heute bin ich ernüchtert. 

 

Jetzt hoffe ich nur, dass sie ein adäquates Punktesystem hinbekommen mit dynamischem Faktor für zunehmend starke Auswahlen, damit nicht wieder ein ausuferndes Beschränkungssystem notwendig wird. 

 

Um positiv abzuschließen finde ich es sehr gut, dass sie schnell und viel Inhalt in ihre Almanack (was für ein bescheuerter Name) Artikel bringen. 

[WolleK]

vor 2 Stunden schrieb Zaknitsch:

Ok, schade.

 

Das ist aber leider für mich ein Ausschlusskriterium, wenn sich das nicht noch irgendwie relativiert.

Im Gegensatz zur 8. Edition ist es standardmäßig 1 Würfel und nicht 2. Das reduziert die Ergebnisspannweite erheblich und wird so u.a. von A Song of Ice and Fire, Conquest the last argument of kings oder Warhammer Armies Project benutzt.

[WolleK]

Bis jetzt scheinen die Einflüsse von Warhammer Ancient Battles und Warhammer Armies Project vorherrschend. Bin gespannt was noch kommt, um das alte Gerücht "rules are basically 7th ed WFB" zu bestätigen oder eben nicht.